Introduction.

Le travail n’est pas une catégorie d’analyse, ou même de description, souvent utilisée dans les sciences sociales pour appréhender l’activité politique. Celle-ci est, de fait, une réalité assez fuyante, difficile à circonscrire, rétive à la délimitation : elle est exercée par une population hétérogène, elle n’est pas toujours reconnue comme une activité professionnelle, elle ne peut être aisément référée à un corpus de savoirs ou à des conditions d’apprentissage et de formation, etc. L’activité politique est plus fréquemment saisie à travers le prisme de la professionnalisation. En dépit du patronage de Max Weber (1919), ce terme reste polysémique et fait l’objet d’usages éclatés, ouvrant sur une variété d’éclairages : mouvement historique de codification de l’activité politique (émergence de statuts, règles de rémunération...), transformation des standards de la décision politique et du gouvernement (rôle des expertises, poids des savoirs spécialisés...), évolution des filtres à l’entrée (recrutements sélectifs, compétition électorale...), changements dans la production et la mise en oeuvre des politiques publiques (construction d’acteurs enréseau, formes de délégation...), reconfiguration des cercles de conseillers (assistants attitrés ou officieux, cellules stratégiques...), etc. [Premières lignes