RISK MANAGEMENT FOR EQUITIES AND EQUITY MUTUAL FUNDS

Fondu tirgus piedāvā ļoti plāšu fondu klāstu, kuri atšķiras pēc bāzes aktīva tipa, investīciju un aktīvu izvietošanas stratēģijām, kuras arī tiek izpētītas šajā darbā, bet tiem ir atšķirīgi riska līmeņi. Riska pārvaldība ir atzīta par vissvarīgāko faktoru investīciju veikšanas procesā, nozīmējot, ka jo augstāka riska pakāpe ir investīcijai jo augstākajam sagaidāmajās peļņas rādītajam jābūt. Par pētījuma objektu Autors izvēlās Baltijas un Ziemeļvalstu reģionu valstīs. Lai izanalizētu fundamentālo risku katrai pētījuma valstij, vispirms globālā finanšu krīze, kura noveda līdz pasaules ekonomikas attīstības tempu kritumam, tiek izpētīta. Turpmāk fundamentālie riska faktoru atzīmes katrai pētījuma valstij tiek piešķirti. Maģistra Darbs tiek pabeigts ar statistisko un kvantitatīvo risku rādītāju pētījumu. Par pētījumu objektiem autors izvēlās divus fondus katram reģionam ar dažādam investīciju stratēģijām. Maģistra darba hipotēze ar jautājumu vai Baltijas valstu fondi izvēlētajos laika periodos spēja nodrošināt lielāko atdevi nekā Ziemeļvalstu fondi, tiek noraidīta.Mutual funds’ industry offers a wide range of funds that are differed by underlying assets’ investment and assets’ allocation strategies, which are studied here, and which are carrying different risks. It is defined that the issue of the risk management is the key factor in investment process, meaning that the higher risk have to be associated with the higher expected return. As an object of research the Author chooses two regions - Baltic States and Nordic countries. In order to examine the fundamental risk factors for each country, the global financial crisis that led to the global downturn is analyzed first. The fundamental risk factors are assigned for each country. Afterwards, statistical and quantitative risk measures are computed for two mutual funds with different strategies for each region. The hypothesis or the master thesis on whether the Baltic States, during selected time periods, provided superior return in comparison to the Nordic countries is rejected