Special knowledge in the frames of the criminal procedure

Pētījuma gaitā iezīmējās vairāki problēmjautājumi, kuru risinājumu priekšlikumus autors sniedz darba noslēguma daļā. Šo priekšlikumu ieviešana sasniegtu arī darba noteikto mērķi – subjektu ar speciālajām zināšanām darbību reglamentējošo tiesību aktu problēmu risināšana un pilnveidošana. Pirmajā nodaļā tiek apskatīta speciālo zināšanu izpratne kriminālprocesā, proti, pirmajā apakšnodaļā tiek izklāstīts īss vēsturisks pārskats par speciālo zināšanu un to subjektu attīstību, savukārt otrajā apakšnodaļā tiek izpētīts šo speciālo zināšanu saturs. Otrajā nodaļā ar apakšnodaļām tiek apskatīta eksperta kā subjekta ar speciālajām zināšanām darbības tiesiskais regulējums Kriminālprocesa likumā, kā arī apskatītas eksperta tiesības, uzdevumi un pienākumi. Trešajā nodaļā – citu kriminālprocesu dalībnieku ar speciālajām zināšanām darbības tiesiskais regulējums kriminālprocesā, šo subjektu ar speciālajām zināšanām atbildības regulējums, kā arī tiek izpētīta tiesu prakse attiecībā uz Krimināllikuma 300. un 302.pantu. Visbeidzot, darba ceturtajā nodaļā autors ar prakses materiāliem analizē speciālo zināšanu nozīmi pierādīšanā kriminālprocesā, kā arī „ne tiesas ekspertīžu” lomu kriminālprocesa ietvaros.During the research, a number of challenges appeared; the solution suggestions of these challenges are provided in the final part of the paper. The realization of these issue questions would help to reach the goal of the Master thesis – the solution of the problem that concerns the subject’s with special knowledge regulatory legislation. The first chapter of the paper comprises a brief historical overview of the development of the subject’s with special knowledge institute in criminal procedure and reveals the understanding of “special knowledge” in criminal procedure. The second chapter deals with the expert’s with regulation in Criminal Procedure Law and Judicial Expert Law. Moreover, the third chapter deals with the other subject’s with special knowledge in criminal proceedings and reveals responsibility and legal practice of the Criminal Law 300th and 302nd. Finally, the fourth chapter author analyzes the material practice of special knowledge role of evidence in criminal proceedings, as well as “no forensic expertise” role in criminal proceedings