Circumstances clarification to hear a case in written process.

Maģistra darbā „Apstākļu noskaidrošana, izskatot lietu rakstveida procesā” autore pēta rakstveida procesa atšķirības, priekšrocības ar mutvārdu procesu, izskatot lietu administratīvajās tiesās. Maģistra darba mērķis ir noskaidrot, vai rakstveida process ir tikpat efektīvs, cik mutvārdu process, un vai rakstveida process tiešām padarītu lietu izskatīšanu ātrāku un ērtāku, ekonomējot tiesas un procesa dalībnieku laiku. Lai sasniegtu izvirzīto mērķi tiks analizētas dažādas publikācijas, tiesu statistikas rādītāji, zinātnieku – praktiķu viedokļi, kā arī tiesu prakse: Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta un Eiropas Cilvēktiesību tiesas spriedumos minētās atziņas. Salīdzinot dažādus statistikas datus, tiks noskaidrotas galvenās atšķirības mutvārdu un rakstveida procesam administratīvajā procesā. Autore darbā vērsīs uzmanību uz to, ka likumdevējs paredzējis rakstveida procesu administratīvajā tiesā, un tam ir jānodrošina indivīdam tiesības uz taisnīgu tiesu un tāds pats tiesību apjoms kā mutvārdu procesā. Tādējādi, raksturojot rakstveida procesa būtību, administratīvās tiesas atzinušas, ka rakstveida procesā procesa dalībniekiem tiek nodrošināts tāds pats tiesību apjoms kā mutvārdu procesā. Vienīgā atšķirība rakstveida procesam no mutvārdu procesa ir apstāklis, ka komunikācija tiesas un procesa dalībnieku starpā notiek rakstiskā veidā, nevis tiesas sēdē. Rakstveida procesā lietas ir iespējams izskatīt īsākā termiņā, jo, pirmkārt, nav jāpatērē laiks un resursi, kas ir nepieciešams tiesas sēdes organizēšanai, uzaicinot uz tiesas sēdi procesa dalībniekus un noklausoties viņu paskaidrojumus. Analizējot galvenās problēmas administratīvā procesa tiesā rakstveida procesa piemērošanā, maģistra darba noslēgumā tiks piedāvāti secinājumi. Maģistra darba struktūru veido ievads, trīs nodaļas un nobeigums.Master thesis „Circumstance clarification to hear a case in a written process”, the author explores the written process, how it takes advantage of the oral procedure, the proceedings before the administrative courts. Master's thesis aims to ascertain whether the writing process is as effective as oral or written process and process really make proceedings faster and more convenient by saving and process time. In order to achieve the objective will be analyzed in various publications, statistical indicators, researchers, practitioners, as well as judicial practice: the Republic of Latvia Supreme Court Senate's Administrative Affairs Department, and the European Court of human rights insights. Comparison of various statistical data, you will find the main differences between the spoken and written proceedings in the administrative process. The author's master thesis will draw attention to the fact that the legislature intended the written procedure in the Administrative Court, and it is necessary to ensure that the individual's right to a fair trial and the same rights as the oral process. Thus, specifying the nature of the written procedure, the administrative court found the written process in the process, participants are provided with the same rights as the oral process. The only difference from the written process of the oral process is the fact that the Court of Justice and the process of communication between members takes place in written form, not oral hearing. The written process of the case it is possible to consider a shorter period of time because, firstly, it is not necessary to consume time and resources that are needed to organize the oral hearing, will be invited to the oral hearing process and hear their explanations. Analysis of main problems in administrative proceedings before a court in the application of the written procedure, the completion of the master's thesis will be offered in conclusion. The structure of the thesis consists of introduction, three chapters and a conclusion