Recognition of the property item as criminally obtained

Kopš spēkā stāšanas jaunā Kriminālprocesa likuma jau ir pagājuši vairāk nekā astoņi gadi, tomēr Latvijā vēl joprojām ir aktuāls jautājums par ieviesto ar šo likumu noziedzīgi iegūtas mantas prezumpciju. Pētījuma mērķis ir aplūkot noziedzīgi iegūtas, it īpaši prezumēti noziedzīgi iegūtas, mantas jēdzienu, mantas atzīšanas par noziedzīgu regulējumu un izvērtēt to no konstitucionālo tiesību un civiltiesībās nostiprināto principu viedokļa. Lai sasniegtu pētījuma mērķi, darbā ir izmantota analītiskā metode, vēsturiskā metode un salīdzinošā metode. Analītiskā metode darbā ir izmantota pieejamo materiālu pētīšanā un secinājumu veidošanā. Vēsturiskā metode darbā ir izmantota, lai veiktu ieskatu atsevišķu normu vēsturiskajā redakcijā. Salīdzinošo metodi darba autore izmantoja, lai salīdzinātu KPL ietverto mantas atzīšanas par noziedzīgi iegūtu regulējumu ar konstitucionālo tiesību un civiltiesību principiem. Atslēgvārdi: manta, līdzekļi, trešā persona, atsavināšana, kriminālprocess.The new Law on criminal proceeding came into effect more than eight years ago, however the issue of presumption of the notion of recognition of the property item as illegally obtained introduced by this law is still pertinent in Latvia. The aim of this research is to review the notion of recognition of the property item as illegally obtained, in particular – the notion of recognition of the property item as illegally obtained on presumption, as well as to review regulation of its recognition as illegally obtained and its estimation from the viewpoint of constitutional law and established principles of civil law. For achieving this aim analytical, historical and comparative methods of research are used in this paper. Analytical method is used in the paper for research of available materials and conclusions. Historical method is used in order to review particular norms in their historical edition. The author used comparative method to compare regulation of recognition of the property