Criminal liability for the violation of firearms and ammunition movement rules

Bakalaura darbā „Kriminālatbildība par šaujamieroču un munīcijas aprites noteikumu pārkāpšanu” tiek pētītas ieroču aprites likuma izmaiņas un kriminālatbildība par aprites noteikumu pārkāpšanu. 2011. gada 1. janvārī stājas spēkā jaunais Ieroču un speciālo līdzekļu aprites likums, kas būtiski atšķiras no iepriekšējā ieroču aprites likuma, nosakot jaunu ieroču aprites kārtību un mainot iepriekšējo izpratni par ieroču apriti, savukārt par ieroču aprites noteikumu pārkāpšanu ir paredzēta kriminālatbildība. Darba mērķis ir izvērtēt iespējamās sekas ko radīs ieroču aprites likuma maiņa un kāda ir iespējamā atbildība, un vai atbildība ir samērīga nodarījumam. Tādēļ darbā tiek salīdzināti dažādi ieroču apriti regulējošie normatīvie akti, tiek konstatētas būtiskākās izmaiņas un vērtētas šo izmaiņu iespējamās sekas. Jaunajā ieroču aprites likumā tiek atrasta arī normu kolīzija. Darbā tiek analizēta kriminālatbildība par ieroču aprites noteikumu pārkāpumiem un kriminālatbildības vēsturiskā attīstība. Latvijā noteiktā kriminālatbildība par ieroču aprites pārkāpumiem tiek salīdzināta ar citu valstu praksi un likumiem.In Bachelor's paper "Criminal liability for the violation of firearms and ammunition movement rules" changes in law of arms movement and criminal liability for violation of movement rules are investigated. In January 01, 2010 the new Law of arms and special means that is significantly different form the previous edition takes effect, establishing new order for the movement of arms and changing the conception of the arms movement itself, while the criminal prosecution for violation of arms movement rules is anticipated. Aim of the paper is evaluation of the possible consequences caused by changes in Law of arms movement, possible forms of liability and commensurability to the offence. Therefore, the paper compares different normative documentation that regulates arms movement, major changes are detected and the possible effects of changes evaluated. A legislative collision is found in the new law of arms movement. Criminal liability for violations of arms movement regulations as well as historical development of criminal liability is analyzed in this paper. The established criminal liability for violations of arms movement in Latvia is compared with other countries' practices and laws