Criminal legal aspect of arbitrary fishing and getting water animals

Valsts racionālu dabas resursu izmantošanu regulē izdodot virkni dažādu normatīvo aktu, par noteikumu pārkāpšanu likumdošanā ir paredzēta civiltiesiskā atbildība, disciplināratbildība, administratīvā atbildība un kriminālatbildība. Latvijas Republikai ir saistošas virkne dažāda starptautisko konvenciju attiecībā uz bioloģisko resursu izmantošanu un saglabāšanu, kurās noteikti virkne dažādu pienākumu, tostarp likumdošanas bāzes izveide un kontroles un aizsardzības mehānismu izveide. Kopš Latvijas Republika ir pievienojusies Eiropas Savienībai, tā sev par saistošu ir pieņēmusi sev arī Eiropas Savienības zivsaimniecības politiku. Savas uzņemtās saistības Latvijas Republika ir izpildījusi, tomēr presē un masu saziņas līdzekļos aizvien biežāk parādās informācija par dažādiem pārkāpumiem attiecībā uz dabas resursu nepārdomātu, nelikumīgu izmantošanu, kā rezultātā tiek nodarīts būtisks kaitējums dabai kopumā. Darba mērķis ir noskaidrot vai pašreizējais tiesiskais regulējums attiecībā uz zivju resursu izmantošanu Latvijas Republikā ir pilnīgs un paredzētās soda sankcijas, par pārkāpumiem, attur no turpmākas prettiesiskas rīcības. Darba izstrādes procesā secināju, ka pašreizējā kriminālā tiesu prakse attiecībā uz patvaļīgu zvejniecību ir neliela. Tam par iemeslu nav fakts, ka patvaļīga zvejniecība Latvijas Republikā nenotiktu, bet gan tiesību normu, kas regulē kriminālo un administratīvo atbildību dublēšanos, kā rezultātā atbildīgajām amatpersonām ir likumīga izvēle, vai par vienu un to pašu pārkāpumu personai piemērot administratīvo atbildību vai kriminālatbildību. Ņemot vērā minēto secinu, ka ir nepieciešams veikt grozījumus tiesību normās, kuras regulē administratīvo atbildību, kā arī kriminālatbildību. Minēto secinājumu pamatoju ar gadījumu, kad pārkāpjot noteikumus nodarot būtisku kaitējumu zivju resursiem, pat pie atkārtota pārkāpuma pašreizējais regulējums paredz administratīvo atbildību, turklāt sankcija par nodarījumu ir nesamērīgi maza attiecībā pret nodarīto.State rational natural recourses using controls with a lot of various normative acts, for breaking this rules the law provide administrative responsibility, civil liability, disciplinary responsibility and criminal liability. Latvian Republic is obligatory with a lot of various international conventions in addition with biological recourses using and conservation, in which are a lot of various duties, among them legislation base formation, controlling mechanism and protection mechanism formation. After Latvian Republic joined European Union, Latvian Republic accepted European Union fishing economy policy. Accepted commitments Latvian Republic has realized, but media and press very often displays information about different kind of trespassing law in relation with natural recourses illegal unconsidered using, which makes relevant harm to nature in general. The objective of this work is to clarify does today judicial control in relation with fishing recourse using in Latvian Republic is perfect and provide punishment for trespassing the law, and restrain from illegitimate action in future. In work production process, I have made conclusions, that today’s criminal judicial practice in relation with unwarranted fishing is not so high, and it is not a reason that in Latvian Republic unwarranted fishing is not released, because legislation, which controls criminal and administrative liability duplication, accepts for officials to chose lawful criminal liability and administrative liability for committed crime. Considering into account above mentioned I come to conclusion, that it is necessary to make changes in our legislation, which controls administrative liability and criminal liability. To justify this conclusion, I have mentioned episode, when after committing a crime, that makes relevant harm to nature, and including reiterative a crime, today’s legislation provide administrative liability, but the sanction for committed crime is much lower than harm, that have been made to the natur