Disputing of Undisputed Execution of Obligations

Darbā pētītas ar saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanu un tās apstrīdēšanu saistītās civilprocesuālās problēmas, piemēram, jautājums par parādniekam izsniedzamā pirmstiesas brīdinājuma nozīmi, saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanas apstrīdēšanas priekšmeta izpratni, saistību bezstrīdus piespiedu izpildīšanas apturēšanu un tās nošķiršanu no prasības nodrošināšanas. Darba mērķis ir apskatīt un izprast darbā minētās problēmas, izvirzot iespējamos risinājumus problēmu novēršanā, tajā skaitā piedāvājot ne tikai idejas, bet arī iespējamo tiesisko regulējumu. Rezultātā autors secina, ka ir nepietiekams tiesiskais regulējums, kas var radīt pārpratumus praksē. Lai gan ir iespējama līdzīga tiesiskā regulējuma piemērošana, izmantojot analoģiju, autors tomēr uzskata, ka tieša regulējuma paredzēšana problēmas novērstu vienkāršāk un efektīvāk.In this paper the civil – procedural problems are examined related to undisputed compulsory execution of obligations and it’s disputing, for example, question about the meaning of warning that must be given to debtor prior to submission of creditor’s application to the court, understanding the object of disputing undisputed compulsory execution, suspension of the undisputed compulsory execution and it’s separation from securing claims. The aim of this paper is to review and understand mentioned problems, proposing possible solutions for eliminating the problems, including not only proposing ideas but also possible legal regulation. As a result author comes to a conclusion that there’s insufficient legal regulation that may cause misunderstanding in praxis. Although similar legal regulation is applicable by using analogy, however author thinks that providing the direct regulation will eliminate the problems more simply and effectively