Effects of different kind of physical exercise on cognitive function in older adults

Introduzione Diversi studi hanno dimostrato che l'attività fisica può ritardare l'insorgenza di disabilità cognitiva in anziani sani. Tuttavia, ci sono pochi studi riguardanti il più efficace tipo di allenamento. Lo scopo di questo studio è quello di confrontare gli effetti prodotti da diversi protocolli di allenamento in una popolazione di anziani, al fine di individuare quella che produce i maggiori benefici. Questo studio è stato preceduto da altri due studi. Nel primo studio osservazionale, è stata analizzata la correlazione tra la pratica di attività fisica e le funzione cognitiva. Nel secondo studio (uno studio controllato randomizzato ) sono stati invece valutati gli effetti di un allenamento non specifico di due anni, sulle funzioni cognitive. Entrambi questi studi hanno suggerito un effetto significativo dell'attività fisica per aumentare le prestazioni di memoria ( valutate il test di Rey) . Metodi È stata condotto un trial randomizzato controllato di 12 settimane di attività fisica monitorata. Ottanta soggetti di età 66,96 ± 6,21 anni sono stati sottoposti a screening per l'ammissibilità. I soggetti sono stati divisi in modo random in quattro gruppi: gruppo FORZA ( n = 20 ), che ha eseguito un allenamento di forza per i 6 principali gruppi muscolari (dal 60 % al 85 % del - RM ); gruppo AEROBICO ( n = 20 ), che ha eseguito esercizi aerobici ad una intensità di 70-95% MaxHR ; gruppo POSTURALE ( n = 20 ) , che ha eseguito esercizi di ginnastica posturale; e gruppo CONTROLLO ( n = 20 ) , che non ha ricevuto alcun trattamento . Gli outcomes misurati sono stati: Mini-Mental State Examination ( MMSE ), Frontal Assessment Battery ( FAB). Test di Rey, Matrici Attentive, Matrici Progressive di Raven , Test di Stroop , Test della memoria di prosa , Test della copia di disegni con e senza programmazione, Trial Making Test (TMT) versione A e B , Memory Assessment Questionnaire - Cliniche (MAC - Q) e la Geriatric Depression Scale ( GDS ) . Risultati L’analisi della varianza per misure ripetute ( RM - ANOVA ) ha mostrato differenze significative tra i 4 gruppi relativamente alle Matrici Progressive del Raven , sia nel tempo che nel numero di risposte corrette (p <0.05) , nelle Matrici Attentive (p< 0.05) , nel tempo per la Copia di disegni ( p < 0.05 ) e nel MAC-Q (p<0.05). Nessuna differenza significativa è stata trovata nelle altre prove. L’analisi post hoc ha mostrato i seguenti risultati :nelle Matrici Progressive di Raven , il gruppo AEROBICO ha raggiunto i migliori risultati rispetto al CONTROLLO (p<0,05) . Allo stesso modo nel test del Matrici Attentive, il gruppo AEROBICO ha raggiunto i migliori risultati rispetto al CONTROLLO (p<0.05). Nel tempo per la copia dei disegni il miglior risultato è stato raggiunto dal gruppo FORZA vs. CONTROLLO (p<0.05). Nel MAC-Q, tutti i 3 gruppi sperimentali ottenuti i punteggi migliori vs CONTROLLO (p<0.05) Discussione I risultati mostrano che diversi protocolli di esercizio fisico producono effetti diversi sulle funzioni cognitive, ma questi risultati confrontati ai risultati emersi da 2 studi preliminari suggeriscono che i migliori effetti dell'attività fisica sulla memoria, non sono prodotte da un singolo tipo di allenamento, ma probabilmente i migliori punteggi nei test di memoria di memoria vengono raggiunti da un programma misto di attività fisica. Tuttavia, i punteggi dei tre gruppi sperimentali erano generalmente migliori rispetto CONTROLLO. Probabilmente un tempo più lungo di osservazione è necessaria per ottenere risultati significativi anche nelle altre prove.Introduction Several studies have shown that physical activity delays the onset of cognitive disability in healthy older adults. However, there are few specific studies regarding the most effective kind of training. The aim of this study was to compare the effects of different training methods in older adults, in order to identify the one that brings the greater benefits. This study is preceded by two previous studies. In the first observational study, the correlation between physical activities practice and cognitive function was analyzed. In the second study, a randomized controlled trial, the effects of a 2 year general training on the cognitive function were evaluated. Both these studies suggested a significant effect of the physical activity on the memory performances, evaluated by Rey's word list recall tests.. Methods A Randomized controlled trial of 12 week monitored physical activity was conducted. Eighty subjects, aged 66.96 ± 6.21 years, were screened for eligibility. The subjects were randomly assigned in four groups: STRENGTH Group (n=20), performing resistance training for the 6 major muscle groups (60% - 85% of 1-Repetition Maximum); AEROBIC Group (n=20), performing aerobic exercises at intensity range of 70-95% of Maximum Heart Rate); POSTURAL Group (n=20), performing postural exercises and CONTROL Group (n =20), which has not received any treatment. Outcome measures were Mini-Mental State Examination (MMSE), Frontal Assessment Battery (FAB), Rey's word list recall tests, Attentional Matrices, Raven’s Progressive Matrices, Stroop test, Prose memory test, Copying of Drawings with and without landmarks, Trial Making Test (TMT) version A and B, Memory Assessment Clinics-Questionnaire (MAC-Q) and Geriatric Depression Scale (GDS). Results Repeated Measures Analysis of Variance (RM-ANOVA) showed significant differences among the 4 groups in the Raven’s Progressive Matrices, both in time and correct answers (p<0.05), in the second test of Attentional Matrices (p< 0.05), in Copying of Drawing time (p<0.05) and in the MAC-Q (p<0.05). No significant differences were found in the other tests. Post hoc analysis showed the following results: in the Raven’s Progressive Matrices, the AEROBIC group reached better results than CONTROL group (p< 0.05). Similarly in the Test of Attentional Matrices, the AEROBIC group reached better results than CONTROL group (p<0.05). In in Copying of Drawing time better results were reached by the STRENGTH group vs. CONTROLS (p<0.05). In the MAC-Q, all the 3 experimental groups obtained better scores than CONTROLS (p