Valor pronóstico de la resonancia magnética cardiaca de estrés con Dipiridamol en pacientes con dolor torácico

1. Objetivos: Evaluar el valor pronóstico de la resonancia magnética (RMC) de estrés con dipiridamol en pacientes con dolor torácico de perfil isquémico utilizando como base la cascada isquémica (CI). 2. Métodos: Incluimos en un registro prospectivo multicéntrico 1725 pacientes con dolor torácico isquémico sin síndrome coronario agudo, remitidos para realización de una RMC de estrés con dipiridamol. Se analizó la extensión (número de segmentos) con disfunción sistólica basal (DS-B), déficit de perfusión con el estrés (DP), disfunción sistólica inducida (DS-I) y realce tardío de gadolinio (RT) (anormal si >1 segmento). En base a la CI se definieron tres grupos de pacientes: C1 (sin evidencia de isquemia, n=1013, 59%), C2 (déficit de perfusión con el estrés, n= 520, 30%) y C3 (defectos de perfusión e hipocinesia inducida con el estrés, n= 192, 11%). Se censuraron los pacientes que sufrieron una revascularización tras la RMC de estrés (242 pacientes,14%) y se contabilizaron el número de eventos mayores (EV= mortalidad de causa cardiaca e infarto agudo de miocardio no fatal) 3. Resultados: Durante una mediana de seguimiento de 448 días se detectaron 64 EM (4%), incluyendo 39 muertes cardiacas y 25 infartos de miocardio. Los 4 índices de RMC se asociaron a mayor tasa de eventos mayores: DS-B 7%, DP 6%, DS-I 13%, RT 6% (p <0,001 en todos los casos). Teniendo en cuenta los tres subgrupos realizados en base a la CI, se demostró una tasa superior de eventos mayores en el grupo C3: C1 2%, C2 3,5% y C3 13,5% (C1 vs. C2: p=0,08; C2 vs. C3: p<0,0001). En un primer análisis multivariado en el que se introdujeron las 4 variables de RMC como variables continuas, los predictores independientes de eventos mayores fueron: edad (HR 1,04; p=0,01), sexo masculino (HR 1,81; p=0,05), diabetes mellitus (HR 1,93, p=0,01), infarto de miocardio previo (HR= 1,99, p= 0,01), volumen telesistólico ventrículo izquierdo (por cada 1 ml/m2) (HR 1,02 , p< 0,0001), DP (por segmento) (HR 1,09, p=0,01) y DS-I (por segmento) (HR 1,17, p<0,0001). En un segundo modelo se incluyeron los tres grupos de la CI y las variables predictoras independientes de EV fueron: edad (HR 1,03; p=0,02), diabetes mellitus (HR 1,75, p=0,04), infarto de miocardio previo (HR= 2,33, p= 0,001), volumen telesistólico ventrículo izquierdo (por cada 1 ml/m2) (HR 1,02 , p< 0,0001), pertenecer al grupo C3 (HR 9,51, p<0,0001). Conclusiones: La RMC de estrés con dipiridamol tiene utilidad pronóstica para predecir EM durante el seguimiento en pacientes remitidos para estudio de dolor torácico de perfil isquémico. El subgrupo de pacientes con una isquemia más severa (C3 = déficit de perfusión asociado a hipocinesia inducible con el estrés) presentan un riesgo más alto de sufrir un EM, en comparación con el resto de pacientes que se estudiaron por dolor torácico.1. Objectives: To evaluate the prognostic value of cardiac magnetic resonance (CMR) in patients with chest pain. 2. Methods: 1725 patients with chest pain, excluding those with an acute coronary syndrome, were included in a prospective multicenter registry. They underwent a stress CMR with dipyridamole. We analyzed the number of segments with basal systolic dysfunction (BS-D), perfusion deficit (PD), induced systolic dysfunction (IS-D), and late enhancement (LE) (abnormal >1 segment). We defined 3 groups on the basis of the ischemic cascade (CI): C1 (without ischemia, n=1013, 59%), C2 (PD, n=520, 30%) and C3 (PD and IS-D, n=192, 11%). Patients with a revascularization after CMR were censored (14%). Major events during follow up were recorded (ME= cardiac death or non-fatal myocardial infarction (MI)). 3. Results: 64 ME were detected (4%, median follow-up 448 days), including 39 cardiac deaths and 25 non-fatal MI. The 4 CMR indexes were associated to a bigger rate of ME: BS-D 7%, PD 6%, IS-D 13%, LE 6% (p<0.001). In the three subgroups of the IC we demonstrated a bigger ME rate in C3: C1 2%, C2 3,5% and C3 13,5% (C1 vs. C2: p=0,08; C2 vs. C3: p<0.0001). In a first multivariate analysis including the CMR indexes as continuous variables, the predictors of ME were: age (HR 1.04; p=0.01), masculine sex (HR 1.81, p=0.05), diabetes mellitus (HR 1.93, p=0.01), previous MI (HR= 1.99, p=0.01), left ventricle systolic volume (per 1 ml/m2) (HR 1.02, p<0.0001), PD (per segment) (HR 1.09, p=0.01) and IS-D (per segment) (HR 1.17, p<0.0001). In a second multivariate model with the three IC subgroups, the predictors of ME were: age (HR 1.03; p=0.02), diabetes mellitus (HR 1.75, p=0.04), previous MI (HR= 2.33, p= 0.001), left ventricle systolic volume (per 1 ml/m2) (HR 1.02 , p< 0.0001), group C3 (HR 9.51, p