¿Es compatible la idea de inconmensurabilidad no trivial con la de progreso científico? Algunas razones a favor de su compatibilidad.

The problem of incommensurability and, particulary, the one of the scientific progress, is associated two names: Kuhn and Feyerabend, whose proposals caused than many put in doubt the apparent evidence of the call scientific progress, relativizing its validity to each school or paradigm. In this writing we will show that this type of epistemic relativism —just as convergentist theory of the truth— they lack of philosophical validity and historical and how the idea of scientific progress is compatible with the thesis of the incommensurability beyond the ontosemantics difficulties that it implies. This suppose to leave the the call statement view of the scientific theories and adopt a non-statement view where the intertheoretical relation of approach allows to subsink different non trivial incommensurability and to validate in them the notion of scientific progress.El problema de la inconmensurabilidad y, en particular, el del progreso científico, está asociado a -dos nombres: Kuhn y Feyerabend, cuyas propuestas hicieron que muchos pusieran en duda la aparente evidencia del llamado “progreso científico, relativizando su validez a cada escuela o paradigma. En este escrito mostraremos que este tipo de relativismo epistémico —al igual que la teoría convergentista de la verdad— carecen de validez filosófica e histórica y de qué modo la idea de “progreso científico es compatible con la tesis de la inconmensurabilidad más allá de las dificultades onto-semánticas que ella implica. Esto supone abandonar el llamado punto de vista enunciativo de las teorías científicas (centrado sobre sentencias o enunciados) y adoptar un punto de vista no-enunciativista (centrado sobre estructuras o sistemas donde la relación interteórica de aproximación permite subsumir diferentes casos de inconmensurablidad no triviales y validar en ellos la noción de progreso científico