Commentarii notarum tironianarum

Numérisation effectuée à partir d'un document original.Appartient à l'ensemble documentaire : RegiaCarolLa collection des Commentarii de ce ms (ms. G de Schmitz, 1893) est une version augmentée en de nombreux endroits. De plus, des glossateurs (dont surtout une main du Xe ou XIe s.) ont ajouté des notes et des gloses. Un note en partie effacée, probablement de la main de Pierre Pithou (Delisle, suivi par Pellegrin, 1959, p. 25 n. 3), au f. 51v : « vet(us) ex(emplar) Cl. <Puteani> (?) vc. [viri clarissimi?] ex biblioth(eca) Corb(eiensi); nullam habet prefationem, sed ****(scribitur? Delisle)** ad f(inem) *****: expliciunt notae Senecae numero quique milia, finit uero hic plateola » est à mettre en relation avec un autre volume des Commentarii (BnF, lat. 8777) qui montre précisemment ces caractéristiques (voir Delisle). Dans le coin en haut à gauche de ce même f., une note de la même main (illisible: M******* la doise? *** 1561*? ou 1567?). Les f. 4r et 51v sont restés vacants. Un petit texte sur le premier folio (A, non folioté) a été entièrement gratté, seul un chrismon est conservé au verso, de même que quelques lignes sur le f. 1 sous l'explicit du prologe où il est possible de discerner encore un prénom **** « Claudii » (?) *******et un chiffre « 18 »; de la même couleur d'encre, une main du XVIe s. a noté dans la marge supérieure passim le contenu générale des notes, quand un thème lui semblait évident (par ex. f. 9r « imperatores » (on lit au verso de la main de Pithou « hic sunt nomina imperatorum ») ; f. 13r « temporis »; f. 26r « dignitatum ecclesia »; etc.) L'agencement des commentarii a été boulversé en plusieurs endroits. L'ordre reconstitué des ff. selon les cahiers est celui-ci: I (A+1-4), le premier f. (A), dont il ne reste qu'un onglet, formait un bifeuillet avec le f. 4, qui a l'origine était le sixième f.); II (5-8 + 31-32), perte du bifeuillet central du cahier d'origine qui se trouvait entre les ff. 6v et 7r actuels;III (9-16), cahier complet, signature conservée: « III q. »;IV (23-29 + 34), le f. 34 forme un bifeuillet avec f. 23; deux bifeuillets (ff. 30-33) ont été malencontreusement relié apres f. 29;V (35-41), il manque un f. entre 41 et 42, dont on aperçoit l'onglet dans la reliure et qui formait un bifeuillet avec le f. 35;VI (42-49), cahier complet;VII (17-19 + 20-22), il manque le bifeuillet qui se trouvait au centre du cahier, entre ff. 19 et 20;VIII (50 + 30 + 33 + 51), deux bifeuillets (50-51 ; 30-33) qui complètent les commentarii.Il est donc possible d'estimer la perte totale à 6 ff. (2 bifeuillets et deux f. découpés). f. 1-3, préface et prologue: « incipit de vulgaribus notis quomodo prius inventae sunt ... discipulus eius est (suivit de 4 notes tiron. qui se lisent ainsi:) "hic est praeceptor meus" ».f. 4v-51, Commentarii: « in nomine dei summi incipiunt notae Senecae et Cyceronis grammaticorum ... hic finem faciunt notas (sic et bis) hic finem faciunt notae ».ce ms. peut-être copié à Corbie (?) a appartenu, ou du moins est passé entre les mains de P. Pithou (v. note f. 51v). Au f. 1v, au dessus du prologue dont les 8 premières lignes sont en capitales rubriquées, se trouve noté de la même encre rouge « STEPHA<NUS> ». Il a ensuite fait partie des livres de Charles IX tranférés à Paris et figure dans le catalogue de la bibliothèque du roi à Paris à la fin du XVIe s. (1569-1574) sous le n° 1482.Lieu de copie : Abbaye de Corbi