Effets de la composition et de l’organisation spatiale des paysages agricoles bretons sur la distribution des communautés de coléoptères carabiques (Coleoptera, Carabidae).

L’hétérogénéité du paysage est considérée comme un des facteurs majeurs influençant la distribution des communautés au sein des paysages agricoles. Elle comprend deux composantes : la composition et l’organisation spatiale. Nous avons étudié l’effet de ces composantes sur la diversité carabique. Deux représentations du paysage ont été adoptées : une centrée sur les habitats semi-naturels et une approche plus fonctionnelle. Nous avons utilisé la méthode de partition additive de la diversité : γ (diversité à l’échelle paysagère) = αP (diversité locale) + βH + βP (respectivement différence de diversité entre habitats et entre patchs de même type d’habitat). Des modèles de régressions linéaires multiples ont été testés pour déterminer les meilleures variables explicatives de la diversité carabique. Nous avons constaté, en tenant compte des corrélations entre les variables paysagères, qu’à la fois la composition et l’organisation spatiale ont des effets sur la diversité des carabes. Aucune variable paysagère ne semble influencer la diversité locale αP. Les paysages dans lesquels nous avons travaillé étant tous complexes dans une certaine mesure, cet effet a pu être masqué. Seule l’approche fonctionnelle permet de montrer des effets significatifs sur les diversités β. Ceci suggère que la représentation classique du paysage (habitats semi-naturels versus cultivés) n’est pas toujours la plus porteuse de sens, et montre qu’il est nécessaire de prendre en compte la totalité des éléments composant les terres dites cultivées. En conséquence, des études complémentaires doivent être menées pour déterminer plus précisément les effets de la structure de la mosaïque des cultures sur la biodiversité.Spatial heterogeneity is one of the main factors influencing the distribution of communities in agricultural landscapes. It brings together two components: landscape composition and spatial organization. Here, we studied the effect of these components on carabid diversity. We used two landscape representations: one of them is based on semi-natural habitats and the other is a more functional approach. We used the diversity additive partitioning method: γ (global diversity at landscape scale) = αP (mean local diversity) + βH + βP (respectively, diversity turnover between habitats and between patches of the same kind of habitat). Multiple linear regression models were used to find the best explicative variables for carabid diversity. With the correlations between landscape variables, we found that both landscape composition and spatial organization influence carabid diversity. None of the landscape variables seems to influence the local diversity αP. All landscapes of the study were relatively complex so such effect could have been hidden. Only the functional approach showed significant effects on β diversities. Those results suggest that the classical landscape representation (semi-natural habitats versus cultivated area) is not always the most representative, and highlight the necessity to take into account all the elements composing the cultivated areas. As a result, more studies should be lead to determine more precisely the effects of the cultural mosaic structure on biodiversity