Framework de mecanismos de inovação aberta para a promoção da ambidestria organizacional

Dissertação (mestrado) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro Tecnológico, Programa de Pós-Graduação em Engenharia e Gestão do Conhecimento, Florianópolis, 2023.No ambiente de negócios contemporâneo a inovação é vista como uma capacidade crítica. Sobretudo, expõe-se a necessidade das empresas de inovar no modelo de negócio em que atuam ao mesmo tempo em se reconfiguram em busca de oportunidades em novas atuações e tendências futuras. Gerir essa dualidade de direcionamento é possível através da ambidestria organizacional, conceituada como a capacidade de uma organização de promover simultaneamente e de forma equilibrada processos de inovação incremental (explotação) e de inovação disruptiva (exploração). Entretanto, há complexidade em sua administração. Visto que os dois tipos de processos requerem conhecimentos, habilidades e recursos significativamente distanciados entre si e os arsenais necessários para esse duplo direcionamento usualmente podem ser difíceis para uma única companhia gerar. Nesse aspecto, estudos apontam relações positivas na performance das organizações quanto a adoção de estratégias de inovação aberta e o alavancamento da ambidestria organizacional. Porém, apesar das evidências que as relacionam, ainda não há um consenso no direcionamento das pesquisas e o relacionamento entre as áreas carece de aprofundamento. Assim, esta pesquisa se voltou para a compreensão de como as empresas podem utilizar a inovação aberta para favorecer a ambidestria organizacional. Para responder a essa problemática, foi empregado o método Design Science Research (DSR) para concepção de um framework de mecanismos de inovação aberta favorecedores da ambidestria organizacional que fossem acionáveis pelas próprias empresas. Inicialmente, através de uma revisão sistemática da literatura, buscou-se compreender a relação dos conceitos de inovação aberta e ambidestria organizacional com ênfase na identificação de mecanismos para a composição do framework. Estes, foram detalhados e agrupados por semelhança de atuação. Os constructos de categorização foram considerados através de ontologias, enquadrando-os em categorias de acordo com o objeto com o qual se relacionam e seu direcionador de atuação dentro das empresas. Compreendeu-se a atuação desses mecanismos em 4 objetos e 10 direcionadores, sendo i) objeto conhecimento e direcionadores ?permeabilidade de conhecimento externo? e ?compartilhamento de conhecimento interno?, ii) objeto governança e direcionadores ?em aspectos estruturais?, ?em aspectos de regulação?, ?em aspectos organizacionais? e ?em aspectos dos indivíduos ou recursos humanos e culturais?, iii) objeto ?tecnologia? e direcionador ?em implementação de sistemas? e iv) objeto ?relacionamentos? e direcionadores ?em atuação ecossistêmica?, ?em atuação em rede/cadeia? e ?em parcerias empresariais isoladas?. Para a validação prevista pelo DSR, foi utilizado o método estatístico fuzzy delphi com a amostra de 10 especialistas. Assim, dos 73 mecanismos identificados na literatura como relacionados ao favorecimento da ambidestria organizacional em empresas, um total de 34 foi rejeitado contra 39 validados, sendo 13 relacionados ao objeto ?Conhecimento?, 10 relacionados a ?Governança?, 1 relacionado a ?Tecnologia? e ?15 relacionados a ?Relacionamentos?. Considerações finais sobre os mecanismos apontam uma maior tendência para mecanismos que se voltam para gestão do conhecimento, governança e relacionamentos do que para a aplicação de tecnologias em si.Abstract: In the contemporary business environment, innovation is seen as a critical capability. Above all, there is a need for companies to innovate in the business model in which they operate while reconfiguring in search of opportunities in new actions and future trends. Managing this dual direction is possible through organizational ambidexterity, conceptualized as the capacity of an organization to simultaneously and in a balanced way promote processes of incremental innovation (exploitation) and disruptive innovation (exploitation). However, there are complexities in its administration. Since the two types of processes require significantly different knowledge, skills and resources, the necessary arsenals for this dual direction can usually be difficult for a single company to generate. In this regard, studies point to positive relationships in the performance of organizations regarding the adoption of open innovation strategies and the leveraging of organizational ambidexterity. However, despite the evidence that links them, there is still no consensus on the direction of research and the relationship between the areas needs to be deepened. Thus, this research focused on understanding how companies can use open innovation to favor organizational ambidexterity. To respond to this problem, the Design Science Research (DSR) method was used to design a framework of open innovation mechanisms that favor organizational ambidexterity that could be activated by the companies themselves. Initially, through a systematic literature review, we sought to understand the relationship between the concepts of open innovation and organizational ambidexterity, with emphasis on identifying mechanisms for the composition of the framework. These were detailed and grouped by similarity. The categorization constructs were considered through ontologies, framing them into categories according to the object with which they relate and their activity driver within companies. The mechanisms actuation was understood in 4 objects and 10 drivers, i) knowledge object and drivers ?permeability of external knowledge? and ?sharing of internal knowledge?, ii) governance object and drivers ?in structural aspects?, ?in aspects of regulation\", \"in organizational aspects\" and \"in aspects of individuals or human and cultural resources\", iii) object \"technology\" and driver \"in implementation of systems\" and iv) object \"relationships\" and drivers \"in ecosystem actuation\" , ?in a network/chain actuation? and ?in isolated business partnerships?. For the DSR artifact validation, the fuzzy delphi statistical method was used with a sample of 10 specialists. Thus, of the 73 mechanisms identified in the literature as related to favoring organizational ambidexterity in companies, a total of 34 were rejected against 39 validated, 13 related to the object ?Knowledge?, 10 related to ?Governance?, 1 related to ?Technology? and ?15 related to ?Relationships?. Final considerations on the mechanisms point to a greater tendency towards mechanisms that focus on knowledge management, governance and relationships than on the application of technologies themselves