La inutilidad del dolo en la responsabilidad fiscal en Colombia

Este artículo propone una crítica a uno de los elementos principales de la responsabilidad fiscal en Colombia a partir de la descripción de sus postulados normativos, los cuales se encuentran en la ley 610 de 2000 y 1474 de 20113. Aquí se expone que el dolo no tiene mucha utilidad en este tipo de procesos y tampoco la tiene el querer mantenerlo en el ordenamiento jurídico de responsabilidad fiscal ya que este es un título de imputación que ni agrava la conducta del gestor fiscal, ni la hace más efectiva en cuanto a la condición resarcitoria de la acción de responsabilidad fiscal. Por el contrario, la necesidad de probar su existencia en la conducta del funcionario sí limita la efectividad jurídica para el cobro de la póliza de seguro la cual es una de las herramientas más expeditas para lograr el objetivo de la responsabilidad fiscal, que finalmente es la protección del patrimonio público que puede lograrse a través del resarcimiento del daño.This article proposes a critique of one of the main elements of fiscal responsibility in Colombia based on the description of its normative postulates, which are found in Law 610 of 2000 and Law 1474 of 2011. Here it is stated that fraud is not very useful in this type of process, and neither is wanting to keep it in the legal system of fiscal responsibility since this is an imputation title that neither aggravates the conduct of the fiscal manager nor makes it more effective in terms of the compensatory condition of the action for fiscal responsibility. On the contrary, the need to prove its existence in the conduct of the official does limit the legal effectiveness for the collection of the insurance policy, which is one of the most expeditious tools to achieve the objective of fiscal responsibility, which is ultimately the protection of public property that can be achieved through compensation for damageMaestríaMagíster en Derecho de Estado con énfasis en Gobierno y Desarrollo de las Entidades Territoriale