La cláusula de exclusión probatoria en las audiencias preliminares

La Constitución Política, en su artículo 29, inciso final, incorpora la regla de exclusión probatoria al establecer que “es nula de pleno derecho la prueba obtenida con violación al debido proceso”, lo cual significa que en todo proceso judicial la prueba debe ser sometida a una validación constitucional. Este examen es relevante en materia penal dado que en este tipo de procesos está en tensión el derecho fundamental a la libertad, que se puede restringir desde el inicio del proceso por medio de una detención preventiva. Aunque se trate de una etapa incipiente, no está ajena a los efectos de la cláusula de exclusión, pues no puede haber investigación o proceso desprovisto del debido proceso. Sin embargo, la jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia indica lo contrario, al establecer que el Juez de control de garantías solo puede aplicar dicha garantía solo en los eventos delos artículos 232 al 235 del CPP, otros análisis quedan relegados a una etapa posterior (audiencia preparatoria) y a otro juez (de conocimiento), mientras tanto un procesado podría ser privado de la libertad con prueba irregular, lo que resulta inconstitucional, como se demuestra en este trabajo.The Political Constitution, in its article 29, final paragraph, incorporates the rule of exclusion of evidence by establishing that "evidence obtained in violation of due process is null and void", which means that in all judicial proceedings the evidence must be submitted to constitutional validation. This examination is relevant in criminal matters since in this type of process the fundamental right to liberty is in tension, which can be restricted from the beginning of the process by means of preventive detention. Although it is an incipient stage, it is not exempt from the effects of the exclusion clause, since there can be no investigation or process devoid of due process. However, the jurisprudence of the Criminal Chamber of the Supreme Court of Justice indicates the opposite, by establishing that the guarantee control Judge can only apply said guarantee only in the events of articles 232 to 235 of the CPP, other analyzes are relegated to a later stage (preparatory hearing) and another judge (knowing), meanwhile a defendant could be deprived of liberty with irregular evidence, which is unconstitutional as demonstrated in this work.MaestríaMagíster en Justicia y Tutela de los Derechos con énfasis en Ciencias Penales y Criminológicas (Modalidad de Investigación