Lexique, emprunts et invariants : une analyse théorique des anglicismes en français du Québec

Cet article traite de l’emprunt, à savoir les anglicismes en français du Québec (FQ), dans le cadre d’une théorie grammaticale. Le programme minimaliste de Chomsky (1995) émet l’hypothèse que la variation est restreinte aux parties non substantives du lexique et aux propriétés générales des éléments lexicaux. En d’autres termes, nous posons que les propriétés des catégories fonctionnelles de la grammaire créditrice sont toujours exclues de cet échange.Notre étude de cas porte sur l’étude du système du déterminant et du mot fun en FQ : c’est l’fun/*it's the fun, on a eu un fun noir/*we had a black fun (on s’est follement amusés), c'est full fun/*it's full fun (c’est très amusant). On y montre que les valeurs catégorielles doubles, en tant que N ou A attribuées exceptionnellement à ce mot dans la grammaire de l’anglais, se retrouvent également en FQ, mais d’une façon totalement nouvelle, innovatrice.This article deals with borrowings, namely "anglicisms" in Quebec French (QF), within the framework of a grammatical theory. Chomsky's (1995) minimalist program hypothesizes that variation is limited to nonsubstantive parts of the lexicon and general properties of lexical items. In other words, I argue that the properties of functional categories in the borrowed grammar (English) are always excluded from this exchange.A more detailed study of the determiner system and of the borrowed word fun in QF is developed: c’est l’fun/*it's the fun (it's fun), on a eu un fun noir/*we had a black fun (we had a lot of fun), c’est full fun/*it's full fun (it's a lot of fun). It can be observed that the exceptional double categorizations of fun, as N or A in the grammar of English, can also be found in QF but in a totally new, innovative fashion