Seeking Accountability: Multi-Service Accountability Agreements (MSAAs) in Ontario’s Community Support Sector

Multi-Service Accountability Agreements (MSAAs) have been put in place to hold Community Sector Service (CSS) agencies to account for services receiving public funding in Ontario. The MSAA seeks to support financial and performance accountability, requiring CSS agencies to report on their performance quarterly. The MSAA is an expenditure policy tool that has undergone several iterations, each informed by negotiations between the Ontario Ministry of Health and Long-Term Care (MOHLTC), the province’s regional authorities—known as Local Health Integration Networks (LHINs)—and organizations/associations representing CSS agency interests. This approach to accountability is consistent with a broader focus on the government role as ‘steering’ service delivery rather than ‘rowing.’ The MSAA offers a standardized, politically acceptable approach to accountability. However, the MSAA relies heavily on performance indicators that may not adequately reflect quality care. The MSAA exemplifies the tension between the need for strong standardized accountability requirements for publicly-funded health service providers and the need for services that meet the needs of their communities. Les ententes de responsabilisation en matière de services multi-sectoriels (ERS-M) ont été mis en place pour que les centres d’accès aux soins communautaires (CASC) recevant des financements publics en Ontario puissent rendre des comptes. Les ERS-M visent à obtenir des redditions de compte financiers mais aussi à responsabiliser les centres sur leur rendement en leur demandant des rapports trimestriels sur leur rendement. L’ERS-M est un instrument de politique budgétaire élaboré par itérations successives, reposant sur des négotiations entre le Ministère de la Santé et des Soins de Longue Durée de l’Ontario, les autorités régionales de la province—connues sous le nom de Réseau Locaux d’Intégration des Services de Santé (RLISS)—et les organisations ou associations représentant les intérêts des CASC. Cette façon d’appréhender la responsabilisation s’inscrit dans un plan d’ensemble visant à concentrer le rôle du gouvernement sur le « pilotage » des services plutôt que sur la « manoeuvre » de leur production. L’ERS-M propose une méthode de responsabilisation normalisée et acceptable politiquement. Cependant, l’ERS-M fait un usage intensif d’indicateurs qui peuvent ne pas refléter correctement la qualité des soins. L’ERS-M est une bonne illustration de la tension existant entre le besoin d’imposer des standards stricts de responsabilité pour les fournisseurs de services financés sur fonds publics et l’adéquation de ces services aux besoins locaux.