REALISMO CIENTÍFICO E EMPIRISMO CONSTRUTIVO:: UM DEBATE SOBRE O SUCESSO CIENTÍFICO

The present article\u27s main objective is to argue in favor of scientific realism, by justifying the demand for an explanation for the success of science, as well as indicating the insufficiency of non-realistic explanation scheme offered by constructive empiricism. Scientific realism is a philosophical conception of science that assumes an optimistic epistemic attitude towards the results of scientific investigation that encompass both observable and unobservable aspects of the world. Science is successful in explaining and predicting phenomena, including novel ones, because its best theories (mature, not ad hoc, empirically and instrumentally successful, providing novel predictions, fruitful, etc.) are (partial or approximately) true and the unobservable entities present in these theories really exist. Constructive empiricism, in turn, presents an evolutionary-Darwinian explanation for the success of science. A scientific theory does not need to be true to be successful. It only needs to save the phenomena, that is, correctly describe what is observable. Current theories have survived throughout history because, among competing theories, they were the ones that were most able to adapt, that is, they were able to grasp the regularities in the phenomena that should explain. After a comparative analysis of the perspectives under debate, we consider that a sophisticated scientific realism, which avoids certain problems, such as the commitment to theory of truth as correspondence, and which has an improved version of the miracle argument, represents the strongest candidate for a satisfactory explanation of scientific success.O objetivo principal deste artigo é argumentar a favor do realismo científico, ao justificar a demanda de explicação para o sucesso da ciência, bem como indicar a insuficiência do esquema não-realista de explicação oferecido pelo empirismo construtivo. O realismo científico é uma concepção filosófica da ciência que assume uma atitude epistêmica otimista frente aos resultados da investigação científica que abrangem aspectos do mundo tanto observáveis como inobserváveis. A ciência é bem-sucedida em explicar e prever fenômenos, inclusive novos, porque suas melhores teorias (maduras, não ad hoc, bem-sucedidas empírica e instrumentalmente, provedora de previsões novas, fecundas etc.) são (parcial ou aproximadamente) verdadeiras e as entidades inobserváveis presentes nessas teorias realmente existem. O empirismo construtivo, por sua vez, apresenta uma explicação evolucionista-darwiniana para o sucesso da ciência. Uma teoria científica não precisa ser verdadeira, para ser bem-sucedida. Ela precisa apenas salvar os fenômenos, ou seja, descrever corretamente o que é observável. As teorias vigentes sobreviveram ao longo da história porque, dentre as teorias competidoras, foram as que mais conseguiram se adaptar, ou seja, conseguiram apreender as regularidades nos fenômenos os quais deviam explicar. Após a análise comparativa das perspectivas em debate, consideramos que um realismo científico sofisticado, que evita certos problemas, como o compromisso com a verdade correspondencial, e que dispõe de uma versão aprimorada do argumento do milagre, representa o mais forte candidato à explicação satisfatória do sucesso científico. DOI: https://doi.org/10.29327/2194248.5.2-1