Hétérogénéisation de l’énonciation dans l’oeuvre de Tanguy Viel

La question « qui parle ? » dans les romans de Tanguy Viel a tendance à être éludée par l’identification d’un narrateur homodiégétique qui est, de surcroît, le personnage principal de l’histoire. Cette réponse spontanée ne résiste toutefois pas à une lecture plus attentive de l’oeuvre de cet auteur. Chez Viel, l’énonciation n’est jamais transparente, l’identification jamais unilatérale. Toute tentative pour déterminer l’identité de l’instance en charge de la narration met bien vite au jour les traces linguistiques d’une présence subjective autre que celle du narrateur identifié. En effet, l’univocité de la voix narrative est rapidement mise en doute par le caractère indéterminé du narrateur qui l’assume, ainsi que par le fait que la parole de celui-ci est constamment hantée par d’autres voix dont l’origine demeure incertaine. Il s’agira dans cet article de déplier progressivement cette question de l’attribution de la narration, en commençant par interroger la nature de la figure en charge de celle-ci pour, ensuite, identifier les procédés déployés au service d’une telle entreprise de subversion de la mise en récit.The question of “who is speaking?” in the novels of Tanguy Viel tends to be avoided by the identification of a homodiegetic narrator who is, furthermore, the story’s protagonist. This spontaneous answer, however, does not stand up to a more careful reading of this author’s work. In Viel, enunciation is never transparent, identification never unilateral. Every attempt to determine the identity of the authority very quickly uncovers the linguistic traces of a subjective presence other than that of the narrator identified. Indeed, the univocity of the narrative voice is quickly called into question owing to the indeterminate character of the narrator who assumes it, and because the latter’s voice is continually haunted by other voices of uncertain origin. This article aims to explore progressively this issue of attribution of narration, beginning by examining the nature of the figure in charge and then identifying the processes deployed in an undertaking of this kind to subvert narrative creation