Les risques assumables : récidive et libération conditionnelle

Les décisions de remise en liberté conditionnelle reposent sur une évaluation du risque de récidive qui s’élabore autour des antécédents d’arrestations ou de condamnations du détenu. Les risques de récidive « réels » ne sont jamais vraiment étudiés. La présente étude fait état d’une enquête auprès d’un échantillon d’étudiants universitaires (N =274) sur les chances de récidive qu’ils jugeraient acceptables ou « assumables » dans une décision de libération conditionnelle. Confrontée à des mises en situation très spécifiques, la règle adoptée par les répondants semble être une règle de prépondérance : lorsque les chances de récidive sont jugées prépondérantes (70 % ou plus), ils ne prennent pas le risque de libérer le détenu ; lorsqu’elles sont jugées faibles (30 à 40 %), ils acceptent de courir ce risque. L’étude dégage le profil des décisions déviantes (trop prudentes et trop imprudentes).Parole decision-making relies on known or official odds of re-arrest or re-conviction to assess acceptable rates of official recidivism of parolees. Actual odds of recidivism however are not well researched. The paper uses a sample of undergraduate students to explore what an incoming cohort of future parole agents view as acceptable odds of actual criminal recidivism. The survey presents subjects with specific vignettes and detailed assessments of the case. Findings indicate that most subjects favour parole even though chances of recidivism are estimated to be relatively important (30 to 40%). Deviant decisions (excessively imprudent or excessively prudent) are identified and analysed.Las decisiones de libertad condicional se basan en una evaluación del riesgo de reincidencia que se elabora en torno a los antecedentes de arrestos o condenas del detenido. Los riesgos “reales” de reincidencia no son nunca realmente estudiados. El presente estudio da cuenta de una encuesta realizada a partir de una muestra de estudiantes universitarios (N = 274) sobre los riesgos de reincidencia que juzgarían aceptables o “asumibles” en una decisión de puesta en libertad condicional. Confrontada a escenarios muy específicos, la regla adoptada por los encuestados parece ser una regla de preponderancia : cuando las posibilidades de reincidencia son juzgadas preponderantes (70 % o más), no corren el riesgo de liberar al detenido ; cuando son juzgadas bajas (30 a 40 %), aceptan correr el riesgo. El estudio pone de manifiesto un perfil de decisiones desviantes (demasiado prudentes o imprudentes)