Raison et déraison dans la Lettre de Lord Chandos de Hofmannsthal (suite)

Cette étude se propose trois objectifs. En premier lieu, elle aborde le texte de Hofmannsthal d’une manière traditionnelle afin de montrer les limites de cette approche. En second lieu, elle s’efforce d’appliquer les hypothèses avancées par la sémiotique tensive (Fontanille-Zilberberg), hypothèses qui consistent pour l’essentiel dans la grammaticalisation de la circulation en discours des valences intensives et extensives. Enfin, une leçon émerge, nous semble-t-il, peu à peu, à savoir que l’affectivité ne se tient pas à la périphérie du sens, mais en son coeur même et, pour le dire sans précaution, l’affectivité devient la clef de la rationalité de ce type de discours, c’est-à-dire ce qu’il y a à comprendre dans l’acte de la lecture.This study proposes three goals : First, it examines Hofmannsthal’s text from a traditional point of view to show the limits of such an approach. Secondly, it tries to apply an hypothesis, based on a tensive semiotics (Fontanille-Zilberberg), which describes essentially the grammaticalization of intensive and extensive valences in discursive circulation. Finally, a lesson seems to emerge, little by little, from this reevaluation, and it is, that affectivity does not exist on the periphery of meaning (sense), but lies at its very heart ; and this allows us to say without hesitation that affectivity is the key to the rationality of this kind of discourse. It is, in other words, that which is to be understood in the act of reading