Les sens inuit de l’histoire et leurs divergences au Groenland de l’Ouest et au Nunavut

On ne peut nier que les sens que les Inuit et les Qallunaat ont de leur propre «histoire» (et de celle des autres) sont loin de concorder. Mais au-delà de quelques stéréotypes conçus comme des oppositions entre l’écrit et l’oral, l’histoire et le mythe, etc., on ne sait pas grand-chose sur les historicités inuit. Selon l’argument développé dans cet article, les changements récents des historicités inuit ne représentent pas un progrès, d’un intérêt limité pour les questions historiques, à une conscience historique éclairée. Il faut plutôt considérer ces changements comme concomitants aux récentes transitions rapides de leurs sociétés, de leurs visions du monde, et de leurs identités. Les différences entre les historicités au Groenland de l’Ouest et au Nunavut peuvent être attribuées au fait que les visions du passé y sont l’aboutissement de développements historiques divergents à l’intérieur d’un cadre (post-) colonial.No one will dispute that Inuit and Qallunaat senses of their own (and others') “history” are different. But, beyond a few stereotypes framed as oppositions between written and oral, history and myth, etc., one actually knows little about Inuit historicities. This paper argues that recent changes in Inuit historicities do not represent a progress from limited interest in historical questions, to some enlightened historical consciousness. Rather, these changes should be seen as parallelling the recent rapid transitions of their societies, world views and identities. Differences between West Greenlandic and Nunavut historicities may be attributed to the fact that today’s visions of the past are the outcome of divergent historical developments within a (post-)colonial framework