Ground Zero comme spectacle

Le discours sur la globalisation avance que l’identité locale est de plus en plus menacée par la similarité croissante qui s’établit entre les villes, contribuant à uniformiser leur apparence jusqu’à les rendre indifférenciables les unes des autres. Une des fonctions (ou une des conséquences non anticipées) de cette menace est de dramatiser la question de l’identité elle-même, et va jusqu’à mettre en cause son caractère illusoire et désuet. Si l’« identité » fait référence à la différence que fait un lieu, ce qui semble se perdre, toujours selon cette perspective, c’est la différence elle-même. La valeur d’usage des villes apparaît de plus en plus être confondue par une conception de leur valeur d’échange. Cela signifie que si la globalisation tend à nous faire traiter de l’identité d’une ville comme New York comme d’une ville globale (comme le centre du capitalisme), l’identité devient simultanément une « variable » liée à une norme qui sanctionne des visions génériques de l’identité urbaine. En formant ce spectre, la globalisation tend aussi à nous faire réfléchir l’identité comme quelque chose de plus que cela, comme partie prenante d’une dynamique et du détail local d’un lieu (dans ce cas-ci, New York) comme expression de l’accent spécifique que met une ville sur ce que Louis Wirth a appelé un « mode de vie urbain ». Le site de Ground Zero fait apparaître et spectacularise les limites de la notion de ville globale en tant qu’identité, non pas en lui substituant une identité autre dans un processus infini, mais en révélant, comme tout travail présuppose dans le cas d’une telle caractérisation générique, une référence implicite et inédite à un système de désir. Dans les termes de la sociologie, ceci fait référence à la ville en tant que situation d’action. Affronter ce problème de la reconstruction à New York signifie alors faire face au problème de recréer le désir selon des modes beaucoup plus profonds que la simple restauration économique. Dans ce sens, l’attaque du World Trade Center soulève la vieille question de la différence entre urbanisation et urbanité, et celle de la manière par laquelle l’identité, comme problème collectif, est constamment retravaillée dans un tel lieu. La reconstruction de Ground Zero révèle les débats au sujet de la différence de New York comme ville.The discourse of globalization suggests that the identity of local places is increasingly endangered by the growing similarity between cities in amenities, contributing to a uniformity where cities appear to acquire the same look, making them seem indistinguishable. One function (an “unanticipated consequence”)of a fear such as this is that it dramatizes the question of identity itself and whether or not it is an illusory and eroding notion. If ’identity’ makes reference to the difference a place makes (Blum, 2003 ; Chapter 1 ; 2005), what seems to be lost(according to this view) is difference itself. Or, the use value of cities is seen to be increasingly occluded by a conception of exchange value. That is, if globalization tempts us to treat the identity of a city such as New York–its specific and unique singularity–as grounded in its centrality as a global city (as a center of world capitalism), at one and the same time it makes identity into a ’variable’ grounded in a standard that authorizes generic visions of urban identity. In raising this spectre the notion of globalization also tempts us to reflect upon identity as more than this, as some part of the dynamic and parochial local detail evoked by a place (in this case, New York) as an expression of the specific accent a city puts on what Louis Wirth called an “urban way of life.” Ground Zero brings into view and makes spectacular the limits of the notion of the global city as an identity, not by positing an other identity to replace it ad infinitum, but by disclosing as the work presupposed in any such generic characterization, an implicit and unstated reference to a system of desire (In the idiom of sociology this makes reference to the city as a situation of action.) To confront the problem of restoring a city such as New York is then to face the problem of renovating desire in ways much deeper than economic rehabilitation. In this sense, the attack raises the old question of the difference between urbanization and urbanity and of how identity as a collective problem is constantly being worked out in this space. The restoration of Ground Zero discloses the contested terrain of this difference.El discurso sobre la globalización sugiere que la identidad de los lugares locales está amenazada cada vez más por la creciente semejanza entre las ciudades, contribuyendo a uniformizar su apariencia hasta volverlas indistinguibles unas de otras. Una de las funciones (o una de las consecuencias no anticipadas) de esta amenaza es exagerar la cuestión de la identidad misma, que va hasta preguntar su carácter ilusorio y anticuado. Si la “identidad” hace referencia a la diferencia que caracteriza a un lugar, lo que parece perderse, según esta perspectiva, es la propia diferencia en si. El valor de uso de las ciudades parece estar cada vez más perturbado por una concepción de su valor de cambio. Esto significa que si la globalización tiende a hacernos tratar la identidad de una ciudad como Nueva York–con su singularidad específica y única- como una ciudad global (como el centro del capitalismo), la identidad se convierte al mismo tiempo en una “variable” vinculada a una norma que condena las visiones genéricas de la identidad urbana. Estableciendo esta visión, la noción de globalización tiende también a hacernos reflexionar sobre la identidad como algo más que esto, como parte integrante de una dinámica y de la particularidad local de un lugar (en este caso, Nueva York) como expresión del énfasis específico que pone una ciudad sobre lo que Louis Wirth llamó un “modo de vida urbano”. El sitio de la “zona cero” hace aparecer y exhibe los límites de la noción de ciudad global en tanto que identidad, no postulando otra identidad para substituirla en un proceso infinito, sino revelando, como todo trabajo presupone en el caso de una tal caracterización genérica, una referencia implícita e inédita a un sistema de deseo (en los términos de la sociología, esto hace referencia a la ciudad como situación de acción). Enfrentar este problema de la reconstrucción en Nueva York significa entonces hacer frente al problema de recrear el deseo según métodos mucho más profundos que la simple reconstrucción económica. En este sentido, el ataque al World Trade Center plantea la vieja cuestión de la diferencia entre la urbanización y el urbanismo, y el de la manera en la cual la identidad, como problema colectivo, está constantemente retrabajada en este lugar. La reconstrucción de la “zona cero” revela los debates con respecto al tema de la diferencia de Nueva York como ciudad