De l’ovni à la greffe muséale. Questionner l’ancrage territorial du Louvre Lens et son ‘contre-exemple’ local : Culture Commune

International audienceDans un article de 2014, requestionnant les notions d’enracinement, d’ancrage et d’arrimage,Bernard Debarbieux constate l’attrait des géographes pour les métaphores mais leur paradoxalmanque d’appétence pour l’explication du choix de ces dernières. Une rapide analyse desmétaphores employées pour caractériser les relations des équipements culturels à leurenvironnement proche tend à confirmer la première partie du constat. Prenons pour exemplele cas des équipements culturels dans les territoires en déprise qui sont régulièrement décritspar les géographes comme des « enclaves » qui peinent à s’intégrer aux réalités socio-culturelles de leur environnement proche et dans les habitudes de fréquentation des habitants(Lusso, 2009 ;Vivant, Grelet, 2014). Paradoxalement, les injonctions à l’intégration de ceséquipements n’ont jamais été aussi fortes que ces dernières années : comment alors travaillercette question de l’ancrage local ? Cette proposition de communication a pour objectif derevenir sur cette question de l’ancrage territorial des équipements culturels comme processusdynamique à travers les exemples du Louvre Lens, musée des Beaux-Arts, et de CultureCommune, scène nationale du bassin minier du Pas-de-Calais – situés à 6 kilomètres l’un del’autre mais appartenant à des généalogies de projet et à des vocations culturelles opposées. Nous proposons alors de préciser les différentes modalités d’ancrage de ces équipementsculturels grâce à l’analyse de la gouvernance, des projets d’établissement et des dispositifsmis en place par ces deux équipements (comme la médiation