La rééducation utilisant une assistance robotisée portable chez les patients blessés médullaires permet-elle d’améliorer de manière significative la vitesse et la distance de marche par rapport aux autres méthodes de rééducation à la marche ? Une revue systématique

Background: Spinal cord injury is a destructive desease that causes major motor, sensory and autonomic dysfunctions. The incidence of traumatic spinal cord injuries represents a real public health issue. This pathology has a considerable impact on the lives of patients. The latter lose most of the time the ability to walk and become dependent on their wheelchairs. This is why finding a locomotor function is a priority for these patients. Objectives: The purpose of this review is to determine whether robotic exoskeleton-assisted gait rehabilitation is more effective than other rehabilitation methods found in improving walking speed and distance. Method: The documentary search was carried out in the PubMed databases, PEDro as well as in the Cochrane Library. Alon randomized controlled trials using mobile exoskeletons were included. The PEDro and Risk Of Bias Tool scales were used to assess the methodological quality of the included articles. The level of proof of the results obtained was objectified using the GRADE system. Finally, the AMSTAR-2 scale was used to judge the methodological quality of our literature review. Results: A total of four randomized controlled trials were included and analyzed in this review. According to the dfferent results obtaines, gait training with a mobile exoskeleton does not show more interest than conventional rehabilitation, than rehabilitation centered on the use of BWSTT or even non-motorized orthosis. None of the rehabilitations clearly show superiority over each other. Regarding speed or walking distance, the results are very heterogeneous. Discussion : In order to determine whether one approach is superior to others and provides an additional chance of recovery for SCI patients, further research is needed with longer studies, larger numbers of participants, and stronger methodology. The proof of the scores reflecting the methodological quality of the various studies and the heterogeneity of the results is a good reason tp remain attentive to developments in the field of new technologiesas well as oto future research, the methodological quality of which should only be better.Introduction : la lésion de la moelle épinière est une pathologie destructrice qui provoque des dysfonctionnements moteurs, sensitifs et autonomes majeurs. L’incidence des lésions médullaires traumatiques représente un véritable enjeu de santé publique. Cette pathologie impacte de manière considérable la vie des patients. Ces derniers perdent la plupart du temps, la capacité de marche et deviennent dépendants de leurs fauteuils roulants. C’est pour cela que retrouver une fonction locomotrice est une priorité pour ces patients. Objectifs : le but de cette revue est de déterminer si la rééducation à la marche assistée par exosquelette robotisé est plus efficace que les autres méthodes de rééducation retrouvées habituellement pour améliorer la vitesse et la distance de marche. Méthode : la recherche documentaire a été réalisée dans les bases de données PubMed, PEDro ainsi que dans Cochrane Library. Seuls des essais contrôlés randomisés utilisant des exosquelettes mobiles ont été inclus. Les échelles PEDro et Risk Of Bias Tool ont été utilisées afin d’évaluer la qualité méthodologique des articles inclus. Le niveau de preuve des résultats obtenus a été objectivé à l’aide du système GRADE. Enfin, l’échelle AMSTAR-2 a été utilisée afin de juger la qualité méthodologique de notre revue de littérature. Résultats : Au total, quatre essais contrôlés randomisés ont été inclus et analysés dans cette revue. D’après les différents résultats obtenus, l’entrainement à la marche avec un exosquelette mobile ne montre pas plus d’intérêts qu’une rééducation conventionnelle, qu’une rééducation centrée sur l’utilisation de BWSTT ou encore qu’une rééducation à l’aide d’orthèses non motorisées type KAFO. Aucune des rééducations ne montrent de supériorité les unes par rapport aux autres de manière franche. Concernant la vitesse ou la distance de marche, les résultats sont très hétérogènes. Discussion : afin de déterminer si une approche est supérieure aux autres et constitue une chance supplémentaire de récupération pour les patients blessés médullaires, il est nécessaire de continuer les recherches avec des études plus longues, un nombre de participants plus important et une méthodologie plus solide. La disparité des scores reflétant la qualité méthodologique des différentes études et l’hétérogénéité des résultats est une bonne raison de rester attentif aux évolutions dans le domaine des nouvelles technologies ainsi qu’aux futures recherches dont la qualité méthodologique ne devra être que meilleure