Urgent comment on the road traffic penal reform and other controversial aspects

[ES] La reforma penal relacionada fundamentalmente con la seguridad vial merece una valoración crítica, en todos y cada uno de los objetivos expresamente declarados en el Preámbulo. Las definiciones de imprudencia, grave y menos grave, que son parciales, pues van referidas a los homicidios y lesiones imprudentes que resulten de la conducción de vehículos a motor, desde el punto de vista teórico son innecesarias, en su aplicación práctica inútiles, a no ser que se quiera prescindir de la elaborada teoría jurídica del delito. Se introduce una nueva figura delictiva, el delito de fuga, carente de un bien jurídico merecedor de protección penal. Se incluyen dos modalidades concursales en el ámbito de los delitos de homicidio y lesiones cometidos con imprudencia grave, de difícil interpretación, cuestionándose su compatibilidad con el principio de legalidad, y, en su aplicación más extensa, son cuestionables por permitir alcanzar penas que resultan desproporcionadas. Finalmente, la retipificación de las lesiones del art. 147.1 CP cometidas con imprudencia menos grave es una prueba más de la ausencia de una propuesta de política criminal racional y reflexiva.[EN] The criminal reform related fundamentally to road traffic safety deserves a critical assessment in each and every one of the objectives expressly declared in the Preamble. The definitions of recklessness/negligence, serious and less serious, which are partial, since they refer to the reckless/negligent homicides and injuries resulting from the driving of motor vehicles, are, from the theoretical point of view unnecessary and in their practical application useless, unless the well-developed legal theory of crime is disregarded. A new criminal offence is introduced, the crime of escape, lacking in a legal protected interest deserving of criminal protection. Two types of concurrent forms are included in the scope of crimes of homicide and injury committed with serious recklessness/negligence, which are difficult to interpret. Their compatibility with the principle of legality is questioned and, in their wider understanding, they are questionable for allowing to reach punishment that are disproportionate. Finally, the repenalization of the injuries of the article 147.1 of the Spanish Penal Code committed with less serious reckless-ness/negligence is another evidence of the lack of a rational and reflective criminal policy proposal.S