Essais sur les relations laboratoire-médecins et la concurrence entre princeps et génériques

This four chapter thesis, revolves around two main themes : the impact of relations between physicians and pharmaceutical firms on the healthcare system and the implications of the competition between branded drugs and their generics in France. The first chapter assesses the influence of the gifts and remunerations paid by pharmaceutical firms to physicians on their dispensing practices. We find a strong influence coming from the pharmaceutical industry : 1 additional euro invested in sales promotion to all self-employed doctors in a region could bring in a little more than 5.15 euros in sales. The discussion leads to interpret this relationship as revealing more « abusive » than « positive » commercial practices, i.e., not necessarily oriented towards the delivery of drugs allowing health gains. The second chapter studies the strategy of targeting physicians by the pharmaceutical industry. Indeed, the results obtained in the first chapter suggest that doctors are not contacted randomly. There are therefore profiles of doctors who would interest the pharmaceutical firms more than others. The results obtained following the estimation of a sample selection model show that pharmaceutical firms target physician with a great influence in the healthcare system. We find that pharmaceutical firms target male doctors, preferably professors working in Regional and University Hospitals (CHRU) or in health centers specialized in thefight against cancer. The fact that the physicians is practicing in the city center is also correlated with higher amounts from the pharmaceutical industry. The third chapter addresses the question of the life cycle management of originators by analyzing the effect of generic competition on the market shares of the latter after the patents expiration. Using a duration model, we modeled the time elapsed (in months) after the arrival of generic competition for the loss of 25%, 50% and 75% of market share for originators. Our results show that the positioning of the originator in terms of price compared to generics, the number of generic competitors as well as the regulations play an important role in whether or not the market share of originators is maintained over time. Finally in the fourth chapter we analyze the optimality of the price of originators in the sense that it maximizes their profit. In chapter 3, we observed on one hand a continuous loss of market share for the originator following the arrival of generic competition. And on the other hand that a reduction in the price of the originators could reduce the speed of the loss of market share indicating that the originators should lower their price to face the competition. However, this is not what is observed, in reality originators cost on average 40% more than their generics 24 months after the start of competition. Using a theoretical model, combined with an empirical model, we found that in the vast majority of cases the prices of originators are optimal and the pharmaceutical firms have no interest in lowering their prices and will negotiate the price with the CEPS as high as possible. These findings have implications for market regulation as the national social security will have to reimburse more expensive drugs while cheaper alternatives exist. Would a systematic application of the TFR be the solution? This is not obvious because in the long run it could have harmful effects on the drug market.Cette thèse, composée de 4 chapitres, s'articule autour de deux grands thèmes : l'impact des relations laboratoires-médecins sur le système de santé et les implications de la concurrence entre les médicaments de marque (prin-ceps) et leurs génériques en France. Le premier chapitre évalue l'influence des avantages et rémunérations versés par les laboratoires pharmaceutiques aux médecins sur les pratiques de prescriptions de ces derniers. Nous observons une influence forte des laboratoires : 1 euro supplémentaire investi dans la promotion des ventes auprès de l'ensemble des médecins libéraux d'une région pourrait rapporter un peu plus de 5,15 euros de ventes. La discussion qui s'ensuit conduit à interpréter cette relation comme révélatrice de pratiques commerciales plus « abusives » que « positives », i.e., non nécessairement tournées vers la délivrance de médicaments permettant des gains en santé. Le deuxième chapitre étudie la stratégie de ciblage des médecins par l'industrie pharmaceutique. En effet, les résultats obtenus dans le premier chapitre laissent supposer que les médecins ne sont pas contactés de manière aléatoire. Il y a donc des profils de médecins qui intéresseraient plus les laboratoires que d'autres. Les résultats obtenus suite à l'estimation d'un modèle de biais de sélection montrent que les laboratoires ciblent les médecins ayant une grosse influence dans le système de santé. On retrouve dans le profil cible des médecins de sexe masculin, préférentiellement des professeurs exerçant au sein des Centres Hospitaliers Régionaux et Universitaires (CHRU) ou dans des centres spécialisés dans la lutte contre le cancer. Le fait d'exercer en centre-ville est aussi corrélé à des montants reçus plus élevés. Le troisième chapitre aborde la question de la gestion du cycle de vie des princeps en analysant l'effet de la concurrence des génériques sur les parts de marché de ces derniers après l'expiration des brevets. Utilisant un modèle de durée, on a modélisé le temps écoulé (en mois) après l'arrivée de la concurrence générique pour la perte de 25%, 50% et 75% de parts de marché pour les princeps. Nos résultats montrent que le positionnement du princeps en termes de prix par rapport aux génériques, le nombre de concurrents générique ainsi que la réglementation jouent un rôle important dans le maintien ou non des parts de marché des princeps dans le temps. Enfin dans le quatrième chapitre on analyse l'optimalité du prix des princeps dans le sens qu'il maximise leur profit. Dans le chapitre 3, on a observé d'une part une perte de parts de marché continu pour le princeps suite à l'arrivée de la concurrence des génériques. Et d'autre part qu'une réduction du prix des princeps pouvait réduire la vitesse de la perte de parts de marché indiquant que les princeps devraient baisser leur prix pour faire face à la concurrence. Toutefois, ce n'est pas ce qui est observé, en réalité les princeps coûtent en moyenne 45% plus cher que leurs génériques 24 mois après le début de la concurrence. A l'aide d'une modélisation théorique, alliée à une modélisation empirique on a trouvé que dans la grande majorité des cas les prix des princeps sont optimaux et les laboratoires n'ont pas intérêt à baisser leurs prix et négocieront avec le CEPS le prix le plus élevé possible. Ces résultats ont des implications sur la réglementation du marché car la sécurité sociale sera obligé de rembourser des médicaments plus chers pendant que des alternatives moins chers existent. Une application systématique du TFR serait-elle la solution? Ce n'est pas évident car à long terme cela pourrait avoir des effets néfastes sur le marché des médicaments