Inhabitants' Welfare Survey: Oulu and Joensuu 1995

Kyselyn tarkoituksena oli saada tietoa hyvinvointipalvelujen kehittämistarpeista. Vastaajia pyydettiin aluksi arvioimaan muun muassa taloudellista tilannettaan, asumistilannettaan, ihmissuhteitaan ja elämäntilannettaan nyt ja tulevaisuudessa. Lisäksi hänen tuli arvioida Suomen Euroopan yhteisön jäsenyyttä, ulkomaalaisten määrän lisäystä ja Suomen kansainvälistymistä nyt ja tulevaisuudessa. Asuinalueeseen ja liikkumiseen liittyen tiedusteltiin erilaisten kulkuvälineiden käyttöä (polkupyörä, bussi, juna, taksi, yksityisauto), mitkä asiat vaikuttavat kulkutavan valintaan sekä mielipidettä julkisten kulkuvälineiden hinnoista, aikatauluista, reittiverkostosta ja mukavuudesta. Lisäksi kysyttiin onko vastaajalla päivittäisessä liikkumisessa liikkumisesteitä. Kulutuskäyttäytymiseen liittyen tiedusteltiin ostaako vastaaja kulutustavaransa omasta kaupunginosasta, lähikaupunginosasta, keskustasta vai naapurikunnista ja mitä mieltä hän on oman kaupunginosansa päivittäiskulutus- ja kestokulutustavarapalveluista. Vastaajan sosiaalisia verkostoja kartoitettiin kysymällä kuinka usein ja keneltä (sukulaiset, tuttavat, naapurit, yhteisöt, järjestöt) hän saa apua ja kuinka usein ja ketä hän auttaa jokapäiväisten elämäntilanteiden vaikeuksissa. Lisäksi häntä pyydettiin kertomaan mitä hän harrastaa ja tapahtuuko harrastus kotona, omassa kaupunginosassa, lähikaupunginosassa, keskustassa vai naapurikunnassa. Hyvinvointipalvelujen tulevaisuuteen liittyen kysyttiin millaiseksi vastaaja näkee erilaisten tahojen (sukulaiset, tuttavat, naapurit, vapaaehtoistyöntekijät, seurakunta, järjestöt, kunta, valtio, sosiaali- ja terveysalan yritykset) merkityksen sosiaalisen tuen tuottamisessa, kuinka tarpeellisena hän pitäisi ns. yhteispalvelutoimiston perustamista omalle asuinalueelleen, olisiko hänen mielestään hyvinvointipalvelut kustannettava verovaroin vai asiakasmaksuin, mitä mieltä hän on sosiaalipalveluiden yksityistämisestä ja millaiseksi hän arvioi sosiaali-, terveys-, työhallinnon ja Kelan palveluiden saatavuuden ja laadun tulevaisuudessa kehittyvän. Nykyisten hyvinvointipalvelujen tilaa kartoitettiin esittämällä vastaajalle luettelo erilaisista sosiaali- ja terveyspalveluista sekä työhallinnon ja Kansaneläkelaitoksen palveluista ja pyytämällä häntä ensin kertomaan onko käyttänyt näitä palveluja ja sitten arvioimaan palvelun toimivuutta ja parasta sijaintia. Taustamuuttujina ovat mm. vastaajan ikä, sukupuoli, koulutus, kotitalouden aikuisten ja lasten lukumäärä, vastaajan työmarkkinatilanne, työsuhteen laatu, asumismuoto, muuttosuunnitelmat, asuinkunta ja kaupunginosa.The survey aimed at studying the development needs of welfare services in the regions of Oulu and Joensuu (Finland). Special emphasis was placed on the availability and nature of services in the respondent's own district and municipality. At first, respondents were asked about their financial and housing situation, interpersonal relations and life circumstances, both at the time of the survey and in future. Opinions on Finland's EU membership, increase in the number of foreigners and the internationalization of the country were investigated. Means of daily transport (bicycle, bus, train, taxi, private vehicle) and factors affecting transport choice were studied. Views on the quality and prices of public transport were probed. Respondents were also asked whether they have any mobility handicap. One theme pertained to shopping facilities: respondents were asked whether they buy their consumer goods inside or outside their district and where, and whether they were satisfied with the shopping facilities in their district . Social networks were charted by asking how often and from whom respondents receive help, and whom respondents themselves help. Respondents' leisure activities, the location of such activities, and participation in voluntary organizations were examined. Regarding the future of welfare services, opinions on the role played by various bodies (e.g. relatives, voluntary workers or organizations, municipality, state, private service providers) in providing social support were charted. Further questions pertained to whether welfare service costs should be covered by public funding or by customer fees, would a one-stop shop in their district be beneficial for accessing various welfare services, and should social services be privatized. Respondents assessed possible future developments in the quality and availability of social, health and employment services and the services offered by the Social Insurance Institution of Finland (KELA). The state of the present welfare services were charted by presenting a list of different social, health, employment and KELA services, and asking respondents to state whether they had used these services and to rate their quality and locality. Background variables included the respondent's sex, basic education, household size, main activity, type of work contract, tenure, duration of residence in the district and moving intentions