Arte, experiencia y democracia : una vuelta a La opinión pública y sus problemas a la luz del concepto de caridad de Gianni Vattimo

En las últimas décadas, Richard Rorty y Donald Davidson han puesto en duda, con muy buenos argumentos, la viabilidad de las teorías clásicas o sustanciales de la verdad, aquellas que buscan definir este concepto sobre la base de nociones como correspondencia, coherencia y aseverabilidad garantizada. Entre estas se incluye la concepción de Charles Sanders Peirce, según la cual verdad es el nombre que recibiría la opinión destinada a ser aceptada por quienes investigan en un supuesto fin ideal de la indagación, tesis que subyace a la postura de quienes ven la verdad como una meta de nuestras prácticas epistémicas. Más allá de algunas diferencias entre Rorty y Davidson sobre la importancia explicativa de este concepto, su posición básica es que si no podemos saber con seguridad cuál de nuestras creencias es verdadera -como probaría el hecho de que incluso nuestras creencias mejor justificadas podrían ser falsas-, entonces no tiene sentido pensar en la verdad como una meta, algo a ser alcanzado por las personas en condiciones ideales o presentes. El carácter objetivo de la verdad -el hecho de ser independiente de lo que cualquiera pueda pensar- sería, pues, el motivo para rehuir cualquier intento por esclarecer la naturaleza de este concepto.Fil: Di Berardino, María Aurelia. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina