Pourquoi Rousseau n'a-t-il pas répondu au problème de Molyneux ? La réponse des Lettres morales

International audiencePertinent dans le cadre de l’empirisme "dogmatique" (ainsi que nous pouvons nommer celui des Locke, Voltaire, Condillac et Diderot), le problème de Molyneux cesse de l’être dès lors que l’on estime que les idées, issues des sens, ne délivrent aucun savoir. Les Lettres morales ne nous permettent donc pas seulement d’éclairer les contenus doctrinaux de l’Émile : elles rendent également compte d’une absence théorique primitivement paradoxale. Mais il ne s’agit pas seulement de dire que le scepticisme de Rousseau justifie le fait qu’il a tu le nom d’un problème qui intéresse avant tout la fondation empiriste de la science. Il est selon nous plus remarquable qu’un tel scepticisme repose, comme sur l’une de ses principales raisons, sur la figure de l’aveugle qui recouvre la vue – en somme sur un détournement du problème de Molyneux, détournement que Paul Audi a le premier remarqué , mais qualifié avant tout de métaphorique et d’inspiration cartésienne, quand nous estimons qu’il conserve à l’intériorité de la vision son sens propre et s’inscrit pleinement dans l’empirisme des Lumières. Ainsi, le silence de Rousseau à l’égard de Molyneux et de son fameux problème est symptomatique d’un empirisme sceptique que la figure de l’aveugle a contribué à motiver – ce qui montre a contrario que le problème de Molyneux est seulement celui d’un certain empirisme