Signe et signe linguistique, du diabole au symbole

International audienceThis paper submits the peircian semiotic sign and the saussurean linguistic sign to thequestion of their phenomenogenesis : it explores the way in which the theoreticalconstruction produces its resulting object under the guidance of prerequisites,methodologies and intentions. A comparative presentation of these two extremeapproaches leads to the idea that the sign, both semiotic and linguistic, is to be envisagesfrom a microgenetic viewpoint through its episodic and material occurrences, which areinstrumental in constituting the human experience that emerges from actual practiceswhich bring about the object. The study therefore relates with the enactive paradigm.L’étude soumet le signe sémiotique peircien et le signe linguistique saussurien à la questionde la phénoménogenèse : elle interroge la manière dont l’action du théoricien produit sonobjet en fonction de présupposés, de méthodes et d’intentions. En articulant ces deuxdémarches extrêmes, elle aboutit à l’idée que le signe, dans tous ses états, doit être abordéprioritairement d’un point de vue microgénétique à travers ses réalisations épisodiquesmatérielles, lesquelles jouent un rôle constituant dans l’expérience émergeant de lapratique du signe dont l’enchaînement définit l’objet. Le cadre théorique de référence seranotamment celui de l’énaction