Les victimes dans la justice transitionnelle en Côte d'Ivoire

Côte d'Ivoire has been shaken for two decades by violent conflicts. The culmination of this violence is the post-election crisis of 2010 with more than 3,000 deaths. In the aftermath of these atrocities, the new authorities decided to engage the country in a process of transitional justice to deal with them. The General secretary of the United Nations defines transitional justice as: "the full range of the various processes and mechanisms implemented by a society to try to deal with massive abuses committed in the past, with the vision of establishing responsibilities, to deliver justice and enable a reconciliation”. It aims to achieve the reconciliation of a deeply divided people by restoring the inalienable rights of the victims. However, even if the various actors and authors are unanimous on the fact that the victim must be placed at the heart of this process for its success, the importance given to these central people in this process aimed at reconciliation is quite ambiguous in practice. We claim to act for and in their favor without really involving them. Roles are almost imposed on the victims within return, compensation which, in addition, in most cases is deemed unsatisfactory by them. Thus, transitional justice, if it brings important elements in an alternative mode of conflict resolution must give rise to a certain number of reservations and criticisms. The observation of certain experiences of transitional justice raises several questions: is it really in favor of the victims? Isn't it the justice of the victors against the adversaries of old? are the victims really heard? Is the repair system real and satisfactory? How effective are the rights recognized to the victims? What place and genuine interest is for victims in the transitional justice process? Here are some questions to which this thesis tries to answer.La Côte d’Ivoire est secouée depuis deux décennies par des violents conflits. Le point culminant de ces violences est la crise postélectorale de 2010 avec plus de 3000 morts. Au lendemain de ces atrocités, les nouvelles autorités ont décidé d’engager le pays dans un processus de justice transitionnelle pour tenter d’y faire face. Le Secrétaire général des Nations Unies définit la justice transitionnelle comme : « l’éventail complet des divers processus et mécanismes mis en œuvre par une société pour tenter de faire face à des exactions massives commises dans le passé, en vue d’établir les responsabilités, de rendre la justice et de permettre la réconciliation ». Elle a pour but de parvenir à la réconciliation d’un peuple profondément divisé en passant par la restauration des droits inaliénables des victimes. Cependant, même si les différents acteurs et auteurs sont unanimes sur le fait qu’il faut placer la victime au cœur de ce processus pour sa réussite, cette importance accordée à ces personnes centrales dans ce processus visant la réconciliation est assez ambigüe dans la pratique. On prétend agir pour et en leur faveur sans les associer véritablement. On impose presque des rôles aux victimes avec en contrepartie, une indemnisation qui en plus, dans la plupart des cas est jugée insatisfaisante par celles-ci. Ainsi, la justice transitionnelle, si elle apporte des éléments importants dans un mode de résolution alternative des conflits doit susciter quand même, un certain nombre de réserves et de critiques. L’observation de certaines expériences de justice transitionnelle emmène à se poser plusieurs questions : est-elle réellement en faveur des victimes ? N’est-elle pas la justice des vainqueurs contre les adversaires d’autrefois ? les victimes sont-elles vraiment entendues ? Le système de réparation est-il réel et satisfaisant ? Quelle effectivité des droits reconnus aux victimes ? Quelle place et intérêt véritable pour les victimes dans le processus de justice transitionnelle ? Voilà quelques interrogations auxquelles cette thèse tente de répondre