RATIO DECIDENDI PUTUSAN HAKIM DALAM PERKARA PERJUDIAN ONLINE

Achmad Taufiq Akbar, Faizin Sulistio, Solehuddin Fakultas Hukum Universitas Brawijaya Jl. MT. Haryono No. 169 Malang e-mail: achmadtaufiqq@student.ub.ac.id   Abstrak Putusan Nomor 563/Pid.B/2020/PN Byw, Putusan Nomor 111/Pid.B/2016/PN Pbl, Putusan Pengadilan Nomor 123/Pid.B/2020/PN Pkl, Putusan Nomor 71/Pid.B/2021/PN Gin, Putusan Nomor 346/Pid.B/2019/PN Pkl, merupakan perkara perjudian togel online yang diputuskan hakim menggunakan Pasal 303 Ayat (1) Ke-2 KUHP, disamping adanya Undang-Undang Informasi dan Transaksi Elektrnonik. Kemudian penulisan skripsi ini menggunakan metode normatif dengan metode pendekatan perundang-undangan (statute approach) dan pendekatan kasus (case approach). Bahan hukum primer, sekunder, dan tersier yang diperoleh penulis akan dianalisis dengan menggunakan teknik analisis interpretasi sistematis, interpretasi gramatikal. Dari hasil penelitian, penulis memperoleh jawaban atas permasalahan yang ada bahwa kelima putusan diputus oleh hakim menggunakan Pasal 303 Ayat (1) Ke-2 KUHP dimana hakim dapat menguraian unsur-unsurnya dalam ratio decidendinya, yang kedua penggunaan Pasal 303 Ayat (1) Ke-2 KUHP yang bersifat lex generalis telah dipilih hakim tidak tepat dan tidak berkesesuaian sebagai pasal dalam perkara perjudian online togel, fakta-fakta hukum yang terungkap dalam persidangan, perbuatan masing-masing terdakwa telah memenuhi unsur-unsur dalam Pasal 27 Ayat (2) UU ITE yang bersifat lex specialis dimana telah dimuat ketentuannya dalam Pasal 63 Ayat (2) KUHP. Konsekuensi yuridis yang terjadi meskipun Penyusunan dakwaan kurang tepat dalam kelima putusan yang penulis gunakan, adalah tetap dianggap sah (inkracht van gewijsde). Karena, para pihak dalam waktu tujuh hari sesuai dengan Pasal 233 Ayat (2) KUHAP tidak mengajukan banding dan selama empat belas hari sesuai Pasal 245 Ayat (1) tidak mengajukan upaya hukum kasasi. Hal ini berarti para pihak telah menerima putusan pengadilan tersebut. Kata Kunci: ratio decidendi, putusan pengadilan, judi online   Abstract Court Decisions Number 563/Pid.B/2020/PN. Byw, Number 111/Pid.B/2016/PN Pbl, Number 123/Pid.B/2020/PN Pkl, Number 71/Pid.B/2021/PN Gin, and Number 346/Pid.B/2019/PN Pkl bear the cases of online gambling delivered by judges under Article 303 Paragraph (1) of the 2nd of the Penal Code notwithstanding the existence of Electronic Information and Transactions Law. This research employed a normative method and statutory and case approaches. Primary, secondary, and tertiary data were analyzed using systematic and grammatical interpretations. The research results reveal that all these five court decisions were delivered under Article 303 Paragraph (1) the 2nd of the Penal Code based on which the judges could elaborate on the aspects of the ratio decidendi. Furthermore, the reference to this Article in the Penal Code that is lex generalis is considered inappropriate and irrelevant in this online gambling case. All the conduct of the defendants has fulfilled all the aspects in Article 27 Paragraph (2) of Electronic Information and Transactions that are lex specialis with the provisions outlined in Article 63 Paragraph (2) of the Penal Code. Despite the inappropriateness mentioned above, these decisions are deemed valid (inkracht van gewijsde), considering that the parties did not file an appeal within seven days according to Article 233 paragraph (2) of the Criminal Code Procedure, and they did not attempt to bring the case to a cassation level within fourteen days according to Article 245 paragraph (1). That is, all the defendants took the court decisions as they were. Keywords: ratio decidendi, court decisions, online gamblin