Through child psychosis : history and Philosophy of child psychiatry

Les psychoses de l’enfant n’existent plus dans les référentiels internationaux contemporains. Ces pathologies psychiatriques auxquelles elles renvoient ne cessent pourtant d’être un défi pour la communauté médicale dont le regard clinique a beaucoup évolué pour fonder des nosographies qui orientent la thérapeutique employée. Elles constituent même l’objet fondamental de la spécialité pédopsychiatrique, la folie chez l’enfant. Leur disparition du champ nosographique actuel interroge. Par quelles entités ont-elles été remplacées ? Qu’ont-elles apporté par le passé à la pensée médicale ? Une étude historique retrace leur parcours, parallèle à l’avènement de la discipline médicale, en trois périodes successives. De 1911 à 1942, la schizophrénie de l’enfant voit le jour à la suite de la schizophrénie de l’adulte nommée par Eugen Bleuler et s’impose largement dans les années 1950 aux Etats-Unis. De 1943 à 1978, les psychoses de l’enfant s’appuient de manière critique sur la place octroyée à la schizophrénie chez l’enfant pour développer des conceptions nouvelles sous la plume de nombreux auteurs francophones. Les théories de nature psychanalytique ouvrent la voie à un point de vue psychopathologique large intégrant la dimension psychoaffective ainsi que l’environnement parental familial et social dans lequel grandit l’enfant. 1943 marque la naissance de l’autisme infantile avec la description princeps de Leo Kanner aux Etats-Unis et avec elle l’autonomisation d’une spécialité médicale auparavant en position secondaire vis-à-vis de la psychiatrie générale. De 1979 à 2020, la schizophrénie de l’enfant a commencé par disparaître au profit d’un point de vue développementaliste de la pathologie relationnelle grave de l’enfant, puis les psychoses de l’enfant ont subi le même sort épistémologique. Parallèlement l’autisme de l’enfant a progressivement gagné l’ensemble de ce champ pathologique jusqu’à l’introduction du concept de spectre dans la nosographie en 2013 qui, appliqué à l’autisme, a fini d’imposer son hégémonie épistémique. Ce qu’ont apporté les psychoses de l’enfant à la pensée médicale s’est alors perdu. Leur histoire donne matière à renouveler la réflexion épistémologique sur ce champ de la pathologie pédopsychiatrique de manière à mieux les saisir et les soigner aujourd’hui.The child psychoses have disappeared from international psychiatric nosography since several decades. These conditions keep however challenging for medical departments. The use of clinical concepts changes over time. Medical management and therapies depend on this clinical point of view. Nosography remains eventually very important. Child psychoses account a core disease of child psychiatry, because these mean madness in children. Why child psychoses have been vanished ? Which entities have replaced these ? What is ultimately the contribution of child psychosis for psychiatric thinking ? A historical study address three distinct periods of time. Firstly, from 1911 to 1942, childhood schizophrenia is born from schizophrenia in adults, made up by the swiss psychiatrist Eugen Bleuler. It’s spreading on USA in the 1950’s. Secondly, from 1943 to 1978, as childhood schizophrenia is overly used, another view wins by means of child psychoses, including psychoaffective factors and around caregiving qualities. 1943 is a key year for child psychiatry seen as an independent discipline. Leo Kanner proposes the first account of infantile autism. Thirdly, from 1979 to 2020, childhood schizophrenia slowly disappears. The child psychoses meet the same fate. Instead of psychosis, a point of view focusing on development is claimed to account hard condition impacting relationship life of children. Infantile autism wins meanwhile this pathological domain, and the concept of spectrum achieves epistemic supremacy of autism which no longer requires the adjective « infantile ». Consequently, what the child psychoses have provided seems to be lost. History can recover this contribution in order to enable epistemological thinking to refresh clinical thinking and finally to better understand, and so seek to better cure and care these dreaded diseases