Évaluations empiriques des déterminants comportementaux des décisions publiques

Les décisions quotidiennes des élus ont un impact substantiel sur le bien-être des populations. La compréhension des motivations et des mécanismes présidant à ces décisions est donc cruciale. L’analyse économique traditionnelle des décisions publiques s’appuie sur un cadre micro-économique fondé sur une hypothèse de rationalité (i.e. les individus prennent des décisions cohérentes) et une hypothèse d'opportunisme individuel (i.e. les individus agissent pour améliorer leur bénéfice personnel). Ces hypothèses ont néanmoins été largement questionnées par les travaux d'économie comportementale qui ont connu un gain d'intérêt croissant dans l'élaboration des politiques publiques. Cette approche n'a cependant été que peu mobilisée dans la compréhension des décisions des élus. Sur la base d’expérimentations économiques de laboratoire de terrain, cette thèse questionne d’abord les hypothèses de rationalité (maximisation d’utilité) et d’opportunisme individuel égoïsme) avec une population d’élus locaux (chapitres 1 et 2). Les résultats indiquent que les élus sont aussi rationnels mais accordent davantage d’importance à autrui et à la réduction des inégalités qu’une population comparable. Le chapitre 3 évalue le lien entre des mesures comportementales des préférences (goût pour le risque, patience, altruisme et confiance) et la réactivité du gouvernement et l’intensité des politiques publiques dans le monde pendant la crise du coronavirus. Nous observons que les facteurs comportementaux sont fortement liés aux aux décisions publiques.The daily decisions of politicians have a substantial impact on populations’ well-being. Understanding the motivations and mechanisms behind these decisions is thus crucial. The standard economic analysis of public decisions builds on a microeconomic framework founded on a rationality hypothesis (i.e., individuals make decisions that are coherent) and a selfishness hypothesis (i.e., individuals act above all to improve their personal benefit). These assumptions have, however, been largely challenged by behavioral economics research, which has gained increasing interest in public policy-making. However, this approach has been little used to understand the decisions of politicians. Based on laboratory and field economic experiments, this dissertation first evaluates the validity of the rationality (utility maximization) and individual opportunism (selfishness) hypotheses with local politicians (chapters 1 and 2). The results indicate that politicians are as rational as a comparable population, but also value others and reducing inequalities more. Chapter 3 determines the relationship between behavioral measures of preferences (taste for risk, patience, altruism and trust) and both government responsiveness and the stringency of implemented policies around the world during in the coronavirus crisis. We observe that behavioral factors are strongly correlated with political decisions