El dictamen pericial y la responsabilidad extracontractual del estado por falla médica

En los procesos judiciales, donde se discute una falla en la prestación del servicio médico respecto de entidades del orden estatal, el órgano encargado de dirimir este tipo de conflictos considera que puede acudirse a cualquiera de los medios de prueba establecidos en la legislación colombiana para probar los hechos que interesan al proceso, a lo que se le ha llamado “libertad probatoria”, por lo que se ha señalado que este tipo de asuntos requieren de diversas pruebas tales como testimonios, historia clínica, indicios, informes y dictamen pericial; este último, requerido para ilustrar sobre especiales conocimientos técnicos, científicos o artísticos con los que el juzgador no cuenta, ha tenido un mérito suasorio mayor en este tipo de procesos. Es así como, aunque el juez está facultado para formar libremente su convencimiento cuando se alega una mala praxis médica y la consecuente responsabilidad del Estado, lo cierto es que, al realizar un estudio de las sentencias emitidas en la materia por el Consejo de Estado para el periodo 2020-2021, se evidenció la importancia insoslayable que dicha Corporación le otorgó al dictamen pericial, de manera que la labor probatoria para quienes acuden a la administración de justicia resulta compleja pues, de no contar con este, será casi imposible que se acceda a las pretensiones de la demanda dado que, según la tendencia de esa Corporación, solo con este se determinará si los galenos actuaron contrario o no a la lex artis, lo que se traduce en una tendencia negativa hacia un estándar probatorio que establece como único modo para acreditar la alegada falla médica, la existencia de un perito que así lo determine, o en últimas, una tarifa legal para probar que el daño irrogado fue consecuencia de la conducta –activa u omisiva– de los médicos tratantes.Universidad Libre Seccional Pereira -- Facultad de Derecho, Ciencias Políticas y Sociales -- Especialización en Derecho Procesal, Probatorio y OralidadIn judicial processes, where a failure in the provision of medical services is discussed with respect to entities of the state order, the body in charge of resolving this type of conflict considers that any of the means of proof established in Colombian legislation can be used to prove the facts that are of interest to the process, which has been called “probationary freedom”, for which it has been pointed out that this type of matter requires various tests such as testimonies, clinical history, indications, reports and expert opinion; the latter, required to illustrate special technical, scientific or artistic knowledge that the judge does not have, has had a greater persuasive merit in this type of process. This is how, although the judge is empowered to freely form his conviction when medical malpractice and the consequent responsibility of the State are alleged, the truth is that, when carrying out a study of the sentences issued on the matter by the Council of State to the period 2020-2021, the unavoidable importance that said Corporation gave to the expert opinion was evidenced, so that the evidentiary work for those who go to the administration of justice is complex because, if it is not available, it will be almost impossible to access to the claims of the lawsuit given that, according to the trend of that Corporation, only with this will it be determined whether or not the doctors acted contrary to the lex artis, which translates into a negative trend towards a standard of proof that establishes as the only way to prove the alleged medical failure, the existence of an expert who determines it, or ultimately, a legal fee to prove that the damage caused was a consequence a of the conduct –active or omissive– of the treating physicians