Estudio de la progresión perimétrica en distintos tipos de glaucoma: sistemas de diagnóstico y factores de riesgo

Introducción: La perimetría automatizada blanco-blanco utilizando el Perímetro Humphrey está ampliamente difundida para el diagnóstico y seguimiento del daño perimétrico desarrollado en el glaucoma. Debido a la ausencia de gold standard entre las estrategias desarrolladas para el diagnóstico de progresión perimétrica, se han desarrollado múltiples procedimientos, uno de los últimos es el Visual Field Index (VFI). Los glaucomas de ángulo abierto pueden ser clasificados en función de la morfología papilar, y de acuerdo con esta morfología papilar presentan un comportamiento clínico y perimétrico diferenciado. Nuestro objetivo es analizar el comportamiento de tres tipos distintos de glaucoma en función de su morfología papilar aplicando el software VFI y compararlo con otros tres sistemas de diagnóstico de progresión perimétrica. La validez del diagnóstico de progresión perimétrica. La validez del diagnóstico de progresión se valorará a través del estudio en paralelo del comportamiento de determinadas características clínicas asociadas a progresión a lo largo del seguimiento. Material y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo con 296 ojos de 153 pacientes con glaucoma primario de ángulo abierto bajo tratamiento; 112 de ellos con glaucoma focal, 136 con glaucoma hiperbárico y 48 con glaucoma pseudoexfoliativo. Todos los campos visuales disponibles de estos ojos se analizaron con el software GPA II. Aquellos campos visuales compatibles con el GPA II se analizaron a continuación a través de la puntuación AGIS y un criterio clínico. Se recogieron determinadas características clínicas de la historia clínica con el fin de valorar la validez de los sistemas de diagnóstico de progresión estudiados. Conclusiones: Es necesario un algoritmo de seguimiento perimétrico diferente a la pauta clásica con el fin de aplicar el software GPA II. No encontramos diferencias estadísticamente significativas en la prevalencia de progresión entre glaucomas hiperbáricos y focales independientemente del sistema de diagnóstico de progresión estudiado. Asimismo, la prevalencia de progresión varía según el sistema de diagnóstico de progresión utilizado. De los sistemas de diagnóstico de progresión estudiados, el sistema de puntuación AGIS es el más específico, dado que el diagnóstico de progresión perimétrica se correlaciona con características clínicas asociadas con progresión perimétrica contrastadas en la literatura. El hecho de que distintos tipos de glaucoma se comporten de forma diferente en función del sistema de diagnóstico de progresión perimétrica, parece indicar que se trata de entidades clínicas diferenciadas dentro de una misma enfermedad. La tasa de progresión perimétrica VFI en bruto, es mejor predictor de la progresión perimétrica que el nivel de significación estadística de la tasa de progresión perimétrica obtenido con el software GPA