Afectación a la tutela judicial efectiva en el proceso monitorio colombiano : análisis crítico de la Sentencia C-031 del 2019

El presente trabajo tuvo como objeto general determinar si en el contexto normativo del Código General del Proceso y a raíz de la Sentencia C- 031 de 2019, afecta a la tutela judicial efectiva la imposibilidad de notificar al deudor por aviso el auto de requerimiento de pago que se profiere en los procesos monitorios. Para alcanzarlo se realizó una reseña del proceso monitorio en Colombia, así como una aproximación al derecho comparado respecto a la notificación del requerimiento de pago en Europa y Sudamérica, y finalmente un análisis crítico de este a la luz de la referida providencia. En el trabajo se obtuvo como conclusión que la restricción que impone la Corte Constitucional para integrar el contradictorio, se erige como una potencial barrera que impide el acceso a la administración de justicia del acreedor demandante, que no se justifica con el cumplimiento de un fin constitucionalmente legítimo, como lo es garantizar al deudor demandado el debido proceso, máxime cuando la notificación por aviso también garantiza que el demandado conocerá el contenido del requerimiento de pago y por ende sus derechos a la defensa, contradicción e impugnación.The general purpose of this work was to determine whether, in the regulatory context of the General Process Code and as a result of Judgment C-031 of 2019, the impossibility of notifying the debtor by notice of the order for payment that it is proffered in monitoring processes. To achieve this, a review of the order for payment process in Colombia was made, as well as an approach to comparative law regarding the notification of the payment requirement in Europe and South America, and finally a critical analysis of this in light of the aforementioned ruling. In the work it was possible to conclude that the restriction imposed by the highest constitutional court to integrate the contradictory, stands as a potential barrier that prevents access to the administration of justice of the claimant creditor, which is not justified with the fulfillment of a constitutionally stated purpose legitimate, as it is to guarantee due process to the debtor defendant, especially when the notification by notice also guarantees that the defendant will know the content of the payment request and therefore his rights to defense, contradiction and challenge; while, contrary to this, the plaintiff with the restrictionMaestríaMagíster en Justicia y Tutela de los Derechos con énfasis en Derecho Procesa