Ácido Hialuronico vs Plasma Rico en Plaquetas en el manejo inicial de la Artrosis de Rodilla

Introduction: knee osteoarthritis, a chronic degenerative disease, is a global health issue affecting populations in various regions of the world. This condition manifests through symptoms such as pain, stiffness, and a noticeable reduction in joint mobility. Objective: Establishing the efficacy of Hyaluronic Acid vs. Platelet-Rich Plasma in the treatment of knee osteoarthritis. Development: the reviewed studies indicate that Platelet-Rich Plasma (PRP) outperforms Hyaluronic Acid (HA) in the treatment of knee osteoarthritis, offering greater pain relief and significantly improving patients' function and quality of life. This superiority is consistent across different measurements and over time. Conclusions: the review of studies supports the preferential use of PRP in the treatment of knee osteoarthritis due to its superior efficacy compared to HA. Both treatments have similar safety profiles, with primarily mild to moderate adverse events. These conclusions provide a solid foundation for clinical decision-making in this medical field.Introducción: la artrosis de rodilla, una enfermedad degenerativa crónica, es un problema de salud global que afecta a una población en diversas regiones del mundo, esta afección se manifiesta a través de síntomas como dolor, rigidez y una notable disminución de la movilidad articular. Objetivo: Establecer la eficacia del Ácido hialurónico vs plasma rico en plaquetas en tratamiento de artrosis de rodilla. Desarrollo: los estudios revisados indican que el plasma rico en plaquetas (PRP) supera al ácido hialurónico (HA) en el tratamiento de la artrosis de rodilla, ofreciendo un mayor alivio del dolor y mejorando significativamente la función y calidad de vida de los pacientes. Esta superioridad se mantiene en diferentes mediciones y a lo largo del tiempo. Conclusiones: la revisión de estudios respalda el uso preferente del PRP en el tratamiento de la artrosis de rodilla debido a su eficacia superior en comparación con el HA. Ambos tratamientos tienen perfiles de seguridad similares, con eventos adversos principalmente leves o moderados. Estas conclusiones proporcionan una base sólida para la toma de decisiones clínicas en esta área médica