Democracia liberal: crise ou ruptura/declínio?

Crisis or rupture/decline? For some researchers, democracy continues to have wide appeal, but the commitment to it is not always very deep. This low level of commitment can create an environment of relative tolerance for actions that distort or break the rules of democracy. It could open the door to restrictions on free speech, excessive use of executive power, or even military intervention in politics. In view of this, is the equilibrium democracy model able to prevent the internal corrosion described by Steven Levitsky and Daniel Ziblatt, or the lack of interest in defending it in times of Amazon, internet and social networks, as David Runciman seems to suggest? In this article, I propose an approach to liberal democracy from the critique of a certain representation and idea of democracy presented by critical thinkers, in particular, the philosopher Jacques Rancière. Theorists who emphasized the importance of disagreement and the often sporadic nature of politics. These theories focus on a strong critique of existing minimalist democratic theories and practices. Rancière turns his critical attention to what he calls “consensual democracy”, the attempt to eliminate all forms of disagreement, and therefore politics, from the social body. The desire for consensual democracy is the desire for a politics that has eliminated disruptive democratic politics, to be replaced by apolitical administration and private domination, a desire perhaps felt in Fukuyama's end-of-history thesis and deeply linked to neoliberal ideology.Crise ou ruptura/declínio? Para alguns pesquisadores, a democracia continua a ter grande apelo, mas o compromisso com ela nem sempre é muito profundo. Esse baixo nível de comprometimento pode criar um ambiente de relativa tolerância para ações que distorcem ou quebram as regras da democracia. Pode abrir a porta para restrições à liberdade de expressão, uso excessivo do poder executivo ou mesmo intervenção militar na política. À vista disso, o modelo de democracia de equilíbrio é capaz de impedir a corrosão interna descrita por Steven Levitsky e Daniel Ziblatt, ou a falta de interesse em defendê-la em tempos de Amazon, internet e redes sociais, como parece sugerir David Runciman? Neste artigo, proponho uma abordagem da democracia liberal a partir da crítica de certa representação e ideia de democracia apresentada por pensadores críticos, em especial, o filósofo Jacques Rancière. Teóricos que enfatizaram a importância do desacordo e a natureza muitas vezes esporádica da política. Essas teorias se concentram em uma forte crítica das teorias e práticas democráticas minimalistas existentes. Rancière volta sua atenção crítica ao que ele chama de “democracia consensual”, tentativa de eliminar todas as formas de desacordo e, portanto, política, do corpo social. O desejo de democracia consensual é o desejo de uma política que eliminou a política democrática disruptiva, a ser substituída por administração apolítica e dominação privada, um desejo talvez sentido na tese do fim da história de Fukuyama e profundamente ligado à ideologia neoliberal