La ciencia lo dijo. Relaciones entre ciencia, razón y fe

After a description of the method of mathematics and empirical sciences, brief but explicit enough to show their limits with philosophical and theological reflection, I comment the harmonic relations of mutual help among them, and also, unfortunately, the historical occasions in which these limits have been trespassed. And after a fast view of the image of the world–matter and life–presented to us by nowadays established science, I recall the main items of opposition to faith posed by science, although sometimes just promised science. I show that today’s science is in complete harmony with faith and that these items only show the opposition with faith of the materialistic philosophical points of view of some of the divulgators, not really opposition of established science. Finally we discuss that Aristotelian hylomorphism, posing form in matter, is more suited to dialog with present science than philosophies of Kantian inspiration posing form only in our knowledge or in our scientific theories.Tras una descripción del método usado en las matemáticas y en las ciencias experimentales, breve pero sufi ciente para marcar sus límites con la reflexión filosófica y teológica, recuerdo las relaciones de convivencia armónica y apoyo mutuo entre estos tres ámbitos, y también las ocasiones históricas en que esos límites han sido sobrepasados. Y tras una visión fugaz de la imagen del mundo –materia inerte y materia viva– que nos presenta la ciencia actualmente establecida, recuerdo los principales puntos de oposición que a la fe se han puesto desde la ciencia, en ocasiones ciencia tan sólo prometida. Muestro que la ciencia actual está en armonía con la fe y que se trata de oposición desde la filosofía materialista de algunos divulgadores, más bien que de oposición desde datos de la ciencia hoy establecida. Finalmente, argumentamos que el hilemorfismo aristotélico-tomista, que pone forma en la materia, es más apto para el diálogo con la ciencia actual que las filosofías de tipo kantiano que ponen forma tan sólo en nuestro conocimiento o en nuestras teorías científicas.Tras una descripción del método usado en las matemáticas y en las ciencias experimentales, breve pero sufi ciente para marcar sus límites con la reflexión filosófica y teológica, recuerdo las relaciones de convivencia armónica y apoyo mutuo entre estos tres ámbitos, y también las ocasiones históricas en que esos límites han sido sobrepasados. Y tras una visión fugaz de la imagen del mundo –materia inerte y materia viva– que nos presenta la ciencia actualmente establecida, recuerdo los principales puntos de oposición que a la fe se han puesto desde la ciencia, en ocasiones ciencia tan sólo prometida. Muestro que la ciencia actual está en armonía con la fe y que se trata de oposición desde la filosofía materialista de algunos divulgadores, más bien que de oposición desde datos de la ciencia hoy establecida. Finalmente, argumentamos que el hilemorfismo aristotélico-tomista, que pone forma en la materia, es más apto para el diálogo con la ciencia actual que las filosofías de tipo kantiano que ponen forma tan sólo en nuestro conocimiento o en nuestras teorías científicas