Nommer n'est pas jouer

Les Recherches philosophiques de Wittgenstein s’ouvrent sur une description de l’apprentissage du langage selon saint Augustin, permettant d’introduire la réflexion wittgensteinienne sur la compréhension et la signification. Cet apprentissage se fait sur le modèle de la corrélation entre un signe et un objet, offrant ainsi une conception de la signification intrinsèquement liée à la dénomination. D'une certaine façon, la signification se réduit alors au référent identifié par le mot, ou à sa dénotation. L’erreur de saint Augustin, d’après Wittgenstein, est de réduire le langage à la forme primitive qu’il prend dans cet exemple d’apprentissage, plutôt que de le concevoir dans la diversité de ses usages. Dès lors, l'apprentissage de la signification du mot correspond à l'apprentissage de son usage. L'association entre le mot et la chose n’est pas une compréhension, elle n’en est que le préliminaire. Cela sert également d’argument pour montrer que l’explication ostensive d’un mot ne peut être une véritable explication qu’une fois acquis l’apprentissage de ce qu’est une explication de mot. Or les confusions philosophiques naissent bien souvent de ce qu’on croit avoir expliqué la signification d’un mot dès lors que l’on a montré l’objet qu’il désignait. Dès lors, la signification du nom ne dépend pas du type d'objet qu'il désigne, mais du type de rôle que le mot-nom joue dans cet usage précis du langage. Ainsi, nous montrons qu'être un nom, ce n'est pas signifier une entité absolument simple, mais désigner une chose, qui dans ce contexte et dans cet usage de la parole, vaut comme simple et peut être identifiée comme telle au moyen de ce nom. Nous examinons par ailleurs comment, associant la rigueur de la règle à la souplesse des usages, la notion de jeu de langage restitue à la fois l’aspect vivant et mouvant du langage, sans ôter au sens sa capacité expressive et communicative