An Art of False Mysteriousness? Hegel's Criticism of the Painting Style of Caspar David Friedrich

This article examines Hegel’s aesthetic judgment of the German romantic painter Caspar David Friedrich, which only first came to light in 1995 with the publication of the separate edition of the Ascheberg transcript of Hegel’s first lecture course on aesthetics, held at the University of Berlin in the winter semester of 1820/21. Firstly, before interpreting Hegel's criticism in more detail, I briefly examine the current state of research on the relationship between Hegel and Caspar David Friedrich. It is striking to note how little resonance Hegel’s judgment has found in the secondary literature. Going beyond some of the more speculative results of earlier scholarship, I show that by consulting a number of overlooked original German sources and documents from the years 1820-1821 it is possible to precisely determine those paintings of Caspar David Friedrich that Hegel would have known about and even viewed in person at that time. By comparing Hegel’s criticism in the Ascheberg transcript with these particular paintings of Friedrich viewed by Hegel in Dresden, and by furthermore reading this criticism in the larger context of Hegel's considerations on style and the topic of mysteriousness in painting, I argue that a number of consequences can be drawn from the philosopher’s two key reproaches of severity and affectation that are significant for both Hegel scholarship and Caspar David Friedrich research. ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ [fr] L’article examine le jugement porté par Hegel sur le peintre romantique allemand Caspar David Friedrich. Ce jugement a été mis au jour pour la première fois en 1995 avec la publication séparée de l’édition scientifique d’une transcription due à Wilhelm von Ascheberg du premier cours berlinois d’esthétique donné par Hegel au semestre d’hiver 1820/21. Par-delà les analyses plus conjecturales de la recherche antérieure, nous montrons que le jugement hégélien est le fruit d’un contact direct avec l’œuvre du peintre romantique : en consultant un certain nombre de sources en langue allemande jusque-là négligées des années 1820-1821, il est possible de déterminer avec précision les peintures de C. D. Friedrich que Hegel a pu voir à cette date. Une comparaison de la critique du philosophe dans la transcription d’Ascheberg avec les œuvres de Friedrich vues par Hegel à Dresde ; et son analyse dans le contexte plus large des considérations des Leçons d’esthétique sur le mystère en peinture et sur le style – un aspect moins connu de la doctrine hégélienne – nous permettent ensuite de tirer du double reproche de sévérité et d’affectation fait par le philosophe au peintre plusieurs conséquences significatives – telle est notre thèse – à la fois pour les études hégéliennes et les recherches sur Caspar David Friedrich.Der Aufsatz untersucht Hegels ästhetisches Urteil über den deutschen Maler der Romantik Caspar David Friedrich, das erstmals mit der Veröffentlichung der Ascheberg- Nachschrift von Hegels erster Vorlesung über Ästhetik an der Universität Berlin im Wintersemester 1820-1821 zugänglich wurde. Zuerst wird der aktuelle Stand der Forschung zum Verhältnis zwischen Hegel und Caspar David Friedrich kurz betrachtet, wobei auffällt, wie wenig Resonanz Hegels Urteil über Friedrich bislang in der Sekundärliteratur gefunden hat. Über einige eher spekulative Resultate der bisherigen Forschung hinausgehend, wird dann gezeigt, dass man durch die Berücksichtigung bisher übergangener Originalquellen und Dokumente aus den Jahren 1820-1821 präzise bestimmen kann, welche Gemälde Caspar David Friedrichs Hegel bekannt gewesen sein konnten bzw. welche er sogar persönlich angeschaut hat. Hegels in der Ascheberg-Nachschrift überlieferte Kritik wird sodann auf genau diese Gemälde Friedrichs angewendet und schließlich in den größeren Zusammenhang von Hegels Überlegungen zu Stil sowie zum Geheimnis in der Malerei gestellt. Dadurch wird deutlich, dass aus den beiden wichtigsten Vorwürfen des Philosophen an Friedrich, der Strenge und Affektation, eine Reihe von Konsequenzen folgen, die sowohl für die Hegel- als auch für die Caspar-David-Friedrich-Forschung von Bedeutung sind