Naturalismo y comprensivismo : valores, generalizaciones e interpretación en ciencias sociales

Este capítulo parte de tres aspectos clave que guían buena parte del debate epistemológico de las ciencias sociales entre posturas denominadas naturalistas, o proclives a tomar los cánones científicos establecidos para las ciencias naturales, y posturas anti naturalistas, interpretativas o comprensivistas que, al contrario, reclaman para las ciencias sociales especificidades teóricas y metodológicas dada la naturaleza peculiar de su objeto de estudio. Desde los tiempos de la reacción romántica contra el positivismo en el siglo XIX hasta buena parte del siglo XX (Rossi, 1997) han surgido tres tópicos salientes de este debate; 1: el espacio que ocupan los valores o los juicios de valor en estas disciplinas; 2: la posibilidad de generalizar o de construir principios de determinación causal-legal para toda posible explicación de los fenómenos sociales; y 3: el lugar específico que cumple la interpretación o comprensión en las ciencias sociales. Estos tópicos guiarán la estructura de este capítulo, tomando algunos puntos salientes al interior de cada uno de ellos. Estos tres debates aún son centrales en la actualidad, tanto para la metodología como para la teoría social. Los mismos pueden brindar puntos de partida para recuperar tradiciones analíticas y posibles superaciones. El primero parte de la admisión, o no, de los aspectos valorativos, tanto de los investigadores como de los sujetos sociales, en las investigaciones de las ciencias sociales, y si éstos requieren, o no, un tratamiento especial en tanto elementos diferenciadores del resto de las disciplinas científicas. Se trata, entonces, de definir si los mismos pueden ser "neutralizados", aceptados o explicitados tomando los recaudos metodológicos y epistemológicos convenientes en cada caso. El segundo aspecto a revisar se centra en la capacidad de la ciencia social para elaborar leyes deterministas o generalizaciones teóricas apoyando, o negando también, la idea de monismo metodológico en la explicación y predicción de hechos sociales. Se trata de dilucidar en qué medida las leyes sociales pueden, o no, ser aplicadas a conjuntos diversos o heterogéneos en razón de la historia, o de las dimensiones culturales intervinientes, entre otros factores, para explicarlos. El tercero y último, pero no menos complejo, de los aspectos a revisar, será la cuestión centrada en el debate sobre la especificidad de la comprensión como herramienta de análisis, de validación, o de creación de teorías, en tanto diferencia principal entre las ciencias sociales y las ciencias físico-naturales. Finalmente, presentaremos una reflexión sobre los aspectos salientes de estos debates que podrían obrar como guías de las lecturas epistemológicas y metodológicas de los trabajos empíricos y teóricos de estas ciencias en la actualidad. En todos los casos, el lugar aceptado que ocupan valores, generalizaciones y la interpretación en las ciencias sociales dirime las posiciones entre los autores y corrientes en un "arco" diverso de contrapuntos y coincidencias, que nos interesa analizar aquí.Fil: Santarsiero, Luis Hernán. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina