Prácticas corporales y educación del cuerpo: el discurso neurocientífico como imposible para la enseñanza

Es nuestra intención tomar a las prácticas corporales como objeto de análisis, por una parte, y al discurso neurocientífico que intenta elaborar explicaciones pseudo-científicas respecto de los mecanismos que intervienen en el aprendizaje y del cual se derivan explicaciones y prescripciones para la enseñanza, por la otra. Nuestra hipótesis es que en tanto discurso biologicisista y determinista, respecto de las prácticas corporales y de lo humano, el discurso de las neurociencias hace centro en habilidades y capacidades "naturales", anulando desde su enunciación misma toda posibilidad de enseñanza, sustrayendo la condición histórica y política de las prácticas, tanto como del sujeto. El estudio intentará analizar el discurso elaborado en el campo de las neurociencias (y todos sus matices y derivas: psiconeuroeducación, por ejemplo) para explicar el juego, la gimnasia, los deportes, etc.; este trabajo supone indagarlos efectos de ese discurso sobre el cuerpo, la enseñanza, las prácticas, el sujeto, etc. El trabajo incluye distintos tipos de fuentes y materiales: documentos oficiales emanados del Ministerio de Educación de la Nación (Plan Argentina Enseña y Aprende 2016-2021, Módulos Orientadores para el Aprendizaje -MOA-; Diseños Curriculares, etc.); materiales oficiales de capacitaciones para docentes ofrecidas en articulación público-privada (por ejemplo método Psi-COM); artículos de divulgación científica; y autores relevantes en la temática. Al mismo tiempo es posible que se incluya algún tipo de trabajo etnográfico en torno a prácticas de electrofitness o Thermobike; entre otras prácticas posibles.It is our intention to take bodily practices as the object of analysis, on the one hand, and the neuroscientific discourse that tries to elaborate pseudo-scientific explanations regarding the mechanisms that intervene in learning and from which explanations and prescriptions for teaching are derived, for the other. Our hypothesis is that as a biologicist and determinist discourse, with respect to bodily and human practices, the discourse of the neurosciences centers on "natural" abilities and capacities, canceling from its very enunciation any possibility of teaching, subtracting the historical condition and policy of the practices, as well as of the subject. The study will try to analyze the discourse developed in the field of neurosciences (and all its nuances and drifts: psychoneuroeducation, for example) to explain the game, gymnastics, sports, etc .; This work involves investigating the effects of this discourse on the body, teaching, practices, the subject, etc. The work includes different types of sources and materials: official documents emanating from the Ministry of Education of the Nation (Plan Argentina Teach and Learn 2016-2021, Guidance Modules for Learning-MOA-, Curricular Designs, etc); official training materials for teachers offered in public-private articulation (for example Psi-COM method); scientific dissemination articles; and relevant authors in the subject. At the same time it is possible that some type of ethnographic work is included around electrofitness or Thermobike practices; among other possible practices.Fil: Rocha Bidegain, Angela Liliana. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina