__ C o lla n a .— .TecnoDty L’attività innovativa in un distretto tecnologico di C. Antonelli Testo introduttivo di Marcello Pacini Fondazione Giovanni Agnelli I Cristiano Antonelli (1951) è professore associato di Istituzioni di Eco nomia nel Dipartimento di Elettronica del Politecnico di Milano. Dopo studi all’Università di Torino ed allTSTAO, ha svolto attività di ricerca presso il MIT, la OCSE e la Fondazione Giovanni Agnelli. L ’autore desidera ringraziare Piero Gastaldo ed Enrico Ciciottiper le nu merose e fruttuose discussioni che hanno accompagnato il lavoro di ricerca; Marco Demarie e Mauro Lavazza per l’indispensabile aiuto nella raccolta e nell’elaborazione dei dati; i partecipanti al seminario presso la Fondazione Agnelli del 14/2/’86 di presentazione della prima versione di questo lavoro per gli utili commenti, con particolare riferimento a Bruno Lamborghini, Ro berto Maglione e Luigi Mazza. di Cristiano Antonelli Fondazione Giovanni Agnelli Copyright © by edizioni della fondazione srl Via Ormea, 37 - 10125 Torino I diritti di traduzione, adattamento, totale o parziale, sono riservati per tutti i Paesi Prima edizione: 1986 di Marcello Pacini .. 1 Il volume che viene qui presentato è frutto di una ricerca compiuta nel 1984-1985 ed è il primo di una serie dedicata ad approfondire alcuni aspet ti dell’economia dell’area metropolitana torinese e, più in generale, di quel l’area del Piemonte settentrionale che abbiamo “battezzato” Tecnocity. Desidero cogliere questa occasione per fare il punto su Tecnocity in quanto programma, al fine di fornire alcune informazioni sulla fase che at tualmente esso conosce, anche al di là delle specifiche indicazioni che deri vano dalla ricerca di Cristiano Antonelli. Questa puntualizzazione è necessaria anche perché il programma è or mai uscito dalla sfera esclusiva della Fondazione Agnelli ed è stato fatto proprio da una specifica Associazione, i cui Soci sono fra i più importanti protagonisti della vita economica nazionale: nel momento in cui, quindi, il programma Tecnocity si stacca dalla Fondazione, e si accinge a vivere di vita propria, è opportuno riepilogare i suoi aspetti fondamentali. In primo luogo occorre ricordare, sia pur brevemente, il clima culturale e politico che caratterizzava la metropoli torinese negli anni 1982-1983, quando il programma prese il via. Allora l’opinione pubblica e la maggioranza dei politici e degli uomini di cultura, assegnavano alla città di Torino un futuro dalle prospettive mol to confuse e per lo più orientate al pessimismo. I fenomeni del mutamento industriale, che conoscevamo per esperien za diretta e personale, venivano interpretati come una fase patologica di declino e di deindustrializzazione da cui non si sapeva bene come uscire. La Fondazione Agnelli, fin dal 1982, con il programma “Integrato Me tropolitano” si era posta, invece, in un’ottica propositiva, orientata soprat tutto a cogliere i dati positivi e le potenzialità della nuova situazione cultu rale. Con quel programma si era cioè indicato che Torino viveva una fase nuova delle sua esistenza, la fase post-migratoria, del tutto diversa dalla precedente. Una fase metropolitana, e non più (o non solo) cittadina, che II Perché Tecnocity poteva anche essere di grande creatività sull’esempio di quanto era accadu to in altri e più difficili contesti stranieri. L’esperienza acquisita nelle nostre attività negli USA ci era, in quella circostanza, di grande aiuto. Quindi l’orientamento positivo che proponevamo, come costruttivo ed utile, era quello di dedicare tempo e risorse a edificare la nuova metropoli post-migratoria, comprendendo con chiarezza che i tempi dell’identità omogenea, in termine di classe così come di cultura, erano definitivamente chiusi e che quindi si dovevano cogliere tutti i benefici di una cultura ormai metropolitana, più pluralista e più articolata. Quel medesimo orientamento che ci aveva permesso di capire quali po tevano essere i risultati positivi del grande processo di immigrazione degli anni precedenti, che si era soliti cogliere sempre in termini di una negatività irreversibile, suggeriva a noi molti dubbi e perplessità sull’affrettato giudi zio di declino della struttura industriale della metropoli torinese. Ed è proprio in conseguenza di questo atteggiamento che iniziammo ad analizzare la sua vita economica. Apparvero subito chiari alcuni dati che ci permettevano di arrivare a conclusioni decisamente diverse e persino op poste a quelle di chi temeva il declino. La prima analisi fu affidata ad alcuni indicatori oggettivi, che mostraro no chiaramente quanto grande fosse il processo di sviluppo delle capacità tecnologiche e produttive dell’area. Questi primi elementi circa il ruolo ed il livello del potenziale innovati vo dell’area metropolitana torinese e, in generale, del Piemonte settentrio nale, furono posti a confronto con le strutture tecnologiche ed economiche di altre grandi aree nei principali paesi industrializzati. Le conclusioni che si potevano trarre dai confronti internazionali erano univoche: l’area metropolitana di Torino e l’intero Piemonte settentrionale erano caratterizzati da presenze tecnologiche così forti da poter giustificare il loro inserimento all’interno della ristretta categoria delle aree di eccellen za tecnologica a livello mondiale. Questa conclusione veniva altresì confermata dalla esperienza diretta di ciò che stava accadendo: chi avesse seguito da vicino i profondi cambia menti in corso nella condotta delle imprese a Torino ed in Piemonte poteva chiaramente intendere che in quegli anni il sistema economico funzionava, vigorosamente, sulla base di una forte spinta imprenditoriale e, contraria mente a quanto era accaduto e stava accadendo in altre città e regioni, pur di illustre tradizione industriale, stava ponendo le fondamenta di una gran de trasformazione tecnologica. Le analisi, le osservazioni e le conclusioni che ho rapidamente ricorda to, sono contenute nel volume che la Fondazione pubblicò nel 1983, intito- Perché Tecnocity III lato: “Tecnocity, Strumenti per l’innovazione - Da Boston a Torino: le aree innovative nel mondo - Verso il Telescience Park” (a cura di Piero Gastal- do, Edizioni della Fondazione 1983). Dopo la pubblicazione di questo volume, i problemi della metropoli to rinese hanno cambiato classificazione: nel giudizio degli analisti più attenti e nello stesso “immaginario” cittadino essi sono usciti dalla categoria delle città in fase di declino e sono entrate in quella delle grandi aree tecnologi che del mondo. Era ormai chiaro che i problemi con i quali ci si doveva confrontare erano: come svilupare livelli di imprenditorialità creativa più elevati; come essere produttori, oltre che consumatori di tecnologie; come essere competitivi con americani e giapponesi; come ottenere capitali ne cessari per proseguire nella modernizzazione; come “nuotare” da protago nisti nell’onda tecnologica. La Fondazione Agnelli ha voluto esplorare e valorizzare queste pro spettive di sviluppo e questo insieme di problemi con il programma “Tec nocity”. Li ha anche ancorati ad un territorio: in primo luogo all’area fra Torino e Ivrea; in secondo luogo al Piemonte settentrionale (Triangolo To- rino-Ivrea-Novara). La definizione del territorio aveva importanza sotto due profili: in pri mo luogo perché definiva un’area all’interno della quale era più vivo l’in terscambio tecnologico e più simili i modi di funzionamento del meccani smo economico; in secondo luogo perché permetteva di individuare più compiutamente i soggetti che dovevano diventare i protagonisti del pro gramma “Tecnocity”. Da queste prime attività nascevano tre proposte: una proposta scientifi ca; una proposta politico-culturale ed una proposta operativa. Nel 1984-1985 e nei primi mesi del 1986, la Fondazione si è dedicata a confermare e a praticare, con gli adeguati strumenti, le tre proposte, dive nute rapidamente tre livelli di azione. La proposta scientifica Nel 1984 sono state avviate alcune ricerche per approfondire la cono scenza della realtà economica di Tecnocity. Esse possono essere considera te segmenti di un disegno più generale e ambizioso finalizzato a individuare la specificità del processo innovativo in atto nell’area di Tecnocity e quindi a conoscere le modalità di funzionamento del cambiamento tecnologico in corso ed il ruolo che le varie categorie di operatori locali vi svolgono. L’ipotesi di ricerca che presiedeva alle singole indagini era che esistesse IV Perché Tecnocity una vocazione tecnologica specifica di Tecnocity. Il compito delle singole ri cerche era la sua individuazione e specificazione. Le ricerche promosse avevano per obiettivo: - la verifica della vitalità innovativa dell’area nel contesto nazionale; - l’analisi dei caratteri dell’attività innovativa con particolare riferimento ai fattori di incentivo e di ostacolo; - l’analisi dei processi di formazione di nuove imprese ad elevato contenu to innovativo; - l’analisi di alcuni aspetti del mercato del lavoro con particolare riferi mento alle dinamiche della domanda e offerta di forza lavoro qualificata e ai processi di formazione; - l’analisi dei nuovi processi produttivi e dei nuovi fabbisogni formativi; - l’analisi dei flussi di importazione di beni ad elevato contenuto tecnolo gico e delle opportunità produttive riesplorate che essi suggeriscono al sistema industriale di Tecnocity; - l’individuazione di alcune linee di intervento e dei relativi strumenti. La nuova collana di studi economici su Tecnocity che qui inauguriamo è destinata ad ospitare i risultati di questi studi. In questo primo volume siamo lieti di pubblicare lo studio di Cristiano Antonelli sui carateri dell’at tività innovativa in corso nell’area di Tecnocity, svolto sulla base di un’ap- profondita analisi della distribuzione nello spazio e tra le imprese delle do mande di brevetto depositate da imprese piemontesi negli anni 1981 -1984. Nel secondo volume verrà pubblicato lo studio di Enrico Ciciotti sui caratteri della natalità di nuove imprese industriali in settori caratterizzati da tecnologie avanzate nella provincia di Torino nel periodo 1980-1984. A questi seguirà la ricerca svolta da G. Fardin, M. Casoli e L. Cerato sull’adozione dei processi produttivi avanzati nei principali comparti indu striali di Tecnocity, quindi una ricerca sulla formazione professionale a cura di N. Schiavone e C. Paracone. Le conclusioni che si possono trarre dalla ricerca di Antonelli sono di qualche interesse. Emergono con evidenza come numerosi punti di forza dell’attività in novativa in atto nell’area di Tecnocity scaturiscono dal rapporto con un ambiente caratterizzato da elevati standard tecnologici che facilitano il re perimento di know how tecnologico, stimolano l’intensificazione di rap porti innovativi tra utenti e fornitori e tra imprese e i Centri di Ricerca; emergono anche alcuni fattori di ostacolo, quali per esempio il reperimen to di personale qualificato, la commercializzazione delle innovazioni ed il finanziamento delle innovazioni. L’intensa attività innovativa delle imprese dell’area di Tecnocity appare Perché Tecnocity V l’espressione di un intenso processo di reindustrializzazione caratterizzato da strategie di diversificazione delle imprese preesistenti e, come emerge dallo studio di Ciciotti, dalle iniziative di un vivace tessuto di imprendito rialità tecnico-scientifica. Il risultato più importato della ricerca, che del resto conferma alcune delle ipotesi che la Fondazione aveva avanzato due anni or sono, è la veri fica dell’esistenza di un “distretto tecnologico” nell’area di Tecnocity. Emerge, con chiarezza, una triplice coincidenza. La presenza di un di stretto industriale fortemente specializzato nei settori meccanico ed elet tronico, con tutti i tipici vantaggi delle economie esterne di agglomerazione e di integrazione spaziale; la presenza di un parco scientifico costituito da Centri di Ricerca pubblici e accademici e dai numerosi Laboratori di ricer ca e sviluppo integrati con il sistema produttivo; la presenza di imprese mo trici in particolare, ma non solo, di Fiat e di Olivetti, che esprimono una ca pacità di polarizzazione economica e tecnologica comunemente conosciu ta come polo di Perroux. La simultanea presenza su uno stesso territorio di queste tre realtà dà vita ad una forte integrazione fra sistema tecnologico-scientifico, sistema industriale e sistema dei servizi. È ciò che abbiamo chiamato distretto tec nologico-. Tecnocity, sotto un profilo scientifico, può essere classificato dunque come un esempio di distretto tecnologico. È questa la “proposta scientifica” cui mi riferivo in precedenza. ha proposta politico-culturale Il programma Tecnocity fin dall’inizio si caratterizzava per alcune forti opzioni politico-culturali. La prima si riferisce al ruolo della città e dell’ambiente urbano. Nell’introduzione al primo volume Tecnocity, prendevo in prestito da F. Braudel un giudizio sul ruolo delle città: “La città (...) quando sorge, portatrice della scrittura, apre le porte a ciò che noi chiamiamo la storia. Quando rinasce in Europa nel secolo XI, comincia l’ascesa del piccolo con tinente. Quando fiorisce in Italia, è il Rinascimento. Così è da quando vi sono le città, la polis della Grecia classica, la Medina delle conquiste mus sulmane, fino ai nostri giorni”. Questa esigenza di collegare lo sviluppo delle tecnologie avanzate con la vita urbana, derivava non solo dall’insegnamento della storia ma anche da motivati confronti internazionali. I casi di successo tra le aree tecnologicamente avanzate, che ormai han VI Perché Tecnocity no assunto un significato quasi mitico nella pubblicistica corrente e nell’o pinione media, quale la Route 128 di Boston, appaiono sempre ancorati e collegati in maniera organica alla vita di una città o di quella particolare for ma contemporanea della città che è la metropoli. La seconda è 1 irrinunciabile valore degli uomini e della professionalità: i fattori cruciali dello sviluppo economico e ancor più tecnologico, conti nuano infatti ad essere gli uomini. I problemi dell’istruzione e della formazione professionale, del mercato del lavoro, ma anche delle infrastrutture ricreative e culturali, sono diretta- mente collegati con la formazione di un clima creativo e professionalmente attrezzato in cui gli uomini possono esprimere al meglio le loro capacità. Ma vi è un altro - e sotto certi aspetti più importante - motivo che ci consigliava a vedere nella città e negli uomini i valori cui ancorare la nostra proposta politico-culturale. Si era, cioè, convinti che bisognava, nel nostro paese come in altri, supe rare un atteggiamento assenteista dalle proprie responsabilità che in anni recenti ha condizionato molti ambienti. Doveva cioè essere recuperato uno schema operativo in cui i grandi operatori dello sviluppo economico potessero trovare una collocazione ed una opportunità di azione. In termini più chiari si pensava allora, e si pensa tuttora, che l’area me tropolitana offre le condizioni più appropriate per indurre i grandi opera tori economici e tecnico-scientifici a porsi in una ottica progettuale al fine di individuare gli interventi necessari per promuovere il progresso sociale e culturale oltre che lo sviluppo economico. Ritenevamo cioè che gli operatori tecnico-scientifici ed economici po tessero diventare più consapevoli del ruolo che potevano avere ove fossero collocati all’interno di un’area metropolitana ben definita. Si pensava, e si pensa, che non è più tempo di chiedere e attendere im probabili interventi dall’esterno, soprattutto quando ci si trova ad operare in una situazione “forte” sotto un profilo culturale ed economico quale Tecnocity; forse in aree depresse si possono attendere interventi esterni, ma non certo nel cuore dello sviluppo economico nazionale. La proposta politico-culturale che la Fondazione faceva, e oggi ripete, agli operatori economici e tecnico-scientifici è che essi devono prendere l’i niziativa e progettare “ciò che va fatto” per assicurare a Tecnocity un suo corretto sviluppo. Nella nostra ottica, queste proposte hanno il significato di un’opportu nità per gli operatori economici e tecnico-scientifici dell’area, ma anche di una responsabilità che i tempi storici assegnano loro. Perché Tecnocity VII Questa proposta politico- culturale avanzata nel 1984 ha fatto un po’ di strada ed è diventata una proposta operativa. La proposta operativa Il primo passo per rendere possibile l’attivazione concreta e pratica del la proposta politico-culturale è consistita nella individuazione di un “ sog getto” che potesse farsi carico di continuare a progettare e quindi di gestire il programma Tecnocity. Questo soggetto è stato individuato in una Associazione a cui hanno aderito i principali operatori economici e tecnico-scientifici operanti nel l’area. L’Associazione si è costituita nel 1985 e ha stabilito di operare prima in dividuando alcune priorità di intervento, poi attivando specifiche iniziative che avranno, quando potranno diventare concrete, una loro vita autono ma. L’Associazione intende cioè conservare il suo ruolo di progettazione e di promozione trasferendo poi a strutture specializzate, promosse proba bilmente, ma non necessariamente, dagli stessi Associati, la realizzazione delle singole iniziative. L’Associazione ha individuato, anche sulla base delle conclusioni delle analisi scientifiche, di individuare nell’ampliamento dei servizi alle impre se, nella formazione di capitale umano e neU’incremento dei rapporti colla borativi fra le imprese e fra queste e le grandi strutture scientifico-educati- ve, i punti di intervento prioritari. Sotto il profilo deH’incremento dei rapporti collaborativi con le grandi istituzioni culturali, la Fondazione Agnelli, nella sua qualità di Socio del l’Associazione, ha firmato una convenzione con il Politecnico di Torino per una ricerca volta a conoscere, sulla scorta delle esperienze nazionali ed internazionali, quali strumenti possono essere adottati per incrementare i rapporti fra il Politecnico ed il mondo industriale. La proposta operativa della Fondazione Agnelli ha quindi cominciato a prendere corpo ed ha trovato nell’Associazione un agile ed efficace sogget to operativo che ormai è diventato il gestore del programma Tecnocity. Questa conclusione è, dal punto di vista della Fondazione, il segno di un successo: significa infatti che la proposta politico-culturale, confermata dalle conclusioni scientifiche delle ricerche, è stata accolta ed approvata dai destinatari e che il programma Tecnocity viene ora gestito nelle sedi proprie, e cioè all’interno dei grandi operatori tecnico-scientifici ed econo mici: esso può camminare sulle sue gambe. Vili Perché Tecnocity Sembra a questo punto utile spendere qualche pagina per collocare il programma Tecnocity, oltre che i risultati della ricerca di Antonelli, nel di battito di politica industriale in corso a livello nazionale in merito alla mol teplicità di programmi aventi per oggetto la costituzione di Science Parks o comunque di aree forti a caratterizzazione tecnologica di cui con molto en tusiasmo si è discusso in Italia in tempi recenti. Sono infatti frequenti e numerose le notizie che annunciano programmi o iniziative di promozione di attività tecnologiche all’interno di aree terri toriali ben definite: sono così numerose che il termine Tecnocity, più che nato addirittura inventato all’interno della Fondazione per indicare il triangolo Torino-Ivrea-Novara, viene ormai usato dalla stampa quotidiana per indicare altre iniziative volte al rafforzamento degli insediamenti tecno logici in altre città, ed in altre aree. Questo uso comune del neologismo se da un lato accarezza la nostra vanità, dall’altro lato è un ulteriore elemento di confusione: il dilatarsi del dibattito culturale e politico aumenta infatti la confusione perché si usano sovente gli stessi termini con significati diversi. Oggi, in Italia come in ogni altro paese, nessuno dubita più della neces sità di intervenire nel settore tecnologico con iniziative volte a facilitare i processi creativi di nuove tecnologie, la loro circolazione e la loro adozio ne. I problemi del cambiamento tecnologico vengono comunemente as sunti a testimonianza esemplare dell’inadeguatezza del mercato come mec canismo di allocazione delle risorse in attività incerte e rischiose come quel le attinenti al processo innovativo, e quindi della necessità di interventi cor rettivi con una politica dell’innovazione e/o con una politica della scienza e della tecnologia. Questo tema è stato ricorrente, nel nostro paese, fin dagli anni sessanta. Era giusto, ed era fondato, lamentare, nell’ambito dei primi convegni IMI- FAST, l’insufficienza delle risorse dedicate alle attività di ricerca e svilup po, ed in particolare l’insufficienza dell’attività innovativa da parte dello Stato ed in genere della Pubblica Amministrazione. A quell’epoca in effetti tutti gli indicatori classici, che misurano il teno re dell’attività innovativa (tipicamente il rapporto tra spese di ricerca e svi luppo ed il prodotto nazionale lordo), vedevano l’Italia nel contesto inter nazionale in condizioni di particolare ritardo (le spese di ricerca e sviluppo rappresentavano ancora e soltanto lo 0,6-0,7% del prodotto nazionale lor do). Da quegli anni qualcosa è cambiato: dai dati previsionali relativi al 1984, sembra che si sia arrivati a 8.200 miliardi, che in rapporto al prodotto nazionale lordo, rappresentano ormai Pi,2-1,3%. Al tempo stesso, i principali partners, gli Stati Uniti, la Francia e la Ger mania, che negli anni sessanta erano arrivati molto vicini alla soglia del 3 %, sono scesi a valori intorno al 2,5%. Perché Tecnocity IX I problemi quindi cambiano: resta certamente l’istanza di aumentare ulteriormente gli investimenti in R&S per raggiungere se non le cifre asso lute almeno le stesse percentuali degli altri paesi industrializzati, ma emer ge anche l’esigenza dell’efficiente impiego delle risorse, ormai ingenti, im piegate a quelle finalità. Riflettere su questo problema, dell’efficiente ed efficace uso delle risor se, appare oggi urgente: non è assolutamente detto infatti che tutti gli 8.200 miliardi siano allocati nel migliore dei modi. Questa esigenza non è tanto di natura microeconomica, - misurare l’efficienza della singola impresa e del lo specifico programma di ricerca -, quanto di natura macroeconomica. È ormai necessario misurare i potenziali di incremento di produttività che queste risorse possono generare per l’insieme del Paese. Assume così rilevanza l’analisi dei modelli organizzativi di gestione del le attività di ricerca ed in generale del processo innovativo al fine di indivi duare le soluzioni più efficienti da un punto di vista aggregato oltre che aziendale. Gli operatori per realizzare la loro attività di R&S adottano una varietà di modelli organizzativi di cui i principali possono essere così sintetizzati: a) l’attività di ricerca viene completamente realizzata aU’interno dell’im presa; b) l’innovazione viene acquisita attraverso l’acquisto di imprese innovati ve, prevalentemente piccole, quasi sempre da parte di grandi imprese; c) l’innovazione viene acquisita attraverso l’acquisto di brevetti, know how e licenze; d) la ricerca viene realizzata attraverso forme di cooperazione, talora con sortile fra più imprese; e) la ricerca viene realizzata attraverso la cooperazione tra imprese indu striali e università; f) infine, abbiamo un modello organizzativo Nasa, in cui si combinano formule di cooperazione trilaterale tra imprese, università e programmi di domanda pubblica ad elevato contenuto innovativo; un modello an cora teorico per l’Italia, ma che potrebbe diventare realtà ove si concre tizzassero i progetti Eureka e SDÌ. Accanto a questi modelli organizzativi ha acquistato, negli ultimi anni, crescente rilievo un modello più complesso perché vi si manifestano con temporaneamente interazioni fra privati e fra questi e la sfera pubblica: un modello che possiamo definire dell’integrazione spaziale dell’attività inno vativa. Potremmo anche definirlo il modello Tecnocity o il modello del di stretto tecnologico. Il modello dell’integrazione spaziale dell’attività innovativa sembra X Perché Tecnocity particolarmente attraente, come del resto Antonelli documenta chiara mente, per la crescente consapevolezza, acquisita con numerosi studi em pirici e teorici, secondo cui la concentrazione spaziale delle attività di ricer ca sembra permettere una maggiore efficienza dell’attività innovativa in tensificando: - i collegamenti tra centri di ricerca, pubblici e privati; - la mobilità della manodopera qualificata; - la valorizzazione del capitale umano; - la circolazione delle informazioni; - lo sfruttamento delle strutture fisiche di ricerca; - la formazione di imprenditorialità tecnico-scientifica; - la diffusione delle innovazioni; - l’interazione tra utenti e produttori di innovazioni; - la natalità di nuove imprese; - i rapporti tra capitale finanziario e capitale industriale; - il trasferimento intersettoriale di nuove tecnologie e processi produttivi. Questo modello dell’integrazione spaziale dell’attività innovativa è emerso e si è progressivamente definito nel corso degli anni settanta sulla base dell’osservazione di fenomeni spontanei quali la Route 128 dell’area metropolitana di Boston, la Silicon Valley di San Francisco e dei numerosi tentativi di dar vita ad aggregazioni tecnico-scientifiche o Science Parks che ad essi seguirono. Questo modello di attività innovativa sta conoscendo oggi in Italia una grande fortuna e vi è un grande fervore di iniziative promozionali di Scien ce Parks. L’obiettivo di tali attività appare, in generale, quello di favorire la for mazione di aggregazioni di attività di ricerca scientifica e tecnologica tali da permettere l’innesco di processi spontanei di creazione di economie ester ne tecnico-scientifiche. Si tenta così di dare avvio a processi di polarizza zione con l’aumento della produttività delle attività di ricerca, il richiamo di altri insediamenti e la nascita di veri e propri poli tecnologici, la forma zione di imprenditorialità tecnico-scientifica, l’intensa natalità di nuove imprese ad elevato contenuto tecnologico e l’accelerata diffusione delle in novazioni. L’opportunità di agevolare la formazione di tali aggregati spaziali di at tività innovative e in generale la crescente valorizzazione del ruolo positivo svolto dalla concentrazione nello spazio economico nella determinazione del tasso e della direzione dell’attività innovativa ha del resto richiamato, ormai da tempo, l’attenzione dell’operatore pubblico. Esiste ormai un corpo di linee di intervento e di strumenti che si defini sce politica regionale dell’innovazione. Perché Tecnocity XI La politica regionale dell’innovazione è, prima di tutto, il risultato di un decentramento territoriale delle politiche nazionali. All’interno delle stesse politiche nazionali dell’innovazione infatti si è da tempo affermata la neces sità di una modulazione spaziale della strumentazione e degli obiettivi delle politiche nazionali. Le profonde differenze regionali in termini di livelli di reddito, di com posizione settoriale dell’economia, di strutture industriali, di dotazioni di infrastrutture di ricerca e di comunicazione, di forza lavoro qualificata e di offerta di fattori imprenditoriali, di flussi e di collegamenti interindustriali e quindi di funzionamento dei processi di introduzione e diffusione delle innovazioni suggeriscono, infatti, di valorizzare la dimensione spaziale del l’attività innovativa nel contesto di una politica nazionale. Si è dunque ormai fatta strada la convinzione che, almeno in parte, le politiche dell’innovazione debbano essere differenziate in relazione al tipo di regioni cui vengono destinate, oltre che al tipo di innovazioni che si vo gliono incentivare. Aree industriali in declino caratterizzate da grandi imprese attardate in produzioni obsolete con elevati livelli di concentrazione economica e terri toriale e di integrazione verticale possono richiedere, infatti, interventi di sostegno all’innovazione molto differenti da quelli opportuni in distretti industriali mono-settoriali, densamente popolati da un tessuto di piccole e medie imprese, con modesti livelli di integrazione verticale e di concentra zione territoriale ed economica; e ancora diversi devono essere gli inter venti in aree specializzate in produzioni tecnologicamente avanzate e dota te di infrastrutture di ricerca. Oggi si può sostenere che la caratteristica principale delle politiche re gionali di innovazione consista proprio nella progressiva maturazione di una vera e propria differenziazione spaziale degli obiettivi e degli strumenti di intervento. La formulazione di una politica regionale dell’innovazione appare in questo senso anche come un punto di arrivo dell’evoluzione delle politiche regionali e, in particolare, delle politiche industriali regionali finalizzate alla promozione dei potenziali locali di sviluppo e quindi alla valorizzazio ne di fattori produttivi e capacità imprenditoriali latenti e sottoutilizzate. L’individuazione di un ambito specifico delle politiche regionali del l’innovazione è, dunque, il risultato di un processo evolutivo complesso che coinvolge le politiche nazionali dell’innovazione, le politiche regionali e le politiche industriali maturato nel corso degli anni settanta. Ed è in questo ambito e a questo livello che si colloca la tematica degli Science Parks, che nell’esperienza europea si distingue nettamente da XII Perché Tecnocity quella americana. Mentre nel caso americano i processi di agglomerazioni scientifico-tecnologiche sono infatti largamente spontanei, nell’esperienza europea è prevalso invece, almeno in un primo tempo, l’intento centrifugo di allontanare dalle aree centrali i nuovi insediameti scientifici (vedi Sophia Antipolis, nell’area di Nizza). In un secondo tempo si sono visti in Europa interventi di riequilibrio territoriale che adottano lo Science Park come nuovo strumento operativo volto a promuovere processi di rigenerazione e reindustrializzazione di aree metropolitane, avvalendosi anche del potenziale tecnologico implicito di alcune grandi strutture di ricerca pubbliche e private già presenti nelle aree (vedi Berlino). Successivamente in tutta Europa si sono poi moltiplicate le iniziative che, pur richiamandosi alla Route 128 o alla Silicon Valley, si caratterizza vano per la grande varietà di finalità degli interventi e di ambiti operativi adottati. Accanto alla generica espressione Science Parks si individuano oggi le tipologie meglio definite degli Innovation Centres e dei Business Centres. Con Parchi Tecnologici si definiscono le aggregazioni di centri di ricerca pubblici e privati, finalizzati prevalentemente ad innalzare i livelli di produttività della ricerca scientifica; con Innovation Centres si fa riferi mento ad iniziative di supporto alla nascita di nuove imprese ad elevato contenuto tecnologico. I Business Centres infine esplicano la propria attività nella erogazione di servizi reali ad elevato contenuto tecnologico alle imprese. L’analisi delle numerose esperienze europee di dar vita al modello del l’integrazione spaziale delle attività innovative suggerisce, in realtà, che questo modello organizzativo dell’attività innovativa permette maggiori li velli di efficienza soltanto in quanto è capace di raccordarsi, su un tessuto industriale preesistente, alle caratteristiche specifiche dell’infrastruttura scientifica e tecnologica e formativa in essere e alle risorse intangibili degli ambienti tecnologici locali. Infatti l’analisi più recente dei fattori che sono all’origine dei processi di agglomerazione spontanea di attività innovativa nella Route 128 sottolinea il ruolo indispensabile di questi prerequisiti. II modello dell’integrazione spaziale dell’attività innovativa non può dunque essere applicato ovunque, soprattutto non può essere applicato in modo ripetitivo senza valorizzare le specificità dell’ambiente tecnologico locale. Parimenti la valutazione degli interventi di politica regionale dell’inno vazione ha permesso di sottolineare che la complessità e varietà di obiettivi di cui la politica regionale dell’innovazione si è progressivamente caricata non deve far dimenticare che interventi a livello regionale a sostegno del Perché Tecnocity XIII processo innovativo devono puntare al più efficiente uso possibile delle ri sorse orientate, appunto, a fini innovativi: non devono quindi essere confu si né con gli strumenti di una politica di riequilibrio territoriale né, tanto meno, con quelli di una politica dell’occupazione. Se dalla politica dell’in novazione possono venire importati suggerimenti per le politiche regiona li, non è vero che ogni intervento di riequilibrio territoriale sia compatibile con una corretta politica nazionale dell’innovazione, che dovrà, probabil mente, talvolta concentrare risorse su aree già forti. Al contrario, l’intervento regionale e locale si giustifica proprio in quan to è suscettibile di quella differenziazione/modulazione che permette di cogliere le specificità locali del processo innovativo, il germogliare di ini ziative spontanee, il prodursi localizzato di strozzature e di fattori di ineffi cienza. Rivendicare la necessità di specificazioni locali significa rispettare le di namiche spontanee in atto nelle diverse realtà economiche, gli equilibri di forza tra le varie componenti sociali, la pluralità degli operatori coinvolti nei processi decisionali. Il bisogno di specificità deriva anche e soprattutto dalla necessità di of frire la migliore risposta alla domanda di innovazione nelle varie aree con siderate. In aree di antica industrializzazione, percorse da profondi processi di ristrutturazione e adattamento del sistema produttivo alla nuova ondata tecnologica, il modello dell’integrazione spaziale dell’attività di ricerca nel le tecnologie avanzate (come è il caso di Tecnocity nel Piemonte settentrio nale) si configura come uno strumento che accresce l’efficienza delle risor se economiche già mobilitate dalle spontanee dinamiche interne e che pro muove fecondi processi di natalità di imprese ed iniziative al confine tra in dustria e terziario. Pochi sono allora i punti di contatto con iniziative che sorgano in aree di nuova industrializzazione (si pensi alla Tecnopolis di Bari) in cui si pongo no ancora problemi di creazione di una base industriale, o nei distretti in dustriali specializzati in industrie prevalentemente tradizionali (come nelle Marche, nel Veneto o nell’Emilia Romagna) in cui la promozione della dif fusione delle innovazioni, e del know how tecnologico assumono rilievo prioritario per stimolare la maturazione di iniziative imprenditoriali più ca paci di esprimere superiori livelli di produttività dei fattori. L’esperienza e la riflessione che si stanno compiendo su iniziativa del Programma Tecnocity possono quindi essere di grande utilità. Il carattere di spontaneità dei processi sociali che presiedono alla formulazione di un mo dello di aggregazione spaziale dell’attività innovativa è infatti determinante. XIV Perché Tecnocity Sarebbe del tutto illusorio programmare in vitro la nascita di una Route 128 laddove non esistono le condizioni ambientali adeguate. L’esperienza del Programma Tecnocity ci indica queste conclusioni. L’individuazione della “vocazione tecnologica” di un’area è il momen to piti delicato e per necessità il primo passo da intraprendere. Si può ritenere infatti che l’interazione tra spontaneità ed intervento pi lotato è possibile e fruttuoso solo laddove sia stata individuata la “vocazio ne naturale” dell’area a produrre innovazione. In secondo luogo si dovrà tentare di individuare i fattori che limitano o ostacolano il pieno funzionamento del potenziale innovativo locale. In terzo luogo si potrà tentare di coinvolgere i vari operatori sociali, che concorrono ad esprimere “la vocazione tecnologica locale” nel difficile tentativo di rimuovere gli ostacoli. A questo complesso modus operandi non sembra facile rinunciare. Le scorciatoie si possono rivelare infatti pericolosamente illusorie: in questo senso appare particolarmente equivoca l’idea che una qualunque attività di ricerca, o peggio un qualunque intervento di concentrazione territoriale di risorse innovative, possano essere localizzati ovunque. Per i motivi ampia mente richiamati, appare assai chiaro che non tutti gli ambienti sono adatti a questo tipo di sviluppi. In conclusione, una nuova fase del dibattito sulla politica dell’innova zione è ormai avviata: l’accento si è spostato dall’incremento delle risorse di sponibili alle loro condizione di uso efficiente. Iniziative a carattere locale a sostegno dell’attività innovativa appaiono oggi una componente indispensabile di una politica dell’innovazione mo derna che si prefigga l’obiettivo di stimolare l’uso efficiente delle risorse destinate all’attività innovativa. Sembra ormai acquisito che non si può programmare l’innovazione, ma al massimo accompagnarne e agevolarne lo sviluppo e quindi l’azione so ciale da cui scaturisce. Lo studio dei caratteri locali del processo innovati vo, l’individuazione dei limiti e dei fattori di ostacolo, l’elaborazione di strumenti di intervento specifici a livello locale appaiono essere i requisiti indispensabili per impostare una politica di sostegno dell’attività innovati va la più incisiva e la più efficace. M. P. Indice Cap. I II distretto tecnologico - Elementi per un’analisi empirica della distribuzione spaziale e industriale del processo innovativo in Piemonte. P- 1 1. Premessa 2. Le dimensioni territoriali del processo innovativo 2.1. La concentrazione territoriale delle attività di ricerca e sviluppo 2.2. La distribuzione regionale dell’attività innovativa 2.3. La diffusione spaziale delle innovazioni 3. Il distretto tecnologico Cap. II I limiti nell’uso delle domande di brevetto come un indicatore della distribuzione spaziale e industriale dell’attività innovativa in Piemonte. P- 25 1. I limiti dell’uso delle statistiche brevettuali come un’indicatore dell’attività innovativa 2. I limiti nell’uso delle statistiche brevettuali per analizzare la distribuzione spaziale dell’attività innovativa 3. Il problema degli inventori individuali Cap. Ili La distribuzione spaziale delle domande di brevetto. p. 47 1. I risultati della rilevazione 1.1. Il quadro generale 1.2. La distribuzione provinciale delle domande di brevetto in Piemonte 1.3. La distribuzione comunale delle domande di brevetto nella provincia di Torino 2. Un’analisi econometrica dei determinanti della localizzazione dell’attività brevettuale 2.1. Questioni di metodo 2.2. L’analisi della distribuzione spaziale dell’attività innovativa come un fenomeno di diffusione. Una verifica dei modelli gravitazionali e gerarchici 2.3. I risultati della verifica empirica Indice Cap. IV Un modello interpretativo della distribuzione spaziale dell’atti vità brevettuale nella provincia di Torino. p. 91 1. Introduzione 2. La verifica econometrica 3. Sintesi Cap. V I determinanti dell’attività brevettuale delle imprese di dimen sioni medio-grandi della provincia di Torino. p. 103 1. Introduzione 2. Idati 3. Le ipotesi interpretative 3.1. La dimensione 3.1.1. La stima della relazione funzionale tra intensità brevettuale e dimensione dell’impresa 3.2. L’età dell’impresa 3.3. Il costo del lavoro 3.4. La distanza da Torino 3.5. L’incidenza delle esportazioni 4. La stima di un modello di regressione multipla dei determinanti dell’intensità dell’attività innovativa 5. Sintesi Cap. VI Le caratteristiche delle imprese brevettanti della provincia di Torino. I risultati di un’indagine postale. p. 123 1. Introduzione 2. La rilevazione 3. I risultati dello spoglio dei questionari 3.1. Le caratteristiche del processo innovativo 3.2. Attività innovativa e mercato 3.3. Attività innovativa e profittabilità 3.4. I fattori ambientali. La percezione degli ostacoli e punti di forza. Il ruolo dell’intervento pubblico 4. Sintesi Cap. VII Conclusioni. P- 155 Appendice. Alcune caratteristiche degli Inventori Individuali in un’area tecnologicamente avanzata. Il caso della Provincia di Torino. (M . Demarie) p. 167 1. Introduzione 2. La distribuzione territoriale delle domande di brevetto depositate da inventori individuali: una verifica econometrica per la Provincia di Torino. 3. Elementi di una tipologia dell’invenzione in un’area tecnologicamente avanzata. I risultati di un’indagine campionaria. Bibliografia. p. 199 Il Distretto tecnologico Elementi per un’analisi empirica della distribuzione spaziale e industriale del processo innovativo in Piemonte .' ■ 1. Premessa L’individuazione di una dimensione spaziale del processo innovativo scaturisce dalla ricorrente osservazione di fenomeni di sistematica diffe renziazione spaziale delle performances innovative delle imprese. Non poche indagini empiriche pongono in evidenza come le caratteri stiche specifiche dello spazio economico modifichino con forza l’intensità, la direzione e la sequenza stessa del processo innovativo. Parallelamente è emersa con crescente chiarezza l’incidenza di un pro cesso inverso di interferenza tra spazio economico e processo innovativo: il tasso e la direzione del cambiamento tecnologico sono infatti all’origine di numerose alterazioni dell’articolazione dello spazio economico. La relazione tra processo innovativo e spazio economico ha in realtà ca rattere chiaramente circolare. Tale relazione si manifesta a diversi livelli, a seconda delle fasi e delle caratteristiche del processo innovativo, nonché delle caratteristiche dello spazio economico. Una comprensione soddisfacente di tale relazione e quindi l’individua zione dei fattori causali e delle specificazioni della relazione stessa permet terebbe di compiere numerosi progressi. Si potrebbero individuare le fasi del processo innovativo più adeguate ad uno spazio economico dato e viceversa spazi economici più o meno adeguati ad una data fase dell’attività innovativa. Si potrebbero anche individuare i fattori territoriali più consoni al dispiego di una data attività innovativa, non ché i tipi di innovazioni più appropriate ad un dato spazio economico. La dimensione territoriale del processo innovativo pone due grandi ca tegorie di problemi all’analisi economica. Per un verso sollecita l’indivi duazione e l’esame dei vari aspetti dell’interazione tra innovazione e terri torio. Per un altro stimola l’elaborazione di modelli interpretativi capaci di rendere conto di tali dinamiche e conseguentemente la formulazione di adeguati criteri di condotte per operatori privati e pubblici. Mentre la ricognizione dei principali aspetti dell’interazione tra spazio economico e processo innovativo ha già fatto numerosi progressi, la elabo 2 Premessa razione di adeguati modelli interpretativi della dimensione territoriale del processo innovativo sembra ancora insufficiente. Questo capitolo si propone di contribuire alla formulazione di un qua dro interpretativo della dimensione territoriale del processo innovativo, con particolare riferimento ai problemi posti dalle dinamiche spaziali del cambiamento tecnologico in un’area industriale matura, introducendo il concetto di “distretto tecnologico”. A tal fine verranno passate in rassegna le principali acquisizioni della re cente letteratura sulle principali caratteristiche della dimensione territoria le del processo innovativo; verrà quindi introdotta la nozione di distretto tecnologico sulla base di un esame dei principali modelli usati al fine di analizzare le caratteristiche del processo innovativo in uno spazio economi co definito. 2. Le dimensioni territoriali del processo innovativo L’interazione tra spazio economico e cambiamento tecnologico può es sere analizzata da numerosi punti di vista. In particolare, le modalità secon do cui lo spazio economico esercita la sua influenza sul processo innovativo possono essere colte analizzando le dimensioni territoriali delle principali fasi del processo innovativo: a) la distribuzione territoriale delle attività di ricerca e sviluppo; b) la concentrazione territoriale dei processi di introduzio ne delle innovazioni; c) gli aspetti spaziali della loro diffusione. 2.1. La concentrazione territoriale delle attività di ricerca e sviluppo Per quanto riguarda la distribuzione territoriale delle attività di ricerca si può facilmente rilevare che i livelli di concentrazione sono in Italia, come in altri paesi industrializzati, particolarmente elevati. Nel 1982 quattro regioni, nell’ordine Lombardia, Piemonte, Lazio e Emilia Romagna, totalizzavano il 76,97% delle attività di ricerca e sviluppo realizzate in Italia dalle imprese pubbliche e private e dalle amministrazio ni pubbliche, con la Liguria si arrivava all’82,03% (vedi tabella 1). Le ultime quattro regioni, in ordine crescente, Molise, Calabria e a pari merito Umbria e Abruzzi nel complesso incidevano per appena lo 0,94% del totale, mentre tenendo conto dello 0,44% delle Marche non si andava oltre l’1,38%. Tale ineuguale distribuzione appariva inoltre il risultato di un chiaro ef fetto di composizione della distribuzione territoriale delle spese in Ricerca e Sviluppo delle amministrazioni pubbliche da un lato e delle imprese dal l’altro. Le spese in ricerca e sviluppo delle amministrazioni pubbliche appaio no infatti distribuite in modo fortemente asimmetrico rispetto a quelle del le imprese, ma non necessariamente meno concentrate. Le amministrazioni pubbliche concentrano nel Lazio il 38,85% del to- Ta be lla 1 . D ist rib uz io ne re gi on al e d el le Sp es e d i R ice rc a e S vi lu pp o re al izz at e d al le im pr es e e d al le Pu bb lic he A m m in ist ra zio ni n el 19 82 . -6 .ss 5^ "5 -5 o 5 EHa a ss^ o <->r i < £ 5 5 ¡ ' 3 g p* *< IT, rH H (JN O \ 0 r r r*A OA CN^ s o r^-" r^" r^" ao" ICA CN <*A CN H 1A ON O lA CN^ CN 0 0 OA CN^ 00 o o *-T o " o 00 00 O ^ V0 'O r^~ A t H 0 0 A t h h (7\ \Q ON 'O 00 h vO oo On 1A O 0 0 fA tr—< t-H 1A ’t O rA O o oTf oo^ os fA T f ao o " CN t-T T f 0 0 TT a0 IA *—1 H A A l 1A O 1AO 00 rA Os 0 0 h Tf rA 0N ^ fA fA ITA 0 0 fA A l 1A ^ r N - OA a0 OA ^ r 00 TT IO r^ A ICA, CN r-T fC\ ^r" r—1 i CTA T—H o r - CN 0A ita 00 c*A h - IA 0 0 h - OA cs G GO *5bQ > T ° o t<3 U Z H ►> H £ Q GO £ COPh A3« Q H PO PO a. £ PO % *-< 1 | o ’§H P a £ oH a.oa. ir\ (N rsj i/a o os so P os os P co ^ £ oo ^ O _r j- .2 Oh S ■n ws £ 3 i>-o «j ^ 2 « 'S N U T 3 8 fcg US D SC/5 „W) O 5 n N t S ’o- K o.A I—1 O 5P H oc p o H . . a C/S J sZ u d. ¿j S a*“• o* Ta be lla 5. C oe ffi ci en ti di lo ca liz za zio ne pe r p ro vin cia . 53 G cu Cu G > acO (U uG 3 0 G G « « G > acO aG 13 e S | a®a a c g-S G CU Oh Gg'^ CU • . >> ac O czi té G '13O UhN g2 § o oc J3 -rj P G 100 imprese brevettanti 63 64 Tabella n. 15 Rapporto tra il numero totale di domande di brevette {depositate e la popolazione residente (per 1000 ab.) 65 66 T abella n. 18 R ap p o rto tra il n u m ero di im prese b rev e ttan ti ed il numero totale di imprese manifatturiere 67 68 I risultati della rilevazione Anche il rapporto tra domande di brevetto depositate da imprese e do mande di brevetto depositate da inventori, pari a 2,13 a Torino contro 11,36 di Ivrea (cfr. tab. 10), suggerisce una diffusione più capillare a Tori no rispetto a Ivrea dell’attività innovativa. I dati rilevati permettono anche di prendere in esame l’evoluzione tem porale della distribuzione spaziale del numero assoluto di domande di bre vetto depositate da imprese e inventori. Questi dati, in realtà, vanno valuta ti con qualche cautela. È nota infatti l’erraticità e discontinuità temporale delle domande di brevetto, rispetto alla soggiacente attività innovativa (cfr. Schmookler, 1966). II periodo di tempo esaminato, dal 1981 al 1984, è in effetti piuttosto esiguo e quindi forse inadeguato per cogliere tendenze di lungo periodo. Per contro, sembra opportuno tenere presente che l’esame della distribu zione spaziale consiste nell’analisi di movimenti di grandi aggregati, tali dunque da contenere l’effetto di erraticità nella distribuzione temporale delle domande di brevetto da parte dei vari soggetti, presumibilmente ri conducibile in questo contesto a un errore stocastico con una distribuzione normale. Limitando dunque l’analisi all’evoluzione temporale della distri buzione di domande di brevetto nei principali comuni della provincia di Torino, si ha ragione di considerare le informazioni rilevate, come indica tori attendibili circa l’esistenza di eventuali trend. I dati delle tabb. 11 e 12 sono in effetti molto significativi e suggerisco no, con ragionevole attendibilità, data anche la dimensione del fenomeno, che è in atto un processo di polarizzazione dell’attività brevettuale piemonte se nel comune di Torino. Le domande di brevetto depositate da imprese con sede in Torino pas sano con regolarità dal 40,6% del totale regionale del 1981 al 60,0% del to tale nel 1984. Numerosi comuni della cintura torinese, per contro, vedono decrescere nettamente la loro incidenza. Ivrea passa dall’8,7% all’ 11,5% (tab. 11). Analogamente (vedi tab. 12) l’incidenza delle domande di brevetto de positate da inventori torinesi sul totale regionale passa dal 38% al 65,5%, i comuni della cintura si contraggono, Ivrea accresce di poco la propria presenza. In sintesi, sia per quanto riguarda le domande di brevetto depositate da imprese che le domande degli inventori, Torino vede quasi raddoppiare il proprio peso sul totale regionale a spese dei comuni della cintura: un forte processo di polarizzazione urbana dell’attività brevettuale sembra in corso. I dati provinciali relativi all’intero periodo gennaio 81-dicembre 84 confermano sostanzialmente quanto detto. Si è adottata in questo caso una I risultati della rilevazione 69 Tabella 10. Rapporto tra domande di brevetto depositate da imprese e domande di inventori nei comuni della provincia di Torino (Valori cumulati 1981-1984). Nome del comune Tot. brevetti Imprese Tot. brevetti Inventori Rapporto Imprese Inventori A lm ese 1 1 1.0000 A vigliana 2 1 2 .0000 B einasco 32 4 8 .0000 B o rg aro 4 1 4 .0000 B ran d izzo 1 1 1.0000 B ru in o 2 2 1.0000 C ase le tte 3 1 3 .0000 C aselle 2 3 0 .6667 C h ie ri 2 3 0 .6667 C iriè 15 2 7 .5000 C o llegno 10 9 1.1111 D ru e n to 6 3 2 .0000 G ru g lia sco 33 3 11.0000 Ivrea 125 11 11.3636 L a n z o T .se 1 1 1.0000 L ein ì 23 4 5 .7500 M o n ca lie ri 26 17 1.5294 N ich e lin o 23 4 5 .7 5 0 0 P in e ro lo 7 1 7 .0000 P o ir in o 1 1 1.0000 R ivalta 43 1 43 .0000 Rivoli 15 9 1.6667 R o b asso m ero 1 1 1.0000 San M a u ro T .s e 3 1 3 .0000 S an ten a 7 2 3 .5000 S e ttim o T .se 5 2 2 .5000 T o rin o 625 293 2 .1331 T ro ta re llo 2 2 1.0000 V en aria 7 3 2.3333 V ilias te llone 9 1 9 .0000 V o lp ian o 3 2 1.5000 70 I risultati della rilevazione Tabella 11. E voluzione della d istribuzione spaziale delle dom ande d i brevetto depositate da im prese n e l periodo 1981-1984 (Percentuale delle dom ande proven ien ti da ciascun com une su l to tale regionale). 1981 1982 1983 1984 T o rin o 40 .6 51.7 59 .6 60 .0 Iv rea 10.8 7.9 13.2 9.8 O rb a ssa n o 9 .9 6.7 1.3 2.3 R ivalta 4 .2 5.2 2.5 1.4 G ru g lia sco 3 .0 2 .6 2 .9 2.3 B einasco 5.1 1.1 2.2 1.8 M o n ca lie r i 3.3 2.3 0,9 1.9 L e in ì 2 .4 2 .9 0.3 1.8 N ich e lin o 1.8 3 .2 1.9 0 C iriè 0.9 1.4 2.2 0 R ivoli 0 .6 1.4 1.6 1.4 B ru zo lo 0 .6 2 .6 0.3 0.9 C o lleg n o 0.3 0 .8 1.3 0.9 P ian ezza 0.9 0.5 0.3 1.4 V illaste llo n e 1.5 0 0.9 0.4 Tabella 12. E voluzione della d istribuzione spaziale delle dom ande d i brevetto depositate da in ven tori n e l periodo 1981-1984 (Percentuale delle dom ande proven ien ti da ciascun com une su l totale regionale). 1981 1982 1983 1984 T o rin o 38 .0 52 .3 49.3 65.5 M o n ca lie ri 2 .8 0 .6 3.5 5.7 Iv rea 1.8 0 .6 2.8 2.3 C o lleg n o 1.8 1.3 0.7 2.3 Rivoli 1.8 1.9 0 2.3 V in o v o 1.8 0 .6 0.7 1.1 I risultati della rilevazione 71 riclassificazione per i brevetti ed imprese brevettanti che fa perno sulla no zione di area metropolitana, strutturata in un centro (Torino), una prima ed una seconda cintura. Il modello prescelto - tra i numerosi possibili - è quello elaborato da Ciravegna (1982) elaborato su criteri di carattere eco- nomico-industriale. La preminenza di Torino è palese per quanto concer ne i valori assoluti, sia rispetto al numero delle domande di brevetto che alle imprese depositanti. È interessante tuttavia rilevare che una semplice analisi condotta tramite l’applicazione di coefficienti di localizzazione in duce a considerazioni più articolate. La distribuzione delle imprese brevet tanti, ad esempio, se commisurata alla distribuzione delle imprese totali o manifatturiere, evidenzia prestazioni relative della prima cintura superiori a quelle dello stesso “cuore” urbano; la seconda cintura appare decisamen te sottodimensionata, come pure, ed in modo ancor più rilevante, il resto della provincia. È tuttavia necessario sottolineare che questa “area residua le” risulta - come è evidente - connotata da una fortissima variabilità inter na. La distribuzione relativa dei brevetti totali, in cui entra in gioco il nume ro medio di domande di brevetto per impresa, rovescia le osservazioni di cui sopra. Torino riacquista il primato, mentre il resto della provincia vede migliorare la sua posizione relativa di fatto grazie ad Ivrea ed alTOlivetti. La distribuzione dei brevetti totali commisurata alla popolazione resi dente sottolinea ulteriormente questa seconda gerarchizzazione (Torino, prima cintura, resto provincia, seconda cintura), mentre l’inserimento dei brevetti depositati da persone fisiche produce un effetto di lieve riduzione della variabilità dei valori. Le tabb. 13 e 14 descrivono l’andamento della brevettazione nelle quat tro aree menzionate, misurato con i consueti indicatori del numero di im prese depositanti e del numero di domande di brevetto presentate. (Per quanto riguarda le imprese, può accadere, come di norma accade, che una stessa impresa depositi domande di brevetto in anni differenti: a motivo di ciò il totale delle imprese riportato nella tab. 13 non coincide con il totale imprese brevettanti della tab. 3, relativo alle imprese brevettanti distinte). Ta be lla 1 3. D ist rib uz io ne d el le d om an de d i b re ve tto in a lcu ne ar ee d ell a p ro vin ci a di T or in o. 12 N : co m un i t-h r - ( \ j ir \ itn m tt ON ON o ooo in in i—* i—i in i—i 1-H Oi—i m 1-h ^pcn oG‘Hoin no~00 oo" rn in i-H ni o Hr- in m (N i—1 i—Hrn oi—4 t—H -3•-H sPo^-n0_ 'vPo-'- i—H P^cn sO (Ui-iCQ oin © m r- r- in m o ‘Jjm (N rn i—i m i-h m ot-H m i-H £tì D 33O o^- p^ sP .3 V (U»-i 3 _- 15 3 =5 2 3 e l 4-»ODO o c 3 3 3 3 zG 1—1 di O 5-1 « ^ (N d ODy v o (4 a h doPh 74 I risultati della rilevazione I dati di Torino delineano un trend sostanzialmente ascendente sia per quanto riguarda le imprese ed in particolar modo per i brevetti. All’oppo sto si comporta in questo caso la prima cintura, con andamenti complessivi declinanti, salvo una leggera ripresa per i brevetti nell’anno finale. Oscillante su valori di scarsa entità è invece la seconda cintura, mentre degno di nota appare il comportamento del resto provincia, dove ad una ri duzione relativa di peso in termini di brevetti, si accompagna un incremen to percentuale delle imprese (il cui valore assoluto rimane tuttavia assai sta bile). II pur esiguo esame diacronico dei fenomeni considerati conferma e do cumenta dunque un accentramento tendenziale dell’attività brevettuale nell’area propriamente urbana torinese, la cui azione polarizzatrice sembra accentuarsi con il passare del tempo. Per meglio valutare questi dati bisogna tuttavia ricordare che il numero asso lu to rie domande di brevetto depositate da residenti torinesi è in ef fetti sostanzialmente stabile; in netta diminuzione è il numero di domande depositate da residenti nel resto della regione. Parallelamente il trend sto rico delle domande di brevetto a livello nazionale è del resto in netta dimi nuzione da ormai quindici anni. L’interpretazione di questo declino è assai problematica. Piuttosto che di polarizzazione assoluta, conviene dunque limitarsi a parlare di polarizza zione relativa. L’attività brevettuale dei residenti torinesi appare cioè cre scere (moderatamente) contro la tendenza regionale e nazionale. Informazioni molto interessanti e in parte contraddittorie emergono dall’analisi dei caratteri della distribuzione spaziale della intensità di do mande di brevetto. Gli indici di intensità delle domande di brevetto sono dati rispettiva mente dal: . . . , - rapporto tra numero totale di domande di brevetti depositate e popola zione residente (tab. 15); - rapporto tra numero di domande di brevetti depositate da inventori e popolazione residente (tab. 16); - rapporto tra numero di imprese brevettanti e numero totale di imprese (manifatturiere e non - tab. 17 e solo imprese manifatturiere - tab. 18) lo calizzate nel comune. I dati sembrano indicare che i valori maggiori di intensità brevettuale si presentano in comuni di dimensioni relativamente modeste in termini di popolazione residente, distribuiti prevalentemente nell’area metropolitana e nel Canavese. I risultati della rilevazione 75 Tabella 15. Rapporto tra numero totale di domande di brevetto depositate residente (per 1.000 abitanti). e popolazione Bruzolo 11.0063 Settimo Vit. 0.5593 Lombardore 5.1132 Rivarolo Canavese 0.5186 Ivrea 4.9234 San Gillio 0.5155 Vico Canavese 3.9409 Bollengo 0.5133 San Colombano 3.6101 Trofarello 0.5129 Orbassano 3.5951 Villarfocchiardo ■ 0.5068 Rivalta 3.1456 S. Ambrogio 0.4901 Burolo 2.4213 Rivoli 0.4845 Caprie 2.3310 Volpiano 0.4631 Leinì 2.2987 Almese 0.4521 Valperga 2.2923 Chiaverano 0.4512 Villastellone 2.1626 San Raffaele 0.4500 Caselette 2.1313 Collegno 0.4078 Lusigliè 2.0408 V aldellatorre 0.3889 Beinasco 1.9573 Agliè 0.3881 Vauda Canavese 1.7683 Venaria 0.3762 Trana 1.5963 Rivara 0.3731 Inverso Pinasca 1.5083 Cambiano 0.3692 Balangero 1.3908 Lanzo Torinese 0.3652 Villarbasse 1.2987 Bibiana 0.3649 Verolengo 1.2912 Piobesi 0.3552 Druento 1.2416 Pinasca 0.3508 Givoletto 1.1507 Avigliana 0.3265 Fiorano Canavese 1.0870 Caselle 0.3212 La Cassa 1.0718 Brandizzo 0.2940 Grugliasco 1.0413 Montaltodora 0.2922 Alpignano 1.0163 None 0.2826 San Carlo Canavese 0.9737 S. Antonino 0.2790 Ciriè 0.8948 Cafasse 0.2776 Reano 0.8945 San Mauro Torinese 0.2728 San Pietro 0.8945 Poirino 0.2565 Pianezza 0.8870 Banchette 0.2351 Santena 0.8783 Forno Canavese 0.2316 Bricherasio 0.8387 San Benigno 0.2253 Torino 0.8181 Gassino 0.2248 Azeglio 0.8097 Pinerolo 0.2200 Noie 0.7916 Castiglione 0.2185 Pino Torinese 0.7784 Buttigliera 0.1885 Scalenghe 0.7779 Cumiana 0.1678 Robassomero 0.7138 Strambino 0.1628 Bruino 0.6935 Chieri 0.1615 Casalborgone 0.6798 Settimo Torinese 0.1583 Moncalieri 0.6717 Volvera 0.1515 Brusasco 0.6684 San Maurizio 0.1468 Pecetto 0.6441 Luserna S. Giovanni 0.1343 Torre Pellice 0.6427 Piossasco 0.1295 Chiusa San Michele 0.6238 Castellamonte 0.1105 San Secondo 0.6167 Cuorgnè 0.0957 Nichelino 0.6093 Carmagnola 0.0826 Vinovo 0.6043 Chivasso 0.0751 Borgaro 0.5852 76 I risultati della rilevazione Tabella 16. Rapporto tra numero domande di brevetto depositate da inventori e popolazione residente (per 1.000 abitanti). San Colombano 3.61011 Forno Canavese 0.23170 Caprie 2.33100 Almese 0.22609 Lusigliè 2.04082 Gassino 0.22485 Trana 1.59363 Castiglione 0.21853 Villarbasse 1.29870 Beinasco 0.21747 Verolengo 1.29116 Villastellone 0.21626 Fiorano Canavese 1.08696 Santena 0.19401 Reano 0.89445 Collegno 0.19319 San Pietro 0.89445 ■ Buttigliera 0.18854 Caselette 0.85251 Volpiano 0.18527 Noie 0.79164 Lanzo Torinese 0.18265 Pino Torinese 0.77841 Rivoli 0.18169 Casalborgone 0.67981 Strambino 0.16281 Brusasco 0.66845 Caselle 0.16063 Pecetto 0.64412 Brandizzo 0.14704 Torre Pellice 0.64267 San Maurizio 0.14682 San Secondo 0.61671 Luserna S. Giovanni 0.13430 Vinovo 0.60428 Piossasco 0.12957 Bollengo 0.51335 Poirino 0.12825 Villarfocchiardo 0.50684 Borgaro 0.11704 S. Ambrogio 0.49020 Venaria 0.11287 Druento 0.41385 Castellamonte 0.11053 Ivrea 0.39822 Avigliana 0.10884 Valdellatorre 0.38895 Ciriè 0.10526 Agliè 0.38820 Chieri 0.09693 Robassomero 0.36590 Cuorgnè 0.09574 Bibiana 0.36496 Nichelino 0.09026 Pinasca 0.35088 Grugliasco 0.08677 Bruino 0.34674 Carmagnola 0.08267 Leinì 0.34054 Chivasso 0.07510 Moncalieri 0.26557 Rivalta 0.07149 Torino 0.25929 San Mauro Torinese 0.06822 Trofarello 0.25648 Settimo Torinese 0.04523 Banchette 0.23513 Pinerolo 0.02750 I risultati della rilevazione 77 Tabella 17. Rapporto tra numero di imprese brevettanti e numero totale di imprese (manifatturiere e non) localizzate nel comune. Bruzolo 0.245614 Chiusa S. Michele 0.010101 Ivrea 0.091709 Chiaverano 0.009174 Lomb ardore 0.088608 Moncalieri 0.009155 Orbassano 0.079559 Settimo Vit. 0.008130 Rivalta 0.065951 Borgaro 0.007707 Vico Canavese 0.059701 Venaria 0.007277 Inverso Pinasca 0.043478 Rivoli 0.006834 Valperga 0.041667 Piobesi 0.006494 Beinasco 0.039851 None 0.006431 Leinì 0.032624 Rivara 0.006289 Burolo 0.032258 Volpiano 0.006211 Vauda Canavese 0.026667 San Benigno 0.005848 La Cassa 0.025641 Trifarello 0.005420 Balangero 0.025315 S. Antonino 0.005348 Grugliasco 0.021277 Montaltodora 0.005181 S. Carlo Canavese 0.020134 Bruino 0.005141 Santena 0.019553 Robassomero 0.004902 Druento 0.018293 Collegno 0.004805 Givoletto 0.018182 Cafasse 0.004785 Pianezza 0.018072 Almese 0.004348 Caselette 0.017341 Avigliana 0.004175 Bricherasio 0.016216 San Mauro T.se 0.004104 Nichelino 0.015939 Cumiana 0.003906 Azeglio 0.014493 Pinerolo 0.003850 Ciriè 0.014151 Volvera 0.003267 Scalenghe 0.013889 Brandizzo 0.003076 Torino 0.012075 Caselle 0.003076 Rivarolo Canavese 0.011029 Lanzo Torinese 0.003003 San Raffaele 0.010417 Settimo Torinese 0.002655 Alpignano 0.010399 Poirino 0.002518 San Gillio 0.010101 Chieri 0.001320 78 I risultati della rilevazione Tabella 18. Rapporto tra numero di imprese brevettanti e numero totale di imprese (solo manufatturiere) localizzate nel comune. Vico Canavese 0.142857 Bricherasio 0.021739 Inverso Pinasca 0.125000 San Benigno 0.021739 Bruzolo 0.076923 Pianezza 0.019355 La Cassa 0.058824 Rivalta 0.019231 Chiusa 8. Michele 0.055556 Moncalieri 0.019006 Vauda Canavese 0.055556 Rivoli 0.018219 Chiaverano 0.052632 Alpignano 0.017751 Burolo 0.047619 Lanzo Torinese 0.017544 San Raffaele 0.043478 Cumiana 0.016949 Settimo Vit. 0.041667 Robassomero 0.016129 Ivrea 0.040000 Avigli ana 0.016000 Orbassano 0.040000 Rivarolo Can. 0.015873 Scalenghe 0.039216 Almese 0.015625 S. Carlo Canavese 0.037736 Ciriè 0.015464 S. Antonino 0.035714 Torino 0.015050 Lombardore 0.033333 Rivara 0.014925 Leinì 0.032609 None 0.014085 Beinasco 0.031250 San Mauro T.se 0.013793 Azeglio 0.029412 Valperga 0.013158 Balangero 0.029412 Collegno 0.012500 Cambiano 0.028571 Caselle 0.011915 San Gillio 0.028571 Bruino 0.011834 Montaltodora 0.026316 Santena 0.011111 Borgaro 0.026144 Brandizzo 0.010638 Givoletto 0.025641 Volverá 0.010416 Caselette 0.025000 Venaria 0.008928 Villastellone 0.025000 Settimo T.se 0.008810 Piobesi 0.024390 Poirino 0.008695 Druento 0.024096 Trofarello 0.008474 Nichelino 0.023131 Volpiano 0.008264 Cafasse 0.022222 Chieri 0.004494 Grugliasco 0.021792 Pinerolo 0.003322 I risultati della rilevazione 79 I comuni più fertili di domande di brevetto depositate da persone fisi che e giuridiche risultano nell’ordine Bruzolo, con 11,0 brevetti per 1.000 residenti; Lombardore, (5,11); Ivrea (4,92), VicoCanavese (3,94), San Co lombano (3,61). II primo comune dell’area metropolitana torinese, Orbassano, è sesto con 3,59 brevetti per 1.000 residenti. Torino non sembra essere caratterizzata da una densità brevettuale particolarmente intensa: con 0,81 brevetti per 1.000 residenti, è 35° nella graduatoria e risulta addirittura staccata di due ordini di grandezza da Bruzolo. Anche per quanto riguarda la vitalità degli inventori individuali Torino appare attardata, con 0,18 domande di brevetto per 1.000 residenti, contro i 3,129 di Caprie e i 2,73 di Verolengo. In sintesi, dalle analisi della distribuzione comunale delle domande di brevetto nella provincia di Torino si ricavano tre chiare indicazioni: a) in termini assoluti Torino e la sua area metropolitana, e in misura mino re Ivrea e il Canavese, sono i centri motori dell’attività brevettuale, con caratteri più diffusi la prima e relativamente più concentrati la seconda. b) un forte processo di polarizzazione relativa, a favore di Torino, sembra essere in atto dal 1981. Le domande di brevetto depositate da imprese e inventori residenti a Torino, pur segnando un moderato incremento in valore assoluto, sono raddoppiate in termini relativi, passando dal 34,4% del totale regionale al 68,5% nel periodo 1981-1984. c) in termini di densità relativa, misurata rispetto alla popolazione resi dente e all’universo delle imprese, sia per le domande di brevetto depo sitate da inventori che per le domande depositate da imprese, l’attività brevettuale pare più intensa, nella provincia di Torino, in centri di pic cole dimensioni localizzate nell’area pedemontana, e ad una certa di stanza dall’area urbana torinese, nell’area metropolitana. ■« ' ' . ■ C ■ ' ■ -- 'J ‘ ■ 2. Un’analisi econometrica dei determinanti della localizzazione dell’attività brevettuale. 2.1. Questioni di metodo. I dati sulla distribuzione spaziale del domicilio delle imprese e degli in ventori che hanno depositato domanda di brevetto, permettono di affron tare un problema di grande interesse: l’analisi dei fattori determinanti della distribuzione spaziale dell’attività innovativa. Si tratta in altri termini di tentare di dare una risposta ad un interroga tivo che va assumendo crescente rilevanza per gli studiosi dell’evoluzione dei sistemi spaziali e dell’economia dell’innovazione ovvero di quali siano le caratteristiche dello spazio economico che meglio si confanno allo svi luppo dell’attività innovativa. La letteratura ha esplorato questo tema suggerendo alcune ipotesi di la voro pur sottolineando la rilevanza di serie questioni di metodo. Le specificità dei vari ambienti territoriali, e l’elevata coerenza struttu rale, propria dello spazio economico, rendono infatti difficile l’individua zione di variabili generali significative e la loro “scorporazione” analitica e empirica dagli altri connotati dell’ambiente economico. L’analisi ecometrica dei determinanti dell’attività brevettuale è cioè ostacolata da: a) difficoltà di specificare una forma ridotta delle relazioni essenziali ai fini della determinazione dei fattori causali rilevanti, b) problemi posti dall’allotopia, per cui l’interpretazione della localizza zione di fenomeni dati in uno spazio dato deve tener conto di fattori causali localizzati in altri spazi (Paelink-Sallez 1983), c) elevate multicollinearità e codeterminazione statistica tra le variabili prescelte, che risentono della comune appartenenza ad ambienti terri toriali ben definiti e di cui tutte le variabili possono essere considerate, pur in varia misura, proxies. Queste difficoltà di ordine analitico e statistico hanno suggerito pru denza nella formulazione del modello interpretativo e quindi nella selezio ne delle variabili. Al tempo stesso si pone un problema di definizione dell’ambito territo 82 Un’analisi econometrica dei determinanti dell'attività brevettuale riale di riferimento dell’indagine e di selezione del tipo di attività brevet tuale da indagare tenendo conto della forte varianza della distribuzione nella stessa provincia di Torino delle domande di brevetto depositate da imprese che risultano concentrate in 64 comuni, su un totale di 315. La decisione procedurale presa al riguardo consiste nell’esaminare le caratteristiche della distribuzione spaziale delle domande di brevetto con riferimento all’universo dei comuni1. Nell’analisi della distribuzione spaziale dei brevetti non sembra infatti irrilevante l’interazione tra fattori come la densità territoriale e la distanza nelle aree metropolitane. L’osservazione della distribuzione territoriale delle densità delle domande di brevetto nella provincia di Torino e nella Regione in particolare suggerisce una forte correlazione negativa con la di stanza da Torino. A l crescere della distanza da Torino, cioè, aumentano i co muni da cui non provengono domande di brevetto. È evidente dunque che solo l’analisi dell’universo dei 315 comuni può render conto adeguatamen te di questo carattere della distribuzione spaziale. 2.2. L’analisi della distribuzione spaziale dell’attività innovativa come un fenomeno di diffusione. Una verifica dei modelli gravitazionali e gerarchici. Il fenomeno della distribuzione nello spazio dell’attività innovativa può essere considerato un aspetto particolare e assai rilevante del più generale processo di distribuzione spaziale dell’attività economica. L’addensarsi dell’attività innovativa può infatti essere considerata un indicatore dell’esistenza di particolari condizioni incentivanti, il suo rare farsi al contrario indicherebbe l’assenza di fattori essenziali. I modelli gerarchici e gravitazionali costituiscono la base interpretativa della distribuzione spaziale dell’attività economica, in particolare con rife rimento ad aree (poli) caratterizzate da una forte concentrazione metropo litana, come nel caso di Torino, e da un progressivo diradamento della den sità di popolazione, allontanandosi dal centro urbano. Nel caso della pro vincia di Torino il coefficiente di correlazione tra popolazione residente nei comuni e distanza da Torino è di -0,55. I modelli gravitazionali si fondano su tre categorie analitiche: il centro di attrazione, o polo; l’indicatore della dinamica in atto; la distanza tra il centro di attrazione e la sede della dinamica. Si può ormai parlare di una “letteratura gravitazionale” alimentata da 1 In un secondo tempo si restringerà l’analisi ai soli co m u n i brevettanti. Cfr. cap. IV. Un’analisi econometrica dei determinanti dell’attività brevettuale 83 una serie di contributi che cercano di trasferire sul piano dell’analisi delle dinamiche territoriali, concetti e nozioni rivelatisi utili nel campo della fisi ca (Curry, 1972). Sono così stati introdotti nello studio dell’economia spa ziale termini come: funzione di allocazione spaziale, campi gravitazionali, forze di attrazione, attriti. In generale i modelli gravitazionali si basano sull’assunzione che “ il mo vimento possa essere spiegato dall’interazione simultanea di due forze - la forza di attrazione intrinseca di un’area (rispetto alla originale localizzazio ne), e la frizione causata dalla distanza tra l’area di origine e l’area di desti nazione” (Keeble, 1976). La legge gravitazionale nella sua versione più semplice può essere espressa dalla formula: Mij = Aj/Dij dove Mij è un indice del movimento tra l’area di origine e l’area di destina zione j, Aj un indice di attrazione dell’area di destinazione e Dij la distanza tra le due aree. L’applicazione di un modello gravitazionale all’analisi della distribuzio ne spaziale dell’attività brevettuale nella provincia di Torino comporta la formulazione di ipotesi precise. La metropoli è il centro erogatore di servizi altamente qualificati, è sede delle istituzioni universitarie e dei principali centri di ricerca scientifici e tecnologici, nonché di grandi imprese multina zionali, è luogo di incontro e interazioni con elevate opportunità di scam bio e circolazione delle informazioni, è centro nevralgico di un sistema avanzato di trasporti, ha una densità residenziale elevatissima. Torino, che in questo caso va dunque considerata come un polo scien tifico e tecnologico, è pertanto il centro di attrazione dell’attività innovati va. L’attività innovativa vi si dovrebbe concentrare e progressivamente di radarsi con l’allontanamento. In questo caso dunque l’attività innovativa diviene un indicatore della forza di attrazione della metropoli; l’intensità del processo di diradamento, a sua volta, misura il rapporto tra gli effetti di resistenza dell’attrito e la for za di attrazione stessa. L’approccio gerarchico all’analisi della distribuzione spaziale può esse re considerato, al pari di quello gravitazionale, uno sviluppo e applicazione della nozione di polo e di spazio polarizzato di Perroux. Anche in questo caso, infatti, si formula l’ipotesi che l’attività economica analizzata, nel no stro caso l’attività innovativa, si concentri preferibilmente nell’area metro 84 Un’analisi econometrica dei determinanti dell’attività brevettuale politana per le superiori opportunità di contatto e scambio che essa offre, con conseguente maggiore velocità di circolazione delle informazioni. Le città sarebbero vere e proprie sedi ideali di attività ad alto contenuto di informazione e quindi di attività innovative, di attività terziarie o ancora di attività manifatturiere in cui l’informazione è determinante (moda, edi toria, ecc.), soprattutto per l’elevata densità della poplazione residente e per la concentrazione di attività che vi si svolgono. I modelli gerarchici quindi postulano una superiorità dell’ambiente offerto dalla grande città per lo sviluppo di attività ad elevato contenuto informativo, tra cui anche l’attività innovativa. La qualità o funzionalità degli ambienti urbani sarebbe così ordinata ge rarchicamente con la densità e numerosità della popolazione residente. L’applicazione di un modello gerarchico all’analisi della distribuzione spaziale dell’attività brevettuale nella provincia di Torino comporta la for mulazione di una ipotesi molto chiara. La distribuzione comunale di brevetti dovrebbe essere influenzata dal numero di abitanti in ciascun comune e, più in particolare, l’incremento di brevetti risultare più che proporzionale all’incremento di abitanti. Un modello gerarchico comporta in altri termini un’ipotesi di “econo mie di scala ambientali”, con rendimenti brevettuali medi crescenti al cre scere della scala degli abitanti di ciascun comune. La specificazione econometrica delle ipotesi scaturite dall’applicazione di modelli gerarchici e gravitazionali allo studio della distribuzione spaziale delle domande di brevetto nella provincia di Torino è abbastanza semplice. Si sono poste come variabili dipendenti: BT = numero totale di doman de di brevetto provenienti da ciascuno dei 315 comuni della provincia di Torino; B, = numero totale di domande di brevetto depositate da imprese provenienti da ciascuno dei 315 comuni; IB = numero totale di imprese brevettanti residenti in ciascuno dei 315 comuni. Si sono poste come varia bili indipendenti: P = numero di residenti in ciascuno dei 315 comuni; D = distanza in chilometri da Torino di ciascuno dei 315 comuni; IT = nu mero totale di imprese manifatturiere e non, attive in ciascun comune; MB = rapporto tra numero di domande di brevetto depositate da imprese e numero di imprese brevettanti residenti in ciascun comune. Sono state spe cificate le seguenti equazioni cubiche: 1 [1] BT = a + b,P + b2P2 + b,P3 [2] B, = a + b,P + b2P2 + b3P3 [3] IB = a + b,P + b2P2 + b3P3 [4] B, = a + b,IT + b3IT2 + b3IT3 Un’analisi econometrica dei determinanti dell’attività brevettuale 85 [5] IB = a + b,IT + b2IT2 + b3IT3 [6] Mb == a + b,P + b2P2+ b3P3 [7] B, =: a + b,D + b2D2+ b}D3 [8] B, = a + bjD + b2D2+ b3D3 [9] IB = a + b,D + b2D2+ b3D3 Il test è stato condotto sull’universo dei 315 comuni della provincia di Torino con le variabili indipendenti P e IT e di 314 comuni (senza Torino) con la variabile D.2 I risultati della stima econometrica sono (cfr. tabb. 19-20-21-22) molto buoni, in termini di significatività totale e parziale e danno indicazioni mol to interessanti. Calcolando minimi, massimi e flessi delle equazioni interpolate con procedimento econometrico, si ottiene, infatti, un’approssimazione stima ta delle condizioni ideali, di locazione, in termini di dimensioni della popo lazione e distanza da Torino, dell’attività innovativa nella provincia di To rino. I risultati possono così essere letti anche come un test delle ipotesi scaturite dall’applicazione dei modelli gerarchici e gravitazionali. II risultato del calcolo dei minimi e massimi delle equazioni 1-9 suggeri sce numerose considerazioni. 2 II test è stato condotto sulla rilevazione delle statistiche brevettuali del periodo 1.1.1981-30.10.1984. Ta be lla 1 9. Ri su lta ti de l t es t e co no me tri co d el le eq ua zio ni 1- 3. 86 Wa U h 3 <— ' 00 ^m 00 so + C*So n-I T—1 ’• °o o ^ pj n* o ° 0 OS O h h h rO ' o'I ^r + o crtj- t—i1 O 7T C^\0 o ~ ^ + 2Sb „ , OS £ 7 s o JN 0 0 O sO 00 (N(N © ' o' ^ in (N r'"o 00 <=i£ r-~ g> os os ¡> r*S I ^ S IH. O '"ì O^tJ- o^ -*sj- co cT^ cT" ^ cT^ "" OO 00 NO o ON^ITNpvf I — pp NO A i T f IA S^ Q rH'sfr\ * 00 0N NO Ai Ss i~~ oo 2 “ £ 8 f*s ir\ lr' (N r = Mediana Totale (Non classificati) 0 2 3 5 < Mediana 0 13 10 23 28.89 22.22 51.11 56.52 43.48 56.52 45.45 > = Mediana 0 10 12 22 22.22 26.67 48.89 45.45 54.55 43.48 54.55 Totale 23 22 45 51.11 48.89 100.00 chi quadrato 0.551 DF = 1 Prob. = 0.4578 Tabella 2. Età dell’imprenditore Non classificati < Mediana > = Mediana Totale (Non classificati) 2 2 1 5 < Mediana 3 7 13 20 17.50 32.50 50.00 35.00 65.00 41.18 56.52 > = Mediana 2 10 10 20 25.00 25.00 50.00 50.00 50.00 58.82 43.48 Totale 7 17 23 4042.50 57.50 100.00 chi quadrato 0.921 DF = 1 Prob. = 0.3373 Br ev et ti/ A dd et ti Br ev et ti/ A dd et ti .42 Tabella 3. Tipo di Attività Innovativa Non classificati Di avanguardia Di allineamento Totale (Non classificati) 0 5 0 5 < Mediana 0 13 10 23 29.55 22.73 52.27 56.52 43.48 50.00 55.56 > = Mediana 1 13 8 21 29.55 18.18 47.73 61.90 38.10 50.00 44.44 Totale 1 26 18 44 59.09 40.91 100.00 chi quadrato 0.132 DF = 1 Prob. = 0.7168 Tabella 4. Introduzione di innovazioni di processo Non classificati SI NO Totale (Non classificati) 1 2 2 5 < Mediana 1 20 2 22 47.62 4.76 52.38 90.91 9.09 60.61 22.22 > = Mediana 2 13 7 20 30.95 16.67 47.62 65.00 35.00 39.39 77.78 Totale 4 33 9 42 78.57 21.43 100.00 chi quadrato 4.177 DF = 1 Prob. = 0.0410 Br ev et ti/ A dd et ti 143 Tabella 5. Fonte prevalente d i alim entazione processo innovativo (1) e Fonte secondaria d i alim entazione processo innovativo (2). 1 2 Rapporti con FORNITORI 4 10 Rapporti con CLIENTI 32 28 Imitazione dei CONCORRENTI 2 22 Rapporti di SUBFORNITURA 4 4 Iniziative di IMPRENDITORE 42 16 Assunzione di PERSONALE 2 2 Acquisizione BREVETTI 8 2 Accordi di cooperazione con IMPRESE 2 10 Altro 4 2 Tabella 6. Attività di R&S nell’Impresa SI NO Totale 4 1 5 < Mediana 17 6 23 37.78 13.33 51.11 73.91 26.09 51.52 50.00 > = Mediana 16 6 22 35.56 13.33 48.89 72.73 27.27 48.48 50.00 Totale 33 12 45 73.33 26.67 100.00 chi quadrato 0.008 DF = 1 Prob. = 0.9284 Br ev et ti/ A dd et ti Br ev et ti/ A dd et ti 144 Tabella 7. Dummy: acquisto di licenze e brevetti SI NO Totale 1 4 5 < Mediana 8 15 23 17.78 33.33 51.11 34.78 65.22 66.67 45.45 > = Mediana 4 18 22 8.89 40.00 48.89 18.18 81.82 33.33 54.55 Totale 12 33 45 26.67 73.33 100.00 chi quadrato 1.585 DF = 1 Prob. = 0.2081 Tabella 8. Rapporto Dirigenti e Impiegati/Operai Non classificati < Mediana > = Mediana Totale (Non classificati) 5 0 0 5 < Mediana 1 14 8 22 32.56 18.60 51.16 63.64 36.36 63.64 38.10 > = Mediana 1 8 13 21 18.60 30.23 48.84 38.10 61.90 36.36 61.90 Totale 7 22 21 43 51.16 48.84 100.00 chi quadrato 2.805 DF = 1 Prob. = 0.0940 B re ve tt i/A dd et ti B re ve tt i/A dd et ti 145 Tabella 9. Totale Addetti 1984 Non classificati < Mediana > = Mediana Totale (Non classificati) 4 1 0 5 < Mediana 1 2 19 21 4.55 43.18 47.73 9.52 90.48 9.09 86.36 > = Mediana 20 3 23 45.45 6.82 52.27 86.96 13.04 90.91 13.64 Totale 5 22 22 44 50.00 50.00 100.00 chi quadrato 26.327 DF = 1 Prob. = 0.0001 Tabella 10. Fatturato Commerciale/Totale (*) Non classificati < Mediana > = Mediana Totale (Non classificati) 0 4 1 5 < Mediana 2 4 17 21 9.30 39.53 48.84 19.05 80.95 25.00 62.96 > = Mediana 0 12 10 22 27.91 23.26 51.16 54.55 45.45 75.00 37.04 Totale 2 16 27 43 37.21 62.79 100.00 chi quadrato 5.795 DF = 1 Prob. = 0.0161 (*) Per fatturato commerciale si intende la quota realizzata sul mercato, non per conto terzi né su commessa. Br ev et ti/ A dd et ti Br ev et ti/ A dd et ti 146 Tabella 11. Dummy circa la modifica della gamma produttiva negli ultimi 5 anni Non classificati SI NO Totale (Non classificati) 0 ' 5 0 5 < Mediana 1 15 7 22 34.09 15.91 50.00 68.18 31.82 41.67 87.50 > = Mediana 0 21 1 22 47.73 2.27 50.00 95.45 4.55 58.33 12.50 Totale 1 36 8 44 81.82 18.18 100.00 chi quadrato 5.500 DF = 1 Prob. = 0.0190 Tabella 12. Numero di linee di prodotto nel 1981 Non classificati Fino a 2 linee 3 o 4 linee 5 e più linee Totale (Non classificati) 1 2 0 < Mediana 3 7 7 17 8.57 20.00 20.00 48.57 17.65 41.18 41.18 25.00 58.33 63.64 > = Mediana 9 5 4 18 25.71 14.29 11.43 51.43 50.00 27.78 22.22 75.00 41.67 36.36 Totale 12 12 11 35 34.29 34.29 31.43 100.00 chi quadrato 4.126 DF = 1 Prob. = 0.1271 Br ev et ti/ A dd et ti Br ev et ti/ A dd et ti 147 Tabella 13. Incremento delle linee di prodotto nel periodo 1980-1984 Non classificati < Mediana > = Mediana Totale (Non classificati) 3 0 2 5 < Mediana 7 2 14 16 5.88 41.18 47.06 12.50 87.50 100.00 43.75 > = Mediana 4 0 18 18 0.00 52.94 52.94 0.00 100.00 0.00 56.25 Totale 14 2 5.88 31 94.12 34 100.00 chi quadrato 2.391 DF = 1 Prob. = 0.1221 Quota di fatturato export su fatturato totale nel 1984 Non classificati < Mediana > = Mediana Totale (Non classificati) 4 0 1 5 < Mediana 2 8 13 21 19.05 30.95 50.00 38.10 61.90 40.00 59.09 > = Mediana 1 12 9 21 28.57 21.43 50.00 57.14 42.86 60.00 40.91 Totale 7 20 22 42 47.62 52.38 100.00 chi quadrato 1.527 DF = 1 Prob. = 0.2165 B re ve tti /A dd et ti Br ev et ti/ A dd et ti 148 Tabella 15. Incremento del fatturato export nel periodo 1980-1984 Non classificati < Mediana > = Mediana Totale (Non classificati) 4 1 0 5 < Mediana 5 9 9 18 26.47 26.47 52.94 50.00 50.00 56.25 50.00 > = Mediana 6 7 9 16 20.59 26.47 47.06 43.75 56.25 43.75 50.00 Totale 15 16 47.06 18 52.94 34 100.00 chi quadrato 0.133 DF = 1 Prob. = 0.7155 Tabella 16. Cash-flow/ Addetti Non classificati < Mediana > = Mediana Totale (Non classificati) 4 1 0 5 < Mediana 3 7 12 19 21.21 36.36 57.58 36.84 63.16 43.75 70.59 > = Mediana 9 9 5 14 27.27 15.15 42.42 64.29 35.71 56.25 29.41 Totale 16 16 17 33 48.48 51.52 100.00 ch i quadrato 2.431 DF = 1 Prob. = 0.1190 Br ev et ti/ A dd et ti Br ev et ti/ A dd et ti 149 Tabella 17. Incremento del cash-flow nel periodo 1980-1984 Non classificati < Mediana > = Mediana Totale (Non classificati) 3 2 0 5 < Mediana 4 7 12 19 21.88 37.50 59.38 36.84 63.16 46.67 70.59 > = Mediana 9 8 5 13 25.00 15.63 40.63 61.54 38.46 53.33 29.41 Totale 16 15 46.88 17 53.13 32 100.00 chi quadrato 1.890 DF = 1 Prob. = 0.1691 Tabella 18. Distanza da Torino Non classificati < Mediana > = Mediana Totale (Non classificati) 2 3 5 < Mediana 13 10 23 28.89 22.22 51.11 56.52 43.48 59.09 43.48 > = Mediana 9 13 22 20.00 28.89 48.89 40.91 59.09 40.91 56.52 Totale 0 22 48.89 23 51.11 45 100.00 chi quadrato 1.097 DF = 1 Prob. = 0.2949 150 Tabella 19. Principali p u n ti d i forza Principali fa tto r i d i ostacolo Reperimento personale qualificato 12.5 Reperimento personale qualificato 37.5 Reperimento finanziamenti 12.5 Reperimento finanziamenti 16.6 Reperimento informazioni 17.5 Reperimento informazioni 4.1 Rapporti centri ricerca 15.0 Rapporti centri ricerca 2.0 Reperimento spazi per ricerca 2.5 Reperimento spazi per ricerca 8.3 Reperimento componenti speciali 15.0 Reperimento componenti speciali 8.3 Rapporti con utenti 17.5 Rapporti con utenti 2.0 Commercializzazione 7.5 Commercializzazione 18.7 P u n ti d i forza com plem entari Pattori d i ostacolo com plem entari Reperimento personale qualificato 8.1 Reperimento personale qualificato 15.2 Reperimento finanziamenti 10.8 Reperimento finanziamenti 23.9 Reperimento informazioni 18.9 Reperimento informazioni 13.0 Rapporti centri ricerca 13.5 Rapporti centri ricerca 13.0 Reperimento spazi per ricerca 13.5 Reperimento spazi per ricerca 4.3 Reperimento componenti speciali 5.4 Reperimento componenti speciali 8.6 Rapporti con utenti 16.2 Rapporti con utenti 8.6 Commercializzazione 13.5 Commercializzazione 10.8 Tabella 20. D istribuzione delle frequenze d i dom ande d i sostegno distinte per tipo d i strum ento Dom. Legge Sabatini 1329/65 % NO 39 79.5 SI 10 20.4 Dom. Legge 675/77 NO 45 91.8 SI 4 8.1 Dom. Legge 46/82 Art. 4 NO 42 85.7 SI 7 14.2 Dom. Legge 46/82 Art. 14 NO 35 71.4 SI 14 28.5 Dom. Legge 240/81 % NO 49 100.0 Dom. Fondo IMI NO 42 85.7 SI 7 14.2 Dom. Legge 696/83 NO 37 75.5 SI 12 24.4 Tabella 21.- A lcune caratteristiche del campione d i imprese brevettanti analizzato 151 Caratteristica M odalità Freq.Assoluta Freq. Relativa 1. Età in anni dell’impresa 0-5 anni 5 10.0 6-15 anni 13 26.0 16-25 anni 15 30.0 > 25 anni 17 34.0 50 100.0 2. Percentuale produzione a 0-25% 32 66.7 magazzino su produzione 26-50 4 8.3 totale 51-75 3 6.2 >75 9 18.8 48 100.0 3. Percentuale produzione su 0-25% 16 33.3 commessa su produzione 26-50 4 8.3 totale 51-75 5 10.4 >75 23 48.0 48 100.0 4. Percentuale produzione in 0-25% 42 87.5 conto terzi su produzione 26-50 2 4.2 totale 51-75 1 2.0 >75 3 6.3 48 100.0 5. Percentuale produzione in 0-25% 46 95.8 economia su produzione 26-50 1 2.1 totale 51-75 0 0 >75 1 2.1 48 100.0 6. Percentuale acquisti in 0-25% 9 18.4 Piemonte su totale acquisti 26-50 14 28.6 51-75 13 26.5 >75 13 26.5 49 100.0 7. Percentuale acquisti nel 0-25% 14 28.6 Resto Italia su totale acquisti 26-50 18 36.7 51-75 8 16.3 >75 9 18.4 49 100.0 8. Localizzazione in Torino SI 12 24.5 NO 37 75.5 49 100.0 152 Caratteristica Modalità Freq.Assoluta Freq. Relativa 9. Cambiamento di localizzazione SI 9 18.0 negli ultimi 5 anni NO 41 82.0 50 100.0 10. Percentuale fatturato 0-25% 24 55.8 all’esportazione su fatturato 26-50 12 27.9 totale (1980) 51-75 6 14.0 >75 1 2.3 43 100.0 11. Percentuale fatturato 0-25% 20 46.5 all’esportazione su fatturato 26-50 13 30.2 totale (1984) 51-75 7 16.3 >75 3 7.0 43 100.0 12. Percentuale fatturato 0-25% 13 35.1 Piemonte su fatturato totale 26-50 12 32.4 (1980) 51-75 7 19.0 >75 5 13.5 37 100.0 13. Percentuale fatturato 0-25% 14 36.8 Piemonte su fatturato totale 26-50 11 28.9 (1984) 51-75 9 23.7 >75 4 10.6 38 100.0 14. Percentuale fatturato Resto 0-25% 15 41.7 Italia su fatturato totale 26-50 10 27.8 (1980) 51-75 6 16.6 >75 5 13.9 36 100.0 15. Percentuale fatturato Resto 0-25% 18 47.4 Italia su fatturato totale 26-50 11 28.9 (1984) 51-75 6 15.8 >75 3 7.9 38 100.0 16. Età in anni dell’imprenditore fino a 30 1 2.3 31-50 21 47.7 51-65 18 40.9 oltre 65 4 9.1 44 100.0 17. Luogo di nascita dell’imprenditore Piemonte 36 78.3 Altrove 10 21.7 46 100.0 153 Caratteristica M odalità Freq. Freq.Assoluta Relativa 18. Grado di istruzione Media Superiore 19 41.3 dell’imprenditore Laurea 20 43.5 Altro 7 15.2 46 100.0 19. Professione del padre Imprenditore, 19 45.2 dell’imprenditore libero professionista Artigiano 7 16.7 Operaio specializzato, tecnico 4 9.5 Operaio generico 1 2.4 Insegnante 2 4.8 Altro 9 21.4 42 100.0 20. Esperienza professionale diretta dell’imprenditore: - tecnico-produttiva NO 10 30.3 SI 23 69.7 33 100.0 - amministrativo-finanziaria NO 24 68.6 SI 11 31.4 35 100.0 - commerciale NO 24 68.6 SI 11 31.4 35 100.0 - scientifica NO 31 88.6 SI 4 11.4 35 100.0 21. Principale fonte di Rapporti coi fornitori 2 4.0 alimentazione del processo Rapporti coi clienti 16 32.0 innovativo Imitazione dei concorrenti 1 2.0 Rapporti di subfornitura 2 4.0 Iniziative dell’imprenditore o dei 21 42.0 dipendenti Assunzione di personale 1 2:0 qualificato Acquisto Brevetti e/o Licenze 4 8.0 Accordi di cooperazione esterni 1 2.0 Altro 2 4.0 50 100.0 22. Svolgimento nell’impresa di SI 37 74.0 attività di ricerca NO 13 26.0 50 100.0 23. Acquisizione da parte dell’impresa SI 13 26.0 di Brevetti e/o Licenze NO 37 74.0 50 100.0 154 Caratteristica Modalità Freq.Assoluta Freq. Relativa 24. Collaborazione con altre SI 26 55.3 imprese NO 21 44.7 47 100.0 25. Avvenuta richiesta di SI 39 78.0 agevolazioni pubbliche NO 11 22.0 50 100.0 26. Principale causa della mancata richiesta di sovvenzioni pubbliche Informazione inadeguata Difficoltà della procedura Lungaggini burocratiche Incertezza dell’esito 1 10.0 2 20.0 3 30.0 _4 40.0 10 100.0 27. Valutazione del tenore del processo produttivo Avanguardia 31 63.2 Allineamento 17 34.7 Inseguimento 1 2.1 49 100.0 28. Avvenuta introduzione di innovazioni di processo SI 35 76.0 NO ____ H 24.0 46 100.0 29. Avvenuta introduzione di innovazioni di prodotto SI 48 98.0 NO _____ 1 ____Z0 49 100.0 Capitolo VII. CONCLUSIONI 157 In questa ricerca si sono studiati alcuni aspetti della distribuzione spa ziale delle attività innovative in Piemonte, con particolare riferimento alla provincia di Torino attraverso l’analisi delle caratteristiche delle imprese che hanno depositato domande di brevetto nelle UPICA piemontesi dal 1981 al 1984. Assai interessante appare oggi l’analisi delle caratteristiche della distri buzione dell’attività innovativa nelle strutture industriali locali. È infatti sempre più importante accertare quali siano i settori più innovativi dell’in dustria piemontese e quali le caratteristiche delle imprese più innovative, in termini assoluti e relativi, dove esse abbiano sede e in quale misura la lo calizzazione costituisce un elemento di incentivo o di ostacolo al pieno di spiego delle capacità innovative potenziali. L’analisi delle caratteristiche spaziale dell’attività innovativa è un tema di indagine particolarmente promettente. Sembra infatti possibile individuare gli aspetti più idonei dello spazio economico a rendere massimo il tasso di introduzione di innovazione. Più precisamente l’analisi della distribuzione spaziale dell’attività innovativa e dei suoi determinanti sembra permettere l’individuazione delle caratteri stiche della distribuzione nel territorio della popolazione, delle industrie, delle attività di servizi e delle varie tipologie di imprese che si associano più significativamente all’introduzione di innovazioni. Se ne possono così rica vare indicazioni utili allo scopo di selezionare la dimensione spaziale più idonea allo sviluppo dell’attività innovativa. Conviene sottolineare che l’introduzione della variabile spaziale nella considerazione dei processi innovativi è relativamente recente e suscettibi le di apportare significative conoscenze alla comprensione di un fenomeno prevalentemente studiato solo in una dimensione temporale. Lo spazio si presenta infatti come un luogo di combinazioni e relazioni assai specifiche tra agenti economici il cui ruolo nelle dinamiche innovative è largamente ignoto, pur essendone comunemente percepita la rilevanza. 158 Conclusioni Particolarmente promettente sembra l’analisi delle tendenze in atto nella specializzazione economica dello spazio e quindi dei processi di for mazione di vocazioni specifiche dei vari ambienti territoriali. Più in particolare i risultati di questa indagine sembrano particolarmen te promettenti in relazione al vivace dibattito in corso circa il ruolo e le pro spettive delle grandi aree metropolitane. Il declino delle grandi città appare un fenomeno sempre più evidente, al contrario la sua valutazione e collocazione in un prospettiva di lungo pe riodo sempre più problematica. Le città di gran parte dei paesi dell’area OCSE conoscono ormai da numerosi anni un sensibile declino demografi co ed economico con fenomeni vistosi di perdita di popolazione e di accen tuato invecchiamento, di crisi fiscale e riduzioni di reddito e capacità con tributiva, di perdita di posti di lavoro e tassi di incremento superiori alle medie nazionali di disoccupazione e mortalità di imprese, di delocalizza zione di importanti attività produttive con depauperamento di vaste aree urbane e creazione di grandi spazi vuoti. Parallelamente numerose aree urbane hanno sperimentato intensi pro cessi di terziarizzazione, con accentuati fenomeni di specializzazione nella produzione e distribuzione di servizi produttivi altamente qualificati. Le interpretazioni elaborate di fronte a tali intense dinamiche territo riali hanno oscillato intorno ad alcune ipotesi: a) la crisi urbana è transitoria e coincide con la crisi di alcune industrie. L’avvio di nuovi cicli di vita con la formazione di nuove industrie trai nanti permetterà di superare una crisi simile ad altre già sperimentate in precedenza. b) la crisi urbana è un aspetto del più generale processo di transizione da un’economia manifatturiera ad un’economia dei servizi. Le nuove tec nologie e la nuova divisione internazionale del lavoro spingono verso la delocalizzazione territoriale dell’attività terziaria a maggiore intensità di informazione. c) il declino urbano è uno degli aspetti di un più ampio mutamento delle metropoli caratterizzato dal degrado dell’area urbana e dello sviluppo dell’area metropolitana. Le nuove tecnologie dell’informazione e nuovi modelli di comunicazione hanno generato potenti forze centrifughe. Tuttavia il loro raggio di azione è di estensione limitata e esercita una notevole influenza solo all’interno dell’area metropolitana. Il trasferi mento e la nascita di nuove attività, sia di tipo manifatturiero che terzia rio tendono a favorire le fasce esterne dell’area centrale ad estendere l’ambiente urbano ad una più vasta area metropolitana. Nasce un nuovo modello di spazio urbano con marcate caratteristiche di multipolarità. Conclusioni 159 In Questo contesto i gravi problemi dell’area metropolitana torinese, appaiono un caso particolare di un trend ben più generale. L’area metropolitana di Torino, con più di 2.200.000 abitanti ed un’e stensione di 4.900 Km2, è la quarta del paese quanto a dimensioni. I livelli di reddito si collocano tra i più elevati d’Italia e la struttura eco nomica è caratterizzata da grandi unità produttive e dalla presenza delle sedi centrali di importanti imprese multinazionali. Dagli anni settanta in poi l’area ha subito gli effetti di una grave crisi economica che ha portato ad un netto calo dell’occupazione nel settore produttivo, compensato solo in parte dalla crescita dei posti di lavoro nel terziario. II potenziale scientifico e tecnologico del Piemonte e in particolare di Torino è tuttavia notevolissimo in rapporto agli standard nazionali con una forte concentrazione di laboratori di ricerca e sviluppo privati, pubblici e universitari. Circa il 25% della spesa nazionale per la ricerca e lo sviluppo (R&S) avviene in Piemonte, con un coefficiente di localizzazione della spe sa in R&S in rapporto al totale degli addetti pari a 2,6. Oltre il 27% del totale dei brevetti europei concessi dall’EPO di Mona co nel 1984 a residenti italiani risultava assegnato a inventori o imprese con sede in Piemonte con un coefficiente di localizzazione, sempre in rapporto al totale degli addetti, pari a 2,8. Dal Piemonte proveniva nel 1981 oltre il 14% del totale delle domande di brevetto per invenzioni industriali depo sitate da imprese residenti in Italia all’Ufficio Brevetti. La provincia di Torino è inoltre caratterizzata da livelli elevati di con centrazione territoriale di industrie ad alto contenuto tecnologico: fra le al tre produzioni si concetra qui più del 50% della produzione nazionale di robot (Camagni - Parrarozzi 1984) e di calcolatori. In sintesi, una notevole mole di dati empirici suffraga la tesi che vede in Piemonte e in particolare nella provincia di Tonno uno dei nuclei più forti e produttivi del potenziale tecnologico e scientifico italiano. A fronte di questi elementi è sembrato utile formulare l’ipotesi che nella provincia di Torino si assommino i caratteri propri del distretto industriale a causa della forte specializzazione nelle industrie della meccanica e dell’e lettronica, del parco scientifico per l’elevata concentrazione di attività di ri cerca e sviluppo e attività innovative, del polo diPerroux per le forti capaci tà dinamiche di attrazione dell’attività economica e innovatrice, espresse dalle grandi imprese motrici che vi sono localizzate. Si è proposta così la nozione di distretto tecnologico, come categoria in terpretativa delle interazioni virtuose cui tale concentrazione di ruoli e di risorse può dare luogo. In questo contesto è sembrato utile esaminare i fattori determinanti del- 160 Conclusioni la distribuzione spaziale e industriale delle domande di concessione di bre vetti come indicatore della distribuzione tra le imprese dell’attività innova tiva e delle sue modalità di localizzazione nell’ambito di uno spazio metro politano maturo con i caratteri propri del distretto tecnologico. Il deposito delle domande volte ad ottenere la concessione di brevetti avviene in Italia a livello locale: in ogni provincia italiana c’è una filiale (U.P.I.C.A.) dell’Ufficio Brevetti. Non è obbligatorio presentare la do manda all’UPICA della propria provincia e le imprese sono libere di rivol gersi a qualsiasi UPICA di loro scelta. Le imprese hanno inoltre l’opzione di richiedere la concessione di un brevetto internazionale dall’EPO, Euro- pean Patent Office della CEE a Monaco o dagli Uffici Brevetti di altri pae si, in particolare dagli USA. In Italia il vaglio delle domande di concessione di brevetto da parte dell’Ufficio Brevetti è un fatto formale e la corrispon denza tra le domande presentate ed i brevetti di fatto concessi è altissima. Presso tutti gli UPICA è possibile consultare il registro pubblico delle domande di brevetto. Il registro fornisce brevi notizie sul brevetto richie sto, il nome e indirizzo del richiedente. In tale modo si ha a disposizione una fonte dettagliata di dati sull’iden tità e domicilio di ogni estensore di domanda di concessione di brevetti in ciascuna provincia. In passato le statistiche sui brevetti sono state ampiamente utilizzate come indicatori della rapidità e della direzione del cambiamento tecnologi co, raramente tuttavia le statistiche brevettuali sono state utilizzate al fine di analizzare le modalità di distribuzione delle attività innovative nello spa zio economico. Per fare ciò, tuttavia, si devono prendere in considerazione diversi limiti e necessarie precisazioni. Come è emerso da molti studi empirici, l’uso dei dati statistici sui bre vetti come indicatori dell’attività innovativa è deformante poiché: a) Non tutte le invenzioni sono brevettate. b) Non tutti i brevetti sono invenzioni. c) Le imprese minori sono più inclini a richiedere i brevetti delle grandi. d) Il livello qualitativo dei brevetti è fortemente eterogeneo. e) Non tutte le invenzioni sono brevettate nell’area di concezione dell’in novazione. f) Non tutti i brevetti hanno origine nell’area di brevettazione. In seguito a queste considerazioni, al fine di minimizzare gli errori di prospettiva insiti nella fonte utilizzata, si è proceduto alla selezione delle in formazioni fornite dai registri dei brevetti. Le domande di concessione dei brevetti sono suddivise in tre categorie: a) invenzioni industriali, b) brevetti per il design, c) marchi. Solo le doman- Conclusioni 161 de relative alla prima categoria sembrano rientrare strettamente nella defi nizione economica di innovazione tecnologica e sono quindi state conside rate. Sono state inoltre escluse le domande presentate da imprese non resi denti nella regione, sia italiane, se domiciliate in altre regioni, che straniere. Analogamente, non si sono conteggiate le domande di brevetti inoltrate da singoli individui a causa del livello qualitatito frequentemente molto basso delle innovazioni. Dopo questo vaglio preliminare sono rimaste 1.458 richieste di brevet to relative a “invenzioni industriali” presentate da imprese locali, cioè con sede legale in Piemonte, dal 1981 al 1984. L ’analisi di questa fonte, pur con i limiti indicati, sembra nondimeno su scettibile di fornire indicazioni utili alla comprensione di alcune caratteristi che del processo innovativo nelle aree esaminate. La distribuzione geografica delle 1.458 domande del Piemonte offre un quadro sorprendente degli alti livelli di attività innovativa concentrati nella provincia di Torino. Oltre l’85% delle domande è stato presentato nella provincia di Torino. La percentuale delle domande di concessione di bre vetti (da parte di imprese) rapportata a 1.000 (imprese) è pari a 2,95 nella provincia di Torino a fronte di una media pari a 1,05 nelle restanti province. La densità dei comuni caratterizzati dall’attività di richiesta brevetti - cioè comuni dove risiede almeno un soggetto richiedente - in rapporto al totale dei comuni — è pari al 32,0% nella provincia di Torino a fronte di una media del 16% per le altre province. Il rapporto medio tra le domande di concessione di brevetto per inven zioni industriali e le imprese che hanno presentato una richiesta di brevetto è pari a 3,78 nella provincia di Torino contro una media dell’1,91 nel resto della regione. Riassumendo, la distribuzione spaziale delle domande di brevetti per invenzioni conferma che all’interno del Piemonte la provincia di Torino esprime molti dei caratteri di un polo tecnologico. Se ne può desumere che è in atto un processo di polarizzazione tecnologica che favorisce la concentrazione dell’attività innovativa nella provincia di Torino e nell’area metropolitana torinese. Per mettere meglio a fuoco l’analisi dei fattori determinanti della distri buzione spaziale delle domande di concessione brevetti nella provincia di Torino, le 1.248 domande di brevetti per invenzione presentate dalle im prese residenti nella provincia di Torino sono quindi state ripartite, in base alla localizzazione, desunta dalla sede indicata nel registro delle domande di brevetto, ai 315 comuni compresi nei confini provinciali. Su questi co- 162 Conclusioni muni erano disponibili notizie economiche aggiornate rilevate nel corso del Censimento del 1981. Gli indicatori economici e i dati statistici relativi alle domande di con cessione di brevetti di invenzione presentate da imprese locali aggregate su base comunale hanno fornito la base di dati per l’analisi econometrica dei determinanti della distribuzione spaziale delle domande di brevetto depo sitate nella provincia di Torino. I principali risultati dell’analisi della distribuzione delle domande di brevetto nella provincia di Torino possono essere così sintetizzati. In termini assoluti il comune di Torino ha una posizione di assoluta e crescente preminenza. Ben il 60% delle domande di brevetto, presentate in Piemonte da imprese residenti in Piemonte nel 1984, provenivano infatti dal comune di Torino. La rilevanza di Torino è confermata dagli elevati livelli assoluti di do mande di brevetto depositate da imprese residenti nei comuni della prima e seconda cintura dell’area metropolitana. Dopo Torino e la sua area metropolitana, Ivrea e il Canavese sembrano caratterizzarsi come l’area geografica più fertile sempre in termini di nume ro assoluto di domande di brevetto depositate. Sostanziali conferme di questo quadro emergono dall’analisi dei risul tati delle stime econometriche dei modelli gravitazionali e gerarchici sul l’insieme dei 315 comuni della provincia di Torino. La verifica dei modelli gerarchici ha permesso infatti di individuare in comuni di dimensioni me dio-piccole con meno di 60.000 abitanti, soprattutto in termini di numero assoluto di domande di brevetto depositate, e in grandi aggregati urbani con oltre 1.000.000 abitanti, soprattutto in termini di imprese brevettanti, l’habitat innovativo ideale. I risultati della stima dei modelli gravitazionali confermano che l’ambiente più favorevole, in termini assoluti, alla localiz zazione di attività innovative è costituito dall’area urbana torinese e soprat tutto dell’area metropolitana rappresentata dalla prima cintura. La verifica, limitata al sottoinsieme dei 64 comuni brevettanti, di un modello di regressione multipla di analisi dei fattori economici della densi tà, per comune di localizzazione, di imprese che hanno depositato doman de di brevetto in rapporto al numero totale di imprese presenti, suggerisce che l’habitat innovativo ideale, in termini relativi, si collochi nell’ambito dello spazio metropolitano, nelle aree tipicamente suburbane della prima cintura. È infatti emerso che i caratteri dell’ambiente più favorevoli alla densità di localizzazione di imprese innovative sono dati, oltreché dalla lo calizzazione suburbana, dalla presenza di laboratori di ricerca e sviluppo, dalla specializzazione manifatturiera, con particolare riferimento ai com- Conclusioni 163 parti della meccanica e dell’elettronica e da elevati livelli di intensità capita listica dei processi produttivi. Questi risultati si prestano ad alcuni tentativi di generalizzazione. Le tendenze centrifughe, almeno in termini di densità, dall’area urbana nel con testo di una chiara dinamica centripeta in termini assoluti e relativi a livello metropolitano e provinciale, possono essere interpretate come la conse guenza di un effetto di “delocalizzazione” dall’area urbana centrale di nuo ve imprese innovative e mobili che ricercano costi d’uso del territorio più bassi. In effetti da precedenti analisi (Ortona-Santagata 1982) emergeva che le imprese in fase di sviluppo del settore della meccanica erano state le più mobili dell’area metropolitana torinese durante gli anni compresi tra il 1961 e il 1977. Queste imprese risultavano caratterizzate da elevati livelli di intensità di trasferimenti a lungo raggio dall’area urbana centrale verso siti dell’area metropolitana. In questo senso i risultati di questa ricerca posso no essere considerati complementari rispetto a tali tendenze di trasferi mento. La distribuzione spaziale delle attività innovative che abbiamo rilevato potrebbe essere allora considerata come uno degli effetti del trasferimento di imprese, in fase di rapida crescita, presumibilmente molto innovative, attive nei settori della meccanica ed elettronica. Tuttavia, la maggior propensione, sempre in termini di densità, a svol gere attività innovative nelle aree suburbane potrebbe essere anche conse guenza di processi più autoctoni cosicché - restando immutato l’afflusso di imprese innovative - le attività innovative risultano essere più efficaci - “produttive” - nelle aree che offrono una miglior combinazione divari fat tori quali in particolare la minor congestione, i minori costi dei terreni, il fa cile accesso ai servizi dello spazio metropolitano e dell’area urbana centrale. I risultati di questa analisi suggeriscono nuove ipotesi sui modelli di svi luppo delle aree metropolitane. Si può infatti ribaltare la tradizionale se quenza fondata sulla polarizzazione delle attività ad elevato contenuto in formativo e di tipo creativo e sulla delocalizzazione delle attività con eleva ta presenza di manodopera scarsamente specializzata (Aydalot 1976). Si può proporre una relazione più complementare tra processi di polarizza zione e processi di delocalizzazione: una relazione che ha luogo all’interno dello stesso spazio metropolitano. Le attività innovative volatili, ad alto ri schio, scelgono la miglior combinazione possibile: facile accesso all’infor- mazione, alle comunicazioni e ai servizi, e bassi livelli di diseconomie di ag glomerazione. Le aree suburbane situate nello spazio metropolitano allargato sembra no fornire il miglior paniere di fattori adatti all’insediamento ed alla cresci ta delle attività innovative. 164 Conclusioni Ove si stabilissero che tali caratteristiche sono tipiche delle aree metro politane mature in cui sono presenti le dinamiche proprie del distretto tec nologico se ne potrebbero derivare nuovi indirizzi per l’intervento pubbli co di pianificazione urbana1. La delocalizzazione dalla città e la ricaduta entro lo spazio metropolita no potrebbero far sorgere una “metropoli diffusa” ad alto livello tecnologi co, ben equilibrata. Questa interpretazione appare regionevole soprattutto quando si tenga conto: a) degli elevatissimi livelli assoluti di domande di brevetto deposita te da imprese residenti nel comune di Torino; b) degli effetti di saturazio ne1 2 prodotti dalla combinazione degli elevati livelli assoluti di domande di brevetto e della grande dimensione di Torino; c) dei noti problemi di inter pretazione dei risultati di analisi di econometria spaziale posti dell’alloto- pia per cui la localizzazione della maggiore intensità di brevettazione dello spazio metropolitano dipende ad esempio dal ruolo di polo erogatore di servizi del centro urbano. Il processo centrifugo dell’intensità dell’attività innovativa deve dun que essere considerato un’indicazione di una linea di tendenza del tutto fi siologica verso la crescita metropolitana di Torino e l’allargamento della sua area urbana oltre i confini comunali. Tuttavia, ove le tendenze emerse dall’analisi della distribuzione spazia le della densità innovativa, riflettessero un trend centrifugo secolare, prefi gurando una tendenza al declino dei livelli assoluti di attività innovativa, gli stessi risultati della ricerca potrebbero essere letti come segni anticipatori di tendenze patologiche di un processo di deindustrializzazione dell’area urbana che si traduce in una disarticolazione dello spazio metropolitano e nel depauperamento e progressivo svuotamento del centro urbano, con ca denze del resto così frequenti nella esperienza della città americana negli anni settanta. Per quanto concerne l’analisi della distribuzione industriale delle do mande di brevetto, la ricerca ha messo in luce come l’attività innovativa, re gistrata attraverso le statistiche brevettuali, appaia caratterizzata: 1. da una dimensione media delle imprese; 2. dalla maturità delle imprese in termini di età; 1 Tale compresenza di polarizzazione regionale e delocalizzazione suburbana all’interno di uno spa zio metropolitano multipolare più vasto può essere considerato una caratteristica comune ad altre zone ad alto livello tecnologico, come ad esempio la Area Metropolitana di Boston (Dorfman 1983) e la ZIRST di Grenoble. 2 Per un’analisi degli effetti di saturazione nella valutazione dei tassi di natalità delle imprese cfr. Ci- ciotti (1984). Conclusioni 165 3. dal ruolo trainante esercitato dalla domanda locale espressa da grandi imprese prevalentemente attraverso rapporti di subfornitura; 4. dagli stimoli positivi espressi dall’ambiente scientifico locale che facilita la propagazione di informazioni tecnico-scientifiche. 5. dalla valorizzazione di saperi impliciti e know-how acquisiti prevalente mente attraverso processi di learning by doing piuttosto che con attività esplicite di ricerca. 6. dalla rilevanza dei processi di cooperazione (non necessariamente sim metrica), implicita ed esplicita, che si producono nell’ambito di transa zioni verticali tra produttori e utilizzatori con l’accentuazione degli scambi di informazioni e stimoli e la sollecitazione all’individuazione degli “agenti funzionali” del processo innovativo. L’analisi delle relazioni tra l’attività innovativa e le condotte delle im prese ha poi permesso di qualificare l’attività innovativa svolta dalle impre se torinesi come un aspetto e uno strumento di una strategia di intensa di versificazione produttiva messa in atto in una difficile fase di ristrutturazio ne e riconversione produttiva, presumibilmente volta a modificare la pro pria posizione sul mercato eccessivamente legata alla subfornitura. Con qualche approssimazione si può così concludere osservando come la straordinaria vitalità innovativa, rilevata attraverso lo studio della distri buzione territoriale e industriale delle domande di brevetto, che le imprese torinesi sembrano esprimere, appare assumere i caratteri di un intenso pro cesso di reazione all’avversa evoluzione economica degli ultimi anni che vede protagoniste imprese di medie dimensioni, cresciute negli anni ses santa, trasferite nella prima cintura ai margini dell’area urbana per esigenze di spazio, legate al ciclo produttivo delle grandi imprese motrici della mec canica e dell’elettronica, dal quale tentano di ridurre, attraverso intensi processi di diversificazione, la propria dipendenza. Sembra così di poter sostenere che l’attività innovativa nella provincia di Torino è espressa da un tessuto industriale con i caratteri tipici dell’indotto colto nel corso di un in tenso processo di evoluzione con chiari connotati lamarckiani dove l’inno vazione assume i connotati di una reazione alle mutazioni dell’ambiente. L’innovazione è dunque indotta dalla crisi ed è uno strumento di adatta mento alle mutate condizioni dell’ambiente3. In conclusione, emerge una complessità di interazioni tra le varie com ponenti del sistema economico locale, in particolare tra le grandi imprese motrici e il tessuto di piccole imprese, e una loro funzionalità diretta e indi retta al dispiego di un’intensa attività innovativa che sembra confermare al cune delle ipotesi formulate a livello teorico, circa il funzionamento di un modello di distretto tecnologico nella provincia di Torino. 3 Per una definizione in un contesto di economia dell’innovazione dei caratteri lamarckiani dei prò- cessi evolutivi e della distinzione tra questi e gli aspetti darwiniani, cfr. Antonelli (1984). \ Alcune caratteristiche degli Inventori Individuali in un’area tecnologicamente avanzata. Il caso della Provincia di Torino. Marco Demarie Fondazione Giovanni Agnelli 1. Introduzione Il primo passo di questa analisi è relativo alla definizione qualitativa e quantitativa dell’universo di riferimento. La natura delle fonti prese in con siderazione deve infatti essere precisata: si tratta dei soggetti presentatori di domande di brevetto per invenzioni presso l’UPICA (Ufficio Provincia le Industria, Commercio e Artigianato, Servizio dei Brevetti per Invenzio ni, Modelli e Marchi) di Torino, nel periodo 1981-1984. Non possiamo pertanto dirci di fronte all’ipotetico universo della cate goria “inventori”, concetto per altro di per sé viziato da una certa alcatorie tà anche su di un piano strettamente formale; d’altra parte, il fenomeno che si è inteso sondare non attiene univocamente al potenziale inventivo dei singoli individui secondo un approccio propriamente tecnologico. Piuttosto, definiremo come oggetto di esame un aspetto ben delimitato della dimensione economica dell’attività inventiva individuale, ovvero la ri chiesta di concessione di brevetto, relativo ad un’invenzione industriale, inteso come strumento di appropriazione della ricaduta sul sistema tecnico produttivo di contributi scientifici e tecnologici ritenuti originali. Alcuni tipi di distorsione dell’universo possono tuttavia essere in questa prospettiva già evidenziati a priori. 1. Possono darsi transazioni di beni di invenzione che prescindono dal la copertura brevettuale. Ciò è tanto più plausibile in contesti, quale quello italiano, in cui il sistema della brevettazione presenta un alto tasso di inef ficienza. 2. Possono essere brevettati a nome di un soggetto individuale inven zioni frutto di attività di impresa. Si tratta di un ovvio espediente a fini pro tettivi, inteso a depistare gli eventuali concorrenti rispetto alle acquisizioni ed agli indirizzi di ricerca tecnologica dell’impresa. 3. Possono essere brevettate da un’impresa invenzioni la cui paternità è ascrivibile a dipendenti in rapporto ad attività inventive estranee all’eserci zio delle loro mansioni (la legge regolamenta il caso opposto), o a terzi, al lorché la cessione dell’invenzione all’impresa avvenga senza che vi sia stato ricorso al brevetto da parte dell’inventore. 170 Introduzione All’interno di questi limiti, e pur nella pratica impossibilità di valutare se ed in che misura gli effetti di sovrastima compensino gli effetti di sotto stima, le domande di brevetto depositate da persone fisiche si pongono come una fonte di sicuro interesse. La definizione quantitativa dell’universo ha avuto luogo sulla base della rilevazione delle domande di brevetto individuali, del nominativo e del do micilio dei depositanti. Il totale delle domande di brevetto depositate durante il periodo consi derato è pari a 637, mentre il numero degli inventori, a causa della presenza di non rari soggetti pluribrevettanti, è stato stimato ammontare a circa 450 individui1. L’interesse prestato nel presente studio al tema delle domande di bre vetto degli inventori individuali è giustificabile sulla base di due osservazio ni connesse. Da un lato si colloca infatti il dato del rilevante peso relativo delle domande di brevetto presentate da persone fisiche nella realtà italia na, misurato dal rapporto tra queste ultime e le domande totali. Dall’altro, pare importante sottolineare ancora una volta la possibilità, da un punto di vista teorico, di un 'interpretazione ambivalente di tale fenomeno. I dati a carattere nazionale evidenziano una composizione delle doman de di brevetto dei residenti grosso modo equidistribuita tra enti (imprese, organismi di ricerca, etc.) e persone fisiche (50,77% a favore di queste ul time nel 1981, ultimo anno disponibile). Diversamente si configura (adot tando come fonte l’UPICA di Torino) la situazione piemontese (tabb. 1.1, 1.2), in cui il rapporto in oggetto, dopo aver registrato un valore massimo nell anno iniziale (1981) pari al 34,2%, decresce nei due anni successivi sino al 29,0%, per poi recuperare un mezzo punto percentuale nel 1984, e si attesta pertanto significativamente al di sotto della media nazionale, sep pure a livelli in assoluto cospicui, almeno per quanto ci è concesso di affer mare dall’unica comparazione possibile. Interessante è inoltre rilevare che una tale stabilizzazione verso il basso del rapporto si produce (tab. 1.3) in presenza di un andamento complessi vamente declinante - in sintonia con il trend secolare - del numero di do mande di brevetto depositate, in cui tuttavia la velocità del decremento delle domande di brevetto individuali risulta largamente superiore a quella delle domande di brevetto di impresa. Queste sommarie rilevazioni paiono sufficienti a motivare il rilievo che assume l’interpretazione della natura e della qualità del fenomeno della 1 La stima è stata effettuata a partire dal calcolo del numero medio di brevetto pro capite in due dei quattro anni considerati. Introduzione 171 brevettazione individuale all’interno di un’area tecnologicamente avanza ta, quale quella torinese. In accordo con le impostazioni di pensiero altrove definite neo e paleo- shumpeteriane, possiamo grossolanamente formulare la questione nei ter mini che seguono. 1. La “funzione inventiva” nell’epoca della Big Science viene esercitata strutturalmente dalle grandi organizzazioni di ricerca. Una sufficiente pro duttività delle risorse allocate nella ricerca può essere infatti garantita es clusivamente dal superamento di una certa soglia dimensionale di investi mento, tendenzialmente crescente, soltanto al di sopra della quale la natura stessa dell’attuale ricerca scientifico-tecnologica permette il raggiungimen to di risultati apprezzabili in termini di innovazione, ed il dispiegamento di positivi effetti di cumulo. Il singolo individuo risulta pertanto estromesso dalle frontiere della scienza e della tecnologia, venendo il suo ruolo ricon dotto a realizzazioni residuali, adattive o modificative, di valore del tutto marginale quando non semplicemente ripetitivo. 2. In diversa prospettiva si colloca chi sottolinea come la percentuale di brevetti di origine individuale si mantenga elevata anche in contesti carat terizzati da internalizzazione ed istituzionalizzazione della ricerca, ed in presenza di industrie ad alta tecnologia. Si argomenta allora che la brevet tazione individuale rappresenta un indicatore della fertilità innovativa di un’area, in quanto indice significativo dell’attitudine generale alla diffusio ne ed alla rielaborazione del dato tecnologico, capace di proficua interazio ne con il sistema produttivo. A sostegno empirico di tale asserzione si fa ri levare il recuperato peso nell’economia statunitense dei brevetti assegnati ad individui sui brevetti totali, tale da lumeggiare l’ipotesi che le traiettorie tecnologiche oggi in espansione aprano nuovi spazi all’iniziativa del singo lo, ciò che può essere probabilmente verificabile ad esempio negli ambienti delle applicazioni della microelettronica o della ricerca nel campo delle bio-tecnologie2. Non è chi non veda come una simile disparità di analisi rilevi a proposi to della situazione dell’area torinese. Da un lato, infatti, la collocazione sotto la media nazionale può rappre sentare un sintomo di acquisita maturazione e complessità organizzativa dei processi di ricerca scientifico-tecnologica in una zona connotata dal l’intensa presenza di imprese orientate all’alta tecnologia; all’interno della 2 Una rilevazione operata sui brevetti assegnato a soggetti italiani dall’EPO (European Patent Office) rivela che nel 1984 i brevetti ascritti a persone fisiche ammontano al 14% circa del totale. Si tratta di una quota non irrilevante, soprattutto se si tiene conto delle caratteristiche della brevettazione europea, parti colarmente selettiva da un lato, ed assai costosa dall’altro. 172 Introduzione seconda prospettiva, invece, il medesimo dato potrebbe apparire rivelativo di una relativa staticità ed inerzia innovativa del sistema socio-economico nel suo complesso. Ogni giudizio drastico in una o nell’altra direzione risulterebbe eviden temente fuorviarne, ciascuna delle due ipotesi prestando il fianco a ragio nevoli obiezioni. La stessa esperienza americana, anche prescindendo dai non secondari fattori prettamente tecnico-giuridici che differenziano i due contesti, an drebbe ulteriormente approfondita, domandandosi se la recente revivi scenza dell’attività brevettuale individuale in rapporto a quella totale non debba nei fatti ascriversi ad una tendenziale perdita di interesse da parte del sistema delle imprese al brevetto come strumento di protezione tecno logica, stante la disponibilità di più efficienti meccanismi di difesa, laddove invece esso permanga culturalmente centrale nelle strategie individuali. Alcune considerazioni in merito alla natura della brevettazione indivi duale all’interno del nostro contesto di riferimento possono tuttavia essere avanzate, se pur in via del tutto preliminare e provvisoria, a partire dalle poche osservazioni quantitative globali di cui si dispone. In particolare si richiama l’attenzione sulla già menzionata decelerazione relativa della pro duzione di brevetti individuali nel quadriennio 1981-1984, in una fase rico nosciuta di intensificazione dell’introduzione di innovazioni, ciò che po trebbe prospettare il progressivo esaurimento del ruolo dell’inventore in dividuale. Ancora, il rapporto tra domande di brevetto individuali e popolazione residente (dati aggregati di tutti gli UPICA piemontesi, 1981), comparato con il corrispondente dato nazionale, fa registrare un coefficiente di loca lizzazione pressoché unitario (1,015), suggerendo l’ipotesi di una sostan ziale equidistribuzione del fenomeno, mentre il medesimo coefficiente ri ferito ai brevetti di enti ed imprese assume il valore 1,84, segnalando una concentrazione cospicua. Si potrebbe forse allora arguire su questa base che la brevettazione individuale sia da considerarsi fenomeno di natura dif fusa, a determinanti genetiche forse più socio-culturali che tecnico-econo miche, e che le comparazioni in termini di potenziale innovativo tra aree debbano quindi piuttosto misurarsi sulla base delle relative prestazioni nel la brevettazione industriale generata da aziende e/o istituzioni di ricerca. Ma si tratta, come si vede, di argomentazioni non ancora soddisfacenti. Un approccio più adeguato al problema dovrebbe pertanto proporsi maggiori livelli di analiticità e complessità. In particolare, dovrebbero esse re esplorate: a) la natura e la qualità tecnologica delle domande di brevetto deposi- Introduzione 173 tate da individui. Una valutazione del contenuto tecnologico delle inven zioni per cui si richiede il brevetto consentirebbe di collocare il fenomeno in una o nell’altra delle ipotesi interpretative. Ricordiamo che l’impostazio ne neo-shumpeteriana assegna alla produzione brevettuale individuale un livello contenutistico medio basso o nullo; sulla scarsa qualità media con cordano i paleo-shumpteriani, sottolineando tuttavia l’alta variabilità qua litativa delle invenzioni depositate. Tale analisi risulta sfortunatamente nel caso italiano particolarmente macchinosa e complessa, qualora si intenda consultare la documentazione tecnica che accompagna le domande. Di agevole accesso sono invece le de scrizioni sintetiche pubblicate dagli UPICA, ma la compendiosità di tali riassunti e il loro carattere spesso espressamente criptico o generico, ren dono praticamente irrealizzabile un lavoro di questo tipo. b) La distribuzione spaziale delle domande di brevetto, da cui si trag gono informazioni su taluni fattori insediativi che si ritiene possano in fluenzare il fenomeno. c) La ricaduta economica soggettiva dei brevetti degli inventori indivi duali, e la delineazione di una loro tipologia all’interno di un’area avanzata. I punti sub b) e c), seppure nei limiti che si diranno, sono trattati nelle pagine che seguono. 2. La distribuzione spaziale delle domande di brevetto individuale. La rilevazione dei dati relativi alle domande di brevetto presentate da persone fisiche effettuata sui Bollettini UPICA offre un set di informazioni abbastanza vasto e preciso1. In particolare, sembra essere del tutto affidabile, salvo in casi eccezio nali, il ragguaglio sul domicilio del brevettante, ciò che permette di riparti re su base comunale il totale delle domande di brevetto, e di ottenere così una sorta di mappazione del fenomeno. L’utilizzazione dei dati forniti dai Censimenti della Popolazione e dell’Industria (1981) consente inoltre l’in crocio dei dati brevettuali con informazioni inerenti alla struttura econo mica e/o sociodemografica di ogni comune. Si stabiliscono così le condi zioni per l’impiego delle domande di brevetto individuali quale possibile strumento di scandaglio della relazione tra innovazione tecnologica e spa zio socioeconomico. Le domande che si possono porre in questa prospettiva sono le seguen ti: esistono fattori definiti genericamente spaziali - afferenti cioè alla distri buzione sul territorio delle grandezze socioeconomiche — che influenzano il fenomeno della brevettazione individuale? Secondo quali modalità? E previamente: possiamo considerare la brevettazione individuale quale in dicatore pertinente dell’effettivo potenziale innovativo di un’area? È noto come il problema sia controverso. L’impostazione adottata nel presente lavoro è, a questo riguardo, interamente esplorativa ed assai limi tata; non si ha infatti la pretesa di formulare un modello generale: l’intento che ci si propone consiste più semplicemente nel verificare se e come talu ne caratteristiche strutturali colte a livello comunale e le prestazioni brevet tuali siano interconnesse in un certo contesto concreto; la natura di siffatte relazioni potrà in seguito offrire spunti e materia per ulteriori acquisizioni analitiche rispetto alla questione della residualità o meno della brevettazio ne individuale. 1 Per quanto concerne la discussione di possibili distorsioni, cfr. supra. La distribuzione spaziale delle domande di brevetto individuale 175 Un’altra assunzione piuttosto esigente richiede di essere specificata. L’adozione del domicilio del depositante come criterio di attribuzione ter ritoriale del brevetto individuale comporta implicitamente che il fattore re sidenza venga considerato prevalente rispetto al fattore, ad esempio, luogo di lavoro. Non si porrebbe ovviamente il problema qualora la corrispon denza tra luogo di lavoro o luogo di residenza fosse generalizzata; ma ciò può essere a stento affermato in un’area regionale solcata da probabilmen te intensi flussi di pendolarismo intercomunale. Tale limite si è tuttavia ri velato operativamente ineliminabile e deve essere perciò tenuto a mente quale riserva sulla significatività dei risultati2. Un’ultima avvertenza, relativa all’approccio adottato. La natura del problema si giustifica e anzi suggerisce l’utilizzo di variabili sia strettamen te economiche, sia di carattere demografico e socioculturale, giacché non pare improbabile che, ben più di quanto non accada per la brevettazione industriale, il fenomeno della brevettazione individuale scaturisca da de terminanti genetiche solo parzialmente socioeconomiche. Nonostante questa consapevolezza, si è accentuata l’attenzione su aspetti prevalente mente socioeconomici, in sintonia con il taglio generale della ricerca, pur segnalando che un fruttuoso e complementare campo di indagine potreb be forse rivelarsi l’esame della dimensione latamente “culturale” del feno meno. Il test econometrico. La dimensione che si è inteso sondare è esprimibile come “densità” bre vettale, cioè la propensione relativa alla brevettazione individuale regi strata nei vari comuni5 *Il. Nonostante alcuni limiti, tale dimensione è sembra- 2 L’introduzione a titolo di esperimento nell’analisi di una variabile relativa al pendolarismo interco munale quale il rapporto tra attivi ed occupati non ha comunque condotto a risultati degni di nota. 3 Alcune esplorazioni econometriche operate sui valori assoluti hanno condotto a risultati significati vi, ancorché abbasatanza scontati. In particolare, si è specificata la seguente equazione cubica (relativa in questo caso a tutti i 315 Comuni della Provincia di Torino): Bpf = a + bP + cP2 + dP3 dove Bpf: Valore assoluto dele domande di brevetto presentate da persone fisiche in ogni singolo Comune; P, P, P: potenze della popolazione residente. Si è ottenuta pertanto la seguente stima, statisticamente significativa: Bpf = 0,108 + 0.00007P + 2,02898E-9P2 - 1.666E-15P3 * R2A = 0,995 F = 24048,536 (¡valori dei t sono rispettivamente 1,371; 3,549; 4,252; 4,050). Il calcolo del minimo e del massimo della funzione (min. = 16.906; MAX = 828.430), e l’esame della sua forma, concava verso il basso, porterebbero ad asserire che vi è una relazione crescente tra prestazioni brevettual’i e dimensione urbana. Superata questa soglia (ca 850.000 ab.), l’andamento diventa declinante, a sottolineare l’azione negativa di quelle che potrebbero essere definite classicamente come diseconomie di congestione urbana. . . . . Diversi sono tuttavia, come si ricava dal testo, i risultati in termini di “densità , quando cioè si standar dizzino le prestazioni brevettuali. 176 La distribuzione spaziale delle domande di brevetto individuale ta meglio approssimare il fenomeno oggetto di esame, vale a dire i determi nanti della maggiore o minore “fecondità” dei contesti di origine delle do mande di brevetto individuali. Le ipotesi che ci si è proposti di verificare vertono sull’influenza di quattro principali fattori sulle prestazioni in termini di domande di brevet to individuali di ogni singolo comune (complessivamente 68 comuni rap presentati su di un totale di 315 per la Provincia di Torino). - Dimensione del comune: si assume la non stocasticità della distribu zione delle domande di brevetto rispetto alla dimensione urbana. La rela zione diretta o inversa tra le due grandezze permetterà di accertare l’in fluenza della città centrale quale incubatore di attività innovativa indivi duale, od invece la tendenza alla diffusione centrifuga in corrispondenza di analoghi movimenti delle unità produttive. - Tasso di attività: si vuole indagare il rapporto tra presenza di forza la voro e brevettazione. La relazione sembrerebbe richiedere un segno positi vo, ma la possibile elevata incidenza dei pensionati tra i brevettatori po trebbe aprire anche l’ipotesi opposta. - Struttura produttiva del comune: la correlazione positiva con il peso del settore manifatturiero sull’economia locale viene affermata in virtù de gli effetti di apprendimento, imitazione e rielaborazione che esso rende possibili. Si è preferito porre l’accento sul settore manifatturiero nel suo complesso, anziché sul metalmeccanico-elettromeccanico-elettronico (ca ratteristico dell’area), perché esso pare più adeguato ad “abbracciare” an che i beni di consumo finale che paiono rappresentare una quota non irri levante delle invenzioni individuali. - Dimensione media d’impresa nel settore manifatturiero: la presenza di piccole imprese è ritenuta favorire la brevettazione individuale per due distinti ordini di ragioni: a) la piccola dimensione facilita la diffusione di una cultura spicciola del “saper fare”, assicura al dipendente superiori pos sibilità di “controllo e intervento” sull’intero processo produttivo, di quan to non si verifichi per il lavoro della grande impresa, tendenzialmente più parcellizzato; b) è possibile che la dimostrata maggiore propensione relati va alla brevettazione riscontrabile nell’impresa minore induca, tra dipen denti e clienti, una maggiore sensibilità rispetto all’utilizzo dello strumento brevettuale4. La quantificazione delle grandezze sopra menzionate è avvenuta utiliz zando i seguenti indicatori: 4 Ci si potrebbe domandare, tuttavia, se tale maggiore propensione non derivi da una sorta di “assor bimento” delle invenzioni dei dipendenti, con effetti non di incremento bensì di depauperazione della bre vettazione individuale. 177 BRIN: brevetti individuali, rapporto tra domande di brevetto cumulate (1981-1984) su attivi. È una misura standardizzata della propensione co munale alla brevettazione individuale5. LPOPRES: dimensione, espressa dal logaritmo della popolazione residente. ATTRES: tasso di attività espresso dal rapporto tra numero di attivi e nu mero di residenti nel comune. MANIF: incidenza del manifatturiero espressa dal rapporto tra occupanti nel settore manifatturiero e addetti totali. DIM: dimensione media dell’impresa manifatturiera, espressa dal rappor to tra occupati nel settore manifatturiero e numero di unità locali manifat turiere presenti nel comune. La matrice dei coefficienti di correlazione è riportata nella tab. 2.1. Il valore eccessivamente elevato del coefficiente di correlazione tra le variabi li DIM e MANIF sconsiglia, per problemi di multicollinearità, per altro diffusamente presenti, la specificazione di una regressione multipla che contenga entrambe le grandezze. Si è proceduto pertanto alla stima di due equazioni distinte (analisi cross-sezionale, metodo OLS): 1) BRIN = a + bATTRES + cLPOPRES + dDIM 2) BRIN = a + bATTRES + cLPOPRES + dMANIF I risultati del test econometrico sono riportati nella tab. 2.3. Le regressioni appaiono entrambe nel loro complesso significative, an corché con un tasso di variabilità spiegata piuttosto modesto. Le variabili ATTRES e LPOPRES registrano sempre un’apprezzabile affidabilità stati stica, come pure MANIF, sebbene a livelli inferiori; DIM, al contrario, non raggiunge un grado di significatività accettabile, suggerendo di respingere l’ipotesi ad esso soggiacente6. Riassumendo i risultati ottenuti, con particolare riferimento ai segni dei coefficienti delle variabili, sembra legittimo affermare che nel contesto esa minato la propensione alla brevettazione individuale a livello comunale ri sulta influenzata positivamente da: a) Contenuta dimensione urbana. b) Basso tasso di attività. c) Incidenza della industria manifatturiera sulla struttura economica com plessiva. d) Non appare invece alcuna dipendenza dalla dimensione media dell’im presa manifatturiera. 5 Si è consapevoli del fatto che l’indicatore adottato conduce ad una probabile sovrastima delle pre stazioni in termini di brevettazione individuale dei comuni di dimensioni minori. 6 L’eliminazione della variabile DIM dall’equazione sub 1) non conduce a sensibili miglioramenti del la sua significatività statistica e di quella dei singoli regressori. La distribuzione spaziale delle domande di brevetto individuale 178 La distribuzione spaziale delle domande di brevetto individuale I risultati ottenuti consentono alcune non del tutto ovvie acquisizioni in merito alle ipotesi formulate ed al fenomeno nel suo complesso. La ridotta dimensione urbana sembrerebbe suggerire l’importanza di tessuti insediativi dotati di un certo grado di integrazione sociale, ancorché di tipo periferico. Di non banale interpretazione è il ruolo giocato dal tasso di attività: la lettura più plausibile fa riferimento alla possibile rilevanza dei pensionati, per i quali l’attività di “ricerca” sfociante nella brevettazione costituirebbe una sorta di prolungamento della vita lavorativa attiva. L’analisi dell’influenza dei due fattori di struttura industriale indicati ri vela una certa insensibilità del fenomeno alla dimensione media dell’im presa manifatturiera; di ben maggiore risalto si rileva invece il grado di spe cializzazione manifatturiera dell’apparato produttivo: essa parrebbe costi tuire in qualche modo la condizione di possibilità della invenzione indivi duale, ovvero la matrice tecnologica su cui altri fattori assai più impondera bili e volatili : genialità, capacità di sintesi, o addirittura mere manie perso nali - dovrebbero intervenire. In questo senso, v’è da chiedersi se soltanto un’analisi complementare di natura culturale ed al limite psicologica non potrebbe condurre ad identificare alcuni e decisivi fattori genetici della brevettazione. Per quanto riguarda invece la questione della validità della brevettazio ne individuale quale indicatore di effettivo potenziale innovativo, non è possibile trarre da questo studio alcuna conclusione sostanziale. L’affer mata probabile incidenza del ruolo dei pensionati da un lato, e la connes sione con l’industria manifatturiera dall’altro, forniscono infatti spunti in terpretativi di segno diverso. È probabile che soltanto una serie di puntuali indagini analitiche in contesti particolari sul reale contenuto tecnologico delle domande di brevetto individuali - possibilmente in una prospettiva storica — possa offrire al dibattito in corso qualche contributo chiarificatore. V 3. Elementi di una tipologia dell’inventore in un’area tecnologicamente avanzata. I risultati di un’indagine campionaria. Premessa La rilevazione delle domande di brevetto depositate presso l’UPICA torinese, per invenzioni industriali, nel periodo gennaio 1981 - dicembre 1984, ha permesso l’individuazione di circa 450 inventori individuali. Un questionario postale di semplice compilazione è stato inviato a 131 soggetti'. E necessario segnalare che la selezione del campione non è avvenuta se condo criteri di assoluta casualità. In particolare, si è proceduto nel modo seguente: si è determinato un insieme casuale di circa 150 possibili destina tari, si sono poi scartati quei casi per i quali il sommario riassunto della na tura dell’invenzione, accluso alla domanda di brevetto, presentasse caratte ri di palese irrilevanza o inconsistenza tecnologica della stessa. Si è preferi to in tal modo focalizzare esplicitamente l’attenzione sopra soggetti per così dire non insignificanti, con l’intento di scontare così quel certo tasso di imponderabilità non economica presente nel fenomeno tale da indurre alla brevettazione più sulla scorta di manie personali che per calcolo razionale. Un’ulteriore possibile origine di distorsione nel campione concreta mente esaminato è dovuta alla diversa e probabilmente non casuale pro pensione dei soggetti a rispondere ad un questionario postale. I ritorni sono stati in sé assai soddisfacenti: 65 positivi su 131 invii com plessivi, pari ad una percentuale del 49,6; purtroppo la qualità delle rispo ste è stata molto variabile e spesso carente, con questionari lacunosi e tal volta contradditori al proprio interno: in questo caso si è spesso dovuto far ricorso ad un’opera di vaglio e di interpretazione puntuale. Si sono voluti evidenziare i limiti intrinsechi della informazione sugli in ventori in modo che i risultati qui esposti possano essere accolti con oppor tuna prudenza critica; nondimeno ci pare che le indicazioni che seguono, per quanto parziali ed esplorative, possano fornire un quadro di insieme 1 Gli indirizzi, qualora non compresi nelle informazioni allegate alle domande di brevetto, sono stati ottenuti grazie alla cooperazione dei principali studi di consulenza brevettuale torinesi, intervenuti nelle pratiche, previo assenso degli inventori stessi. 180 Elementi di una tipologia dell’inventore in un’area tecnologicamente avanzata. non privo di interesse e utili spunti per un pur necessario lavoro di appro fondimento. I risultati della rilevazione. Le informazioni desunte dai questionari vengono illustrate nel prosie guo secondo lo schema seguente: 3.1. Un tentativo di perimetratura della tipologia prevalente dell’in ventore tramite l’esposizione della distribuzione di un certo numero di va riabili considerate qualificanti. 3.2. Una sintetica illustrazione delle caratteristiche e degli esiti di mer cato delle domande di brevetto depositate dai soggetti presi in esame. 3.3. Un tentativo di apprezzamento del peso di-alcune coordinate - so stanzialmente legate all’età dell’inventore, livello di istruzione, posizione lavorativa, residenza geografica - sulle performances degli inventori in ter mini di produzione brevettuale. 3.4. Infine, una valutazione della percezione degli inventori in relazio ne alle caratteristiche dell’ambiente, inteso come complesso di opportunità e di svantaggi rispetto all’attività innovativa. Anticipandone in parte i risultati, si può affermare che il quadro emer gente dall’esame dei questionari si configura come abbastanza variegato e composito, ancorché non privo di una certa coerenza. La brevettazione in dividuale risulta diffusa sia tra i lavoratori autonomi che tra i lavoratori di pendenti, benché con una certa prevalenza dei primi ed inoltre con un ’inci denza non irrilevante dei pensionati; gli inventori presentano un’età media piuttosto elevata; l’integrazione con il mercato appare deficiente per gran par te dei casi; la residenza in Torino è prevalente e si accompagna in genere a prestazioni superiori. La variabilità delle informazioni, tuttavia, appare in molti casi piuttosto elevata, e tale da far supporre che nel fenomeno generale siano frammiste si tuazioni distinte. Se vale l’ipotesi, saremmo in presenza, all’interno di una tendenziale ridu zione quantitativa del deposito di domande di brevetto individuali, del pro gressivo esaurimento di una certa figura di inventore - caratterizzata da limi tato potenziale tecnologico e ridotto grado di intraprendenza economica; d’al tro canto sembrerebbe tuttora esprimere una certa vivacità una minoranza di figure più qualificate e professionalizzate, in grado di interagire più organica- mente con la realtà produttiva. Mancano invero indicazioni convincenti di un’esplicita ed accentuata Elementi di una tipologia dell’inventore in un’area tecnologicamente avanzata. 181 riacquisizione di significato del molo del brevettatore. Nei limiti di affidabi lità dell’indicatore domande di brevetto, si può affermare che non pare per il momento emergere con chiarezza alcuna figura tipologicamente inedita, al meno per lo scenario italiano, di inventore individuale “innovativo”, così come invece per certi versi si può supporre si stia realizzando in contesti più avanzati quali quello statunitense. 3.1. Il primo parametro preso in considerazione è l’età. Come si evi denzia nella tab. 3.1, due sono le osservazioni che paiono di maggior rilie vo. Da un lato, l’assenza di soggetti compresi nella fascia d’età giovanile (18-29 anni)2; dall’altro, l’elevata incidenza relativa delle classi più anziane (il 35% circa del totale ha almeno sessant’anni, mentre il 17% ha già com piuto il sessantacinquesimo anno di età). Ribadiamo che l’individuazione dei soggetti è stata effettuata sulla base del periodo 1981-1984, ciò che do cumenta l’awenuta brevettazione da parte dei soggetti più anziani anche in tempi recenti. L’assenza di casi nella fascia più giovane, accompagnata dal forte peso degli anziani, si presta ad alcune ipotesi non del tutto prive di in teresse. Se è infatti plausibile che il fenomeno della brevettazione sia con nesso, a parità di altre condizioni, all’età matura (che comporta anche una maturità di tipo professionale), v’è tuttavia da chiedersi sulla base dei dati se si stia profilando il declino, con il trascorrere delle generazioni, della fi gura dell’inventore individuale, ovvero se i giovani non siano più portati a brevettare in quanto non riconoscono più rilevanza allo strumento giuridi co “brevetto”, perché intrinsecamente obsoleto o, in casi come il nostro, a un tempo costoso ed inefficiente. Per converso, l’interesse per il brevetto sopravviverebbe nelle classi d’età relativamente avanzata, più legate a mo delli di transazione tradizionali e sperimentati. Le tabb. 3.2, 3.3 si riferiscono rispettivamente alla residenza abituale dell’inventore ed alla sua origine geografica. È agevole rilevare che il nostro campione presenta caratteristiche insediative fortemente urbane: più del 57% risiede in Torino, percentuale che sale al 75% se si considera l’area metropolitana costituita da Torino e dalla sua prima cintura. La distribu zione dicotomica delle provenienze (Piemonte/resto Italia) evidenzia una prepoderanza degli indigeni rispetto agli immigrati. Per quanto concerne il grado di scolarizzazione, la tab. 3.4 mostra un quadro particolarmente favorevole. I detentori di istruzione superiore (Di ploma di Scuola Media Superiore o Laurea) superando il 60% del totale, mentre i laureati da soli raggiungono quasi 0 22%; gli analoghi rapporti per 2 Inoltre il 50% della fascia successiva ha almeno 37 anni. 182 Elementi di una tipologia dell’inventore in un’area tecnologicamente avanzata. la popolazione della Provincia di Torino (Censimento 1981) sono pari a 15% e 2,8%. È da sottolineare inoltre che le lauree di tipo tecnico, e parti colarmente ingegneristico, rappresentano praticamente la totalità dei casi. Una descrizione più articolata merita la posizione lavorativa dell’inven tore, tab. 3.5. Gli attivi costituiscono il 72% del totale, suddividendosi al proprio interno in una quota di lavoratori autonomi (imprenditori e pro fessionisti) pari al 59% circa, contro il 40% circa di lavoratori dipendenti. È interessante rilevare come la percentuale sul totale di coloro che non par tecipano più direttamente ai processi produttivi sia significativamente ele vata (28%), ad evidenziare una sorta di prolungamento dell’attività inven tiva rispetto alla vita lavorativa in senso proprio, ed in qualche modo una certa probabile indipendenza della prima dalla seconda. (Non si può del resto escludere che il medesimo dato rappresenti un indicatore di quel tas so di “amatorialità” presente nel fenomeno). La distribuzione degli attivi per dimensione dell’impresa di apparte nenza pone in rilievo il ruolo dell’impresa minore, giacché le unità fino a 50 addetti raccolgono il 69% del totale. Depurando questo dato dalla presen za dei lavoratori autonomi, il quadro sembra evidenziare pur nell’esiguità deH’informazione disponibile, la tendenza ad una prevalenza delle classi media (51-250 addetti) e maggiore (oltre 250). La distribuzione degli inventori per settore di attività sembra indivi duare una doppia polarizzazione non priva di nota: al primo posto si collo ca infatti il settore definito sommariamente meccanico-elettronico, in se gnalata corrispondenza con la vocazione storico-tecnologica dell’area (48,9%); alle sue spalle si situa il generico settore servizi (25,6%), al cui in terno risultano giocare un ruolo rilevante sia gli insegnanti che gli occupan ti in studi tecnici. Benché di fatto sulla base delle osservazioni si possa af fermare assai poco sul valore intrinseco delle invenzioni, e quasi nulla sulla corrispondenza tra settore dell’impresa di appartenenza e settore di bre- vettazione, l’emergere di un settore secondario tradizionale in fase di ri strutturazione innovativa e del terziario quali principali settori di occupa zione degli inventori non pare privo di ragionevolezza ed interesse, tab. 3.6. In questa prospettiva, non stupisce che quasi l’83% degli inventori as serisca di svolgere come occupazione prevalente attività di carattere tecnico e/o scientifico. Si introduce a questo punto un parametro che pare di un certo rilievo, e cioè lo svolgimento da parte dell’inventore di una specifica attività di ri cerca. Se soltanto il 16% denuncia un’attività di ricerca continuativa, ben il 26% afferma di non svolgerne alcuna, mentre il 58% si riferisce ad una at tività di tipo saltuario. Anche sulla base di alcune interviste realizzate diret tamente, si può formulare l’ipotesi che quest’ultima tipologia corrisponda 183 ad una prassi stabile ancorché discontinua di sviluppo e verifica di idee; la denunciata assenza di attività di ricerca si riferirebbe invece a quei livelli minimi di analisi e formalizzazione di un’idea che sono resi necessari dai re quisiti burocratici stessi del deposito di una domanda di brevetto. La modalità di svolgimento dell’attività di ricerca risulta dai dati essere collegata al livello di istruzione e al luogo di residenza dell’inventore, attri buti, per altro, che certo presentano un forte grado di correlazione interna, (cfr. tabb. 3.8, 3.9). L’esercizio di attività di ricerca a livelli via via più pro fessionalizzati pare quindi connessa da un lato alla detenzione di titoli di studio più elevati e dall’altro alla residenza in Torino piuttosto che nel resto della regione. Emerge già qui una sorta di azione catalizzatrice della città, che avrà altre conferme, benché non manchino anche elementi di contrad dizione. Un fattore di un certo interesse è rappresentato dalla propensione da parte dell’inventore alla collaborazione con altri soggetti. Soprattutto se realizzata in collegamento con imprese, tale collaborazione può costituire un indicatore dell’effettiva integrazione dell’inventore nel sistema tecnico produttivo, identificando l’attività inventiva del singolo quale componente separata ma orbitante delle strategie e dei processi di innovazione di impre sa. Malauguratamente non è facile valutare portata e significato dei risulta ti: il 24% dei rispondenti segnala l’abitudine a collaborare con altri inven tori; il 25% afferma di cooperare stabilmente con imprese. Mentre la colla borazione con altri inventori pare sostanzialmente casuale, il rapporto con imprese è sensibile alla residenza dell’inventore, evidenziandosi una con nessione abbastanza significativa tra i due fenomeni (cfr. tab. 3.10). Anche in questo caso, la collocazione nel polo centrale sembra favorire prestazio ni di tenore superiore. Un ultimo indicatore da porre in evidenza è la mobilità lavorativa degli inventori. Non sarebbe infatti illogico aspettarsi, in una prospettiva shum- peteriana, che il brevetto costituisse una specie di veicolo di mobilità socio lavorativa, introducendo dinamiche di trasmutazione di attività professio nale, ed in particolare passaggi ad iniziative imprenditoriali di varia natura. Tale mobilità lavorativa risulta invece piuttosto scarsa: alla domanda se l’inventore avesse mutato posizione lavorativa (mansione e/o impresa di appartenenza) negli ultimi cinque anni, soltanto il 20% ha risposto affer mativamente, con l’avvertenza che in tale percentuale sono compresi anche i pensionamenti3. 3 Si è già fatto menzione al problema deH’inserimento tra i brevettanti individuali di imprenditori, i cui brevetti sarebbe stato forse pertanto più corretto considerare di provenienza di impresa. Il fenomeno non pare irrilevante (29% circa); v’è tuttavia da chiedersi se nei casi esaminati (relativi so- Elementi di una tipologia dell’inventore in un’area tecnologicamente avanzata. 184 Elementi di una tipologia dell’inventore in un’area tecnologicamente avanzata. 3.2. Le domande di brevetto prese in considerazione sono relative al l’intera attività dell’inventore. Il numero complessivo di domande di bre vetto presentate sembrerebbe precipuamente dipendere - a parità di altre condizioni - dall’età dell’inventore; a parziale smentita, tale relazione pre senta livelli di significatività piuttosto modesti (cfr. tab. 3.11). La distribuzione delle frequenze per numero di domande di brevetto presentate mette in luce con forza la rilevanza del fenomeno della pluribre- vett azione. Più del 69% degli intervistati ha infatti depositato almeno due doman de di brevetto, e quasi il 26% del totale ne ha presentate più di quattro. Il totale delle domande di brevetto si ripartisce da un punto di vista merceologico secondo la tab. 3.12. La prevalenza del settore meccanico elettronico risulta con evidenza, come pure la rilevante quota residuale “al tro”, in cui sono plausibilmente raccolte invenzioni relative a beni di con sumo finale di natura molto varia e spesso di contenuto tecnologico assai esiguo. L’utilizzo economico delle invenzioni depositate è descritto dalla tab. 3.13. Più del 50% del totale, in termini di domande di brevetto, non è stato oggetto di sfruttamento di sorta, mentre la quota di brevetti sfruttati in pro prio è superiore a quella commercializzata (i.e. vendite di brevetto e licenze). Da accostarsi a questi dati è la ripartizione tra inventori “entrati sul mercato” e “esclusi dal mercato”: poco più del 29% del totale non è riusci to a utilizzare economicamente alcuna delle proprie invenzioni; il 19% cir ca ha sfruttato autonomamente i propri brevetti, mentre il 41% circa ha realizzato vendite o licenze. Il dato dello sfruttamente in proprio non è tut tavia scevro da ambiguità, se si considera che esso in certi casi potrebbe meramente corrispondere ad una fase di sviluppo dell’invenzione priva di effettivo confronto con il mercato. 3.3. Leperformances brevettuali. Gli interrogativi da cui si sono prese le mosse sono i seguenti: “Quali sono i fattori che danno ragione della siste maticità o dell’occasionalità dell’attività brevettuale individuale?”, e paral lelamente: “Quali sono i fattori che spiegano il maggiore o minore grado di sfruttamento economico delle invenzioni?”. stanzialmente a piccole se non minime realtà di impresa), la brevettazione individuale rappresenti un’op zione difensiva strategica, ciò che indurrebbe effetti distorcenti sul campione, ovvero se essa non sia plau sibilmente interpretabile come vera e propria ascrizione a sé piuttosto che all’impresa da parte dell’inven tore-imprenditore della paternità dell’invenzione, e quindi consenta a buon diritto l’accettazione dei casi. A complemento segnaliamo che la dimensione prevalente di impresa è molto piccola (65% dei casi compresi nella classe fino a 10 addetti; dimensione massima 80 addetti); gli imprenditori dichiarano di svol gere professionalmente ricerca nel 22% dei casi, saltuariamente nel 66% e di non svolgerne alcuna nel- Elementi di una tipologia dell’inventore in un’area tecnologicamente avanzata. 185 In entrambi i casi si è proceduto verificando la significatività di talune relazioni che l’approccio teorico sembra poter suggerire. In particolare, le variabili considerate a priori casuali o esplicative - giacché, come è noto, il test del chi quadro utilizzato nell’analisi non fornisce di per sé indicazioni di sorta sulla direzione del nesso causale - sono state quelle di cui si è già fatta ampia menzione nelle pagine precedenti: età, istruzione, luogo di residen za, posizione lavorativa (ivi compresa dimensione e settore dell’impresa di appartenenza), consuetudine alla collaborazione con imprese o altri inven tori, esercizio di attività di ricerca più o meno stabile e professionalizzata. Riportiamo di seguito quegli incroci per cui si sia rilevato un livello accetta bile di significatività. Sistematicità vs occasionalità. Si intende per sistematicità la brevettazio- ne ripetuta. Anche se il fenomeno non è scevro da una certa ambiguità, si può assumere, mantenendo opportune riserve, che la sistematicità della brevettazione comporti da un lato una maggiore intensità e/o stabilità del l’attività inventiva, dall’altro un esito non negativo dell’utilizzo dei brevetti già prodotti: in altre parole, che essa costituisca un sintomo di specializza zione e di integrazione nel mercato. Si è adottata, con non irrilevanti mari- gini di alcatorietà, una formulazione della variabile dipendente di tipo di cotomico, in cui il valore discriminante per distinguere tra occasionalità e sistematicità risulta essere almeno tre domande di brevetto presentate nel l’intero arco di vita dell’inventore. Oltre ai modesti risultati ottenuti sulla base del confronto con le classi di età (cfr. supra), sembrano emergere (cfr. tabb. 3.14, 3.15) con evidenza dall’analisi il ruolo positivo del fattore geografico (residenza a Torino) e la modalità di esercizio dell’attività di ricerca (a più “professionalità” corri sponde superiore produzione brevettuale). Meno perspicuo dei preceden ti, e addirittura contraddittorio rispetto ad altre acquisizioni, è il risultato porto dalla tab. 3.16, in cui, pur nei limiti di precarietà dell’informazione dovuta all’esiguità numerica dei casi contemplati, si segnala chiaràmente come superiori prestazioni in termini di domande di brevetto siano realiz zate da inventori occupati in imprese non artigiane, o, più generalmente, di non piccolissima dimensione (> 10 addetti). Tre ipotesi parrebbero essere proponibili, a) Le opportunità di acquisizione di informazione tecnologica sarebbero, a parità di altre condizioni, superiori nell’impresa maggiore: ciò favorirebbe pertanto la brevettazione ripetuta (ma il ragionamento potreb be essere facilmente rovesciato asserendo altrettanto plausibilmente la su periore efficienza della piccola impresa quale canale di diffusione di sapere tecnologico), b) Considerazioni di ordine psicologico portano a supporre che quanto più sia diretta ed immediata la percezione dell’esito di mercato 186 Elementi di una tipologia dell’inventore in un’area tecnologicamente avanzata. del processo produttivo, tanto più diventa prudente, e quindi rara, la deci sione di brevettare. Questa cautela si allenterebbe, e si moltiplicherebbe pertanto la brevettazione, quanto più l’inventore risultasse meno diretta- mente in contatto, con il problema dello sbocco di mercato e dunque del l’economicità e vendibilità del proprio bene di invenzione, c) Infine, pare possibile che invenzioni maturate nell’ambito di gruppi ristretti, siano più facilmente ascritte al gruppo stesso, e brevettate quindi a nome dell’impre sa. La separazione crescente con la dimensione tra individuo e impresa comporterebbe invece maggior autonomia nella decisione di brevettare a proprio nome (ovviamente quanto detto testé non rileva se la mansione dell’inventore consiste esplicitamente nella produzione di invenzioni a fa vore dell’impresa. Questo caso tuttavia non pare darsi tra quelli esaminati). Un’analoga analisi svolta rispetto al numero di domande di brevetto pre sentate nel quadriennio 1981-1984 - laddove la soglia discriminante adot tata è stata ridotta a più o meno di una domanda di brevetto - conduce a ri- sulati differenti, con l’indebolimento di tutte le relazioni sopra esposte, e fra esse la riduzione del ruolo giocato dalla residenza geografica. Si segnala invece come significativo il fattore istruzione (cfr. tab. 3.17). Sfruttamento economico. La ricerca di fattori esplicativi del risultato economico delle invenzioni brevettate è stata attuata definendo quali varia bili dipendenti da un lato il rapporto individuale tra invenzioni vendute e/o licenziate e il totale delle invenzioni depositate, e dall’altro l’incidenza sul totale individuale delle invenzioni sfruttate in proprio. Il livello discrimi nante (0,0) individua la situazione in cui l’inventore abbia utilizzato econo micamente almeno una delle invenzioni depositate. La distinzione tra invenzioni “commercializzate” (brevetti venduti o li cenziati) e invenzioni sfruttate in proprio si rende necessaria in quanto le due fattispecie presentano caratteri, e presumibilmente cause determinan ti, sostanzialmente differenti: nel primo caso, infatti, l’azione di mercato dell’inventore si limita ad una fase transattiva pre-produttiva, nel secondo, invece, il suo ruolo si prolunga sino alla fase imprenditoriale propriamente detta. Per quanto riguarda il primo aspetto, risulta anche in questo caso signi ficativo il fattore istruzione - i laureati, 24,5% del totale, rappresentano il 39% dei casi positivi - come pure non pare irrilevante la collocazione del l’inventore nel polo centrale (tabb. 3.18, 3.19)4. Con riferimento invece alle invenzioni sfruttate in proprio, si segnala il risultato della tab. 3.20, nonostante esso possa essere qualificato per certi 4 Non risultano significativi né il fattore “ricerca” né, inaspettatamente, “collaborazione con imprese”. 187 versi come tautologico. Si rileva infatti una significativa relazione tra eserci zio di un ruolo imprenditoriale e l’utilizzo diretto di proprie invenzioni. V’è da chiedersi se ricorra nel caso in questione una sorta di schema shum- peteriano puro: il prius logico-cronologico sarebbe costituito allora dall’in venzione, capace di generare la vocazione imprenditoriale. Senza azzarda re giudizi certi, tuttavia, pare essere più consona alla realtà dei fatti una ver sione meno radicale, in cui l’invenzione è ritenuta sprigionarsi all’interno di un precedente esercizio di impresa, con caratteristiche prevalenti di in novazione incrementale5. 3.4. A parziale complemento delle considerazioni sin qui svolte, si ri portano i risultati di un sondaggio di opinione a cui sono stati sottoposti i compilatori del questionario. Il tema che si è inteso esplorare è stato la per cezione individuale dell’ambiente - nel nostro caso, l’area piemontese cen trata su Torino - quale plesso di fattori positivi, opportunità, e di fattori ne gativi, ostacoli, rispetto allo svolgimento dell’attività di ricerca e brevetta- zione. Il risultato, pertanto, non permette valutazioni di tipo oggettivo: non si giudica, in altre parole, se la regione torinese funzioni nei fatti da ca talizzatore o da inibitore rispetto alla brevettazione individuale, ma soltan to se essa sia percepita agire in un senso piuttosto che nell’altro, e secondo quali modalità ciò sia stimato prodursi. Il questionario presentava alcune “fattispecie” da valutare quali proble mi di facile o difficile soluzione nell’area torinese. Si è proceduto aggregan do le risposte e sottraendo dal punteggio (in termini di percentuale sul to tale) riportato da una questione quale problema di difficile soluzione, il punteggio ottenuto quale problema di facile soluzione; si è ottenuta così una sorta di “standardizzazione” tale da stimare in qualche modo la diffi coltà netta della questione in oggetto. La graduatoria dei problemi così ottenuta è riportata nella tab. 3.21. Emergono come fattori positivi (segno +) la reperibilità di informazio ni tecniche, di spazi per la ricerca, l’accessibilità dei rapporti con centri di ricerca. Con valore assoluto ridotto si configurano come modestamente problematiche o indifferenti il rapporto con gli utenti del brevetto, la repe ribilità di componenti speciali o di personale qualificato. Pesantemente ne gative appaiono infine le questioni della commercializzazione del bene di invenzione, e dei finanziamenti alla ricerca. 3 La riproduzione dell’intera serie di incroci in presenza di condizioni più restrittive (valore discrimi nante 0 33) non ha condotto a risultati significativi, salvo la relazione “invenzione sfruttate in proprio vs at tività imprenditoriale”, che mantiene una certa verisimiglianza. Se ne può trarre la conclusione che ciò che distingue gli inventori - sulla base dei fattori studiati - non è tanto il criterio “ sfrutta economicamente mol to o poco" bensì piuttosto il criterio “sfrutta economicamente o no”; ciò spinge a supporre, pertanto, re sistenza di due separati insiemi di inventori caratterizzati da rapporti con il mercato di tipo sostanzialmente diverso. Elementi di una tipologia dell’inventore in un’area tecnologicamente avanzata. Aggregando ulteriormente i problemi in quattro voci distinte6, la gra duatoria in ordine decrescente di difficoltà risulta come segue: COMMER CIALIZZAZIONE ( - 29,62), FINANZIAMENTI ( - 23,36), COMPO NENTI E SPAZI ( - 17,79), INFORMAZIONE ( - 35,18). Si tratta di ri sultati largamente prevedibili. Ciò che tuttavia è interessante, al di là degli ovvi problemi di significatività di un’opinione media frutto dell’aggrega zione di opinioni individuali, è la collocazione agli estremi di due fattori - COMMERCIALIZZAZIONE e INFORMAZIONE — che sembrano ulte riormente confortare analisi altrove formulate sui limiti e le chances dell’a rea torinese. Essi si configurano da un lato nella presenza di una cultura tecnologica diffusa, variamente arricchita e trasformata da una pluralità di centri di produzione di sapere tecnologico, siano essi imprese o enti di ri cerca; dall’altro nella relativa carenza, in questo patrimonio culturale, di un’attitudine imprenditiva e commerciale in senso innovativo, ciò che po trebbe bloccare o riservare insufficiente attenzione ad opportunità anche interessanti. È evidente che la facilità di commercializzazione di un brevet to dipende in primo luogo dalla sua qualità e pertinenza tecnologica rispet to al contesto; parimenti, è probabilmente lecito affermare che l’asserita agibilità di reperimento di informazioni e strutture tecniche sia connessa piuttosto al basso profilo delle esigenze e dei contenuti in gioco. V’è da chiedersi, tuttavia, se e in quale misura quanto detto a proposito della bre- vettazione individuale non possa essere interpretato come sintomo di una situazione più geneale, in cui la sconnessione delle dinamiche che condu cono dall’idea tecnico-economica al processo produttivo in senso allargato costituisca un problema reale. In questo senso interventi a cavallo tra le ini ziative in favore di una fluidificazione del mercato della tecnologia e il sup porto alla nascita di nuove attività economiche potrebbero probabilmente trovare nell’ambiente torinese un habitat non sconveniente. 188 Elementi di una tipologia dell’inventore in un’area tecnologicamente avanzata. 6 1 '¡¡aggregati: COMMERCIALIZZAZIONE (comprensiva della voce “Al tro ), F IN A ^IA M E N T I .COM PONENTI e SPAZI (reperibilità di componenti spaziali e di spazi per la ricerca), IN1-OKMAZIONE (personale qualificato, rapporti con centri di ricerca, reperibilità di informa- ziom tecniche). 189 Tab. 1.1. Distribuzione temporale delle domande di brevetto depositate presso l’UPICA di Torino (1981-1984) da inventori di imprese piemontesi. 1981 1982 1983 1984 Inventori 216 153 144 124 Imprese 414 357 353 296 T O T A L E 630 510 495 420 Fonte: Registri UPICA di Torino. Tab. 1.2. Peso percentuale delle domande di brevetto presentate da inventori sul totale delle do mande di origine piemontese presso l’UPICA di Torino (1981-1984). 1981 1982 1983 1984 34,2 29,9 29 ,0 29,5 Fonte: Nostre elaborazioni su Registri UPICA di Torino. Tab. 1.3. Numeri indice della presentazione di domande di brevetto presso l’UPICA di Torino (1981-1984), 1981 = 100. 1981 1982 1983 1984 Inventori 100 71 67 57 Imprese 100 86 85 71 T O T A L E 100 81 79 67 Fonte: Nostre elaborazioni su Registri UPICA di Torino. 190 Tab. 2.1. Matrice dei coefficienti di correlazione delle variabili considerate. Brin Attres Lpopres Manif Dim B rin 1 -0 ,3 7 -0 ,6 1 0,02 -0 ,2 1 A ttre s -0 ,3 7 1 0,29 0,32 0 ,36 L p o p re s -0 ,6 1 0 ,29 1 0,12 0,23 M a n if 0,02 0,32 0,12 1 0,62 D im -0 ,2 1 0 ,36 0,23 0,62 1 Tab. 2.2. Variabile Media Deviazionestandard Min Max B rin 0 ,00117 0 ,00152 0,0001 0 ,0088 A ttre s 0,4141 0,05 0 ,346 0 ,480 M a n if 0 ,5122 0,242 0,105 0,921 L p o p re s 8 ,858 1,233 5 ,6 2 4 13,927 D im 16,253 17,06 1,895 115,75 Tab. 2.3. Risultati del test econometrico delle equazioni 1) e 2). 1) B rin = 0,012166 - 0 ,0 1 2974A ttres - 0 ,0 0 0 6 3 7 L p o p res - 7 ,146E - 7D in (4,728) (2 ,014) (5,434) (0,088) F = 15,279 R2 = 41,73 2) B rin = 0 ,012942 - 0 .01 6 4 8 6 A ttres - 0 ,0 0 0 6 4 4 L p o p res - 1.408E - 7M anif (5,389) (2 ,637) (5,694) (1,794) F = 1 7 ,1 1 6 R2 = 44,52 (t di Student tra parentesi) 191 Tab. 3.1. D istribuzione degli Inven tori per classi d ì età. Valori percentuali. Età % 18-29 0 30-39 24 ,6 40-49 20,0 50-59 20 ,0 60-64 18,5 65 e o ltre 16,9 100,0 Tab. 3.2. Residenza abituale dell’Inventore. Valori percentuali. Luogo di residenza O//o T o rin o 57,1 P rim a c in tu ra 17,5 R esto R egione 25,4 100,0 Tab. 3.3. O rigine geografica dell’Inventore. Valori percentuali. Luogo di nascita % P iem o n te 64,6 R esto Ita lia 35,4 100,0 192 Tab. 3.4. Livello di istruzione dell’Inventore. Valori percentuali. Livello di istruzione 0//o Fino a Licenza Elementare 9,4 Licenza Media Inferiore 29,7 Licenza Media Superiore 39,0 Laurea 21,9 100,0 Tab. 3.5. Posizione lavorativa dell’inventore. Valori percentuali. Posizione lavorativa % Lavoratori autonomi 43,0 Lavoratori dipendenti 29,2 Pensionati 27,8 100,0 Tab. 3.6. Settore dell’impresa di appartenenza dell’Inventore. Valori percentuali. Settore % Agricoltura 4,6 Chimica-Energia 9,3 Meccanico-elettronico 48,9 Tessile-alimentare 7,0 Altre Industrie 4,6 Servizi 25,6 100,0 Tab. 3.7. Modalità rispetto alla ricerca. Valori percentuali. Modalità 193 0//o Professionale 16,1 Saltuaria 58,0 Nessuna 25,9 100,0 Tab. 3.8. Modalità rispetto alla ricerca vs livello di istruzione. Frequenze PCT riga PCT colonna Fino alla Media T Media inferiore Superiore TOTALE Professionale 4 1 5 10 40,00 10,00 50,00 16,67 4,35 35,71 Saltuaria 14 13 9 36 38,89 36,11 25,00 58,33 56,52 64,29 Nessuna 6 9 0 15 40.00 60,00 0,00 25.00 39,13 0,00 TOTALE 24 23 14 61 chi quadro 10,738 Prob. = 0,0297 DF = 4 Tab. 3.9. Modalità rispetto alla ricerca vs Comune di residenza abituale. Frequenze PCT riga Torino Resto Regione TOTALE PCT colonna Professionale 5 2 7 71,43 28,57 15,63 7,69 Saltuaria 22 13 35 62,86 37,14 68,75 50,00 Nessuna 5 11 16 31,25 68,75 15,63 42,31 TOTALE 32 26 58 chi quadro 5,286 Prob. = 0,0712 DF = 2 194 Tab. 3.10. Collaborazione con imprese vs Comune di residenza abituale. Frequenze PCT riga PCT colonna Torino Resto Regione TOTALE Collabora 11 84,62 34,38 2 15,38 12,50 13 N on collabora 21 60,00 65,63 14 40,00 87,50 35 TOTALE 32 16 48 Chi quadro 2.585 Proh. = 0.1079 DF = 1 Tab. 3.11. Totale domande di brevetto depositate vs età dell’inventore. Frequenze PCT riga PCT colonna Da 30 a 40 anni Da 41 a 60 anni 65 anni e oltre TOTALE 1-2 Brevetti 9 32,14 52,94 17 60,71 48,57 2 7,14 20,00 28 > 3 Brevetti 8 25,53 47,06 18 52,94 51,43 8 23,53 80,00 34 TOTALE 17 35 10 62 Chi quadro 3.136 Proh. = 0.2084 DF = 2 Tab. 3.12. Distribuzione delle domande di brevetto secondo il contenuto tecnologico. Valori percentuali. Contenuto tecnologico % M eccanico Elettronico Chimico Elettromeccanico Altro 31.6 17.7 2,0 11,9 36.8 100,0 195 Tab. 3.13. Esito economico dei brevetti. Valori percentuali. O/ / O Brevetti venduti 8,0 Brevetti licenziati 15,5 Brevetti sfruttati in proprio 26,1 Senza utilizzo 50,2 Tab. 3.14. Totale domande di brevetto depositate vs Comune di residenza abituale. Frequenze PCT riga PCT colonna Torino Resto Regione TOTALE 1-2 Brevetti 11 40,73 31,43 16 59,26 61,54 27 > 3 Brevetti 24 70,59 68,57 10 29,41 38,46 34 TOTALE 35 26 61 chi quadro 5,482 Prob. = 0,0193 DF = 1 Tab. 3.15. Totale domande di brevetto vs modalità rispetto alla ricerca. Frequenze PCT riga PCT colonna Professionale Saltuaria Nessuna TOTALE 1-2 Brevetti 3 10,71 37,50 14 50.00 40.00 11 39,29 68,75 27 > 3 Brevetti 5 16,13 62,50 21 67,74 60,00 5 16,13 31,25 31 TOTALE 8 35 16 59 chi quadro 4,008 Prob. = 0,1348 DF = 2 196 Tab. 3.16. Totale domande di brevetto depositate vs numero addetti azienda di appartenenza dell’intentore. Frequenze PCT riga Meno di 10 addetti 10 o più addetti TOTALE PCT colonna 1-2 Brevetti 5 5 10 50,00 50,00 62,50 23,81 > 3 Brevetti 3 16 19 15,79 84,21 37,50 76,19 TOTALE 8 21 29 chi quadro 3,839 Prob. = 0,0501 DF = 1 Tab. 3.17. Totale domande di brevetto depositate nel periodo 81-84 vs livello di istruzione. Frequenze PCT riga PCT colonna Fino alla Media Inferiore Media Superiore Laurea TOTALE 1 Brevetto 12 5 18 35 34,29 14,29 51,43 50,00 38,46 75,00 > 1 Brevetto 12 8 6 26 46,15 30,77 23,08 50,00 61,54 25,00 TOTALE 24 13 24 61 chi quadro 5,484 Prob. = 0,0644 DF = 2 Tab. 3.18. PCT brevetti venduti e licenziati vs livello di istruzione. Frequenze PCT riga PCT colonna Fino alla Media Inferiore Media Superiore Laurea TOTALE Zero 10 4 13 27 37,04 14,81 48,15 55,56 36,36 81,25 >Zero 8 7 3 18 44,44 38,89 16,67 44,44 63,64 18,75 TOTALE 18 11 16 45 chi quadro 5,719 Prob. = 0,0573 DF = 2 197 Tab. 3.19. PCT Brevetti venduti e licenziati vs comune di residenza abituale. Frequenze PCT riga PCT colonna Torino Resto Regione TOTALE Zero 15 12 27 55,56 44,44 51,72 75,00 >Zero 14 4 18 77,78 22,22 48,28 25,00 TOTALE 29 16 45 chi quadro 2,328 Prob. = 0,1271 DF = 1 Tab. 3.20. PCT Brevetti sfruttati in proprio vs Posizione professionale dell’inventore. Frequenze PCT riga PCT colonna Imprenditore AttivoNon imprend. Pensionato TOTALE Zero 3 13 6 22 13,64 59,09 27,67 20,00 65,00 54,55 >Zero 12 7 5 24 50,00 29,17 20,83 80,00 35,00 45,45 TOTALE 15 20 11 46 chi quadro 7,218 Prob. = 0,0271 DF = 2 Tab. 3.21. Graduatoria, in ordine decrescente di difficoltà, dei problemi inerenti all’attività innovativa individuale nell’area torinese. Valutazione netta (cfr. testo). Problemi Valutazione positiva (%) Valutazione negativa (%) Valutazione netta(%) I. Commercializzazione* 0 -30 ,65 -30 ,65 IL Finanziamenti 12,12 -35 ,48 -23 ,36 III. Personale qualificato Sviluppo dell’innovazione e rapporti con gli utenti 12,12 -11 ,29 0,83 IV. 9,09 - 8,06 1,03 V. Componenti speciali 6,06 - 4,84 1,22 VI. Rapporti con Centri di Ricerca 12,12 - 4,84 1,22 VII. Spazi per la ricerca 18,18 - 1,61 16,57 V ili. Informazioni tecniche 30,30 - 3,23 27,07 * Nella voce Commercializzazione è stata compresa la voce residuale “Altro”, di minimo va lore e comunque in genere connessa a problemi di commercializzazione. Bibliografía ANCOTJ.P. -J.A. KUIPER-J.H.P. PAELINCK (1983), Econometrie Spatiale: unesynthese decennale in J.H.P. PAELINCK - A. SALLEZ, Espace et localisation. Economica, Paris, 1983. ANTONELLI C. (1978), Economie esterne e sentiero di crescita dell’impresa. Giappichelli, Torino, 1978. ANTONELLI C. (1979), Survey su alcuni sviluppi dell’economia spaziale: il movimento del l’industria. Economia e Politica Industriale, 21/1979, pp. 5-27. ANTONELLI C. (1982), Cambiamento tecnologico e teoria dell’impresa. Loescher, Torino, 1982. ANTONELLI C. (1983), Criteri e strumenti delle politiche dell’innovazione per le piccole imprese, in E. GERELLI (a cura di), Per una politica dell’innovazione industriale. Franco Angeli, Milano, 1983. ANTONELLI C. (1984), Cambiamento tecnologico e impresa multinazionale. Franco Ange li, Milano, 1984. ANTONELLI C. (1986), A Failure Inducement Model of Research and Development Ex penditures. The Italian Evidence, in H. Ergas (Ed.), An Europe Future in High Techno logy? Oxford University Press, 1986. ANTONELLI C. - F. MOMIGLIANO (1980), Aree economiche, modelli di sviluppo alter nativi e politiche pubbliche di intervento in Italia. L’industria, 3/1980, pp. 395-410. ANTONELLI C. - F. MOMIGLIANO (1981), Problems and Experiences of Regional Inno vation Policy in Italy. Micros, 2/1981, pp. 80-86. AYDALOT P. (1976), Dynamique Spatiale et Developpement Inégal. Economica, Paris 1976. BECATTINI G. (1979), Dal “settore” industriale al “distretto” industriale. Alcune conside razioni sull’unità di indagine dell’economia industriale - Rivista di economia e politica in dustriale, 1/1979, pp. 7-22. BECATTINI G. (a cura di) (1975), Lo sviluppo economico della Toscana IRPET, Firenze 1975. BECKMANN M.J. (1970), The Analysis of Spatial Diffusion Process. Papers of the Regional Science Association 25/1970, pp. 109-117. BELLANDI M. (1982), Il distretto industriale in Alfred Marshall. L’Industria, 3/1982, pp. 355-376. BIANCO M.L. - A. LUCIANO (1982), La sindrome di Archimede. Tecnici e Imprenditori nel settore elettronico. Il Mulino, Bologna, 1982. BLACKBY F. (ed.) (1978), De-industrialisation. Heineman for NIESR, London, 1978. BOECKHOUT I.D. - W.T.M. MOLLE ( 1982), Technological Change Location Patterns and Regional Development. E.E.C./FAST Occasional Papers, n. 16/1982. BOLLINGER L. - K. HOPE - J. UTTERBACK ( 1983 ), A Review of Literature and Hypothe ses on NewTecnology-Based Firms. Research Policy, 1/1983, pp. 1-14. 202 Bibliografia BORZAGA C. - P. FORMICA (1982), Le politiche praticabili dalle Regioni nel quadro degli indirizzi alternativi di governo regionale deU’economia, in S. GOGLIO (a cura di), Italia: centri e periferie. Analisi regionale prospettive e politiche di intervento. Franco Angeli, Milano, 1982. BRANDI M.C. (1978), Mappa della ricerca scientifica in Italia. Quaderni dell’Istituto di studi sulla ricerca e la documentazione scientifica, 4-5/1978, pp. 241-290. BROWN L.A. (1975), The Market and Infrastucture Context of Adoption: A Spatial Per spective on the Diffusion of Innovation. Economic Geography, 3/1975, pp. 187-216. BROWN L.A. (1981), Innovation Diffusion. A New Perspective. Methuen. London 1981. CAMAGNIR. ( 1980), Il mutamento strutturale di una regione europea. Economia e Politica Industriale, 26/1980, pp. 51-86. CAMAGNI R. - M. PATTAROZZI (1984), La diffusione territoriale di un’innovazione di processo e di prodotto: la robotica industriale in Italia. L’Industria, 4/1984, pp. 491-524. CAMAGNI R. - R. CAPPELLIN - G. GAROFOLI (a cura di) (1984), Cambiamento tecno logico e diffusione territoriale. Franco Angeli, Milano, 1984. CAVES R.E. - M.E. PORTER - M. SPENCE (1980), Competition in the Open Economy: A model applied to Canada. Harward University Press, Cambridge, 1980. CICIOTTIE. ( 1980), Sviluppo economico innovazione tecnologica e politiche regionali, in P. FORMICA - M.G. TOTOLA VACCARARI (a cura di), La regione nella economia e nel la politica economica. CLUEB, Bologna, 1980. CICIOTTI E. ( 1982), Differenze regionali nella capacità innovativa. Politica ed Economia, 3/ 1982, pp. 42-48. CICIOTTI E. ( 1984), L’ipotesi dell’inctlbatrice rivisitata: il caso dell’area metropolitana mila nese. Rivista internazionale di Scienze Sociali, 2-3/1984, pp. 210-235. CIRAVEGNA D. ( 1982), Struttura ed evoluzione dell’occupazione industriale e terziaria nel l’area metropolitana torinese, in AA. W ., La rilocalizzazione dell’industria nell’area tori nese, Franco Angeli, Milano, 1982. CLARK N.G. (1972), Science Technology and Regional Economie Development. Research Policy, 1/1971-1972, pp. 296-319. COMANOR W.S. - F.M. SCHERER (1969), Patent Statistics as a Measure of Technical Change. Journal of Political Economy, May-June 1969, pp. 392-398. CONTI S. (1983), Dopo la città industriale. Franco Angeli, Milano, 1983. COOPER A.C. (1973), Technical Entrepreneurship: What Do We Know? R&D Manage ment, 3/1973, pp. 59-64. CURRY L. (1972), A Spatial Analysis of Gravity Flows. Regional Study 1972. DAVIES S.W. (1979), Inter-Firm Diffusion of Process Innovations. European Economic Re view, 12/1979, pp. 299-317. DE GOUL P. (1983), Mesure de l’innovation an Alsace. ARIST d’Alsace, 1983. DERMOTT P.J. Me ( 1976), Ownership Organization and Regional Dependence in the Scot tish Electronic Industry. Regional Studies, 10/1976, pp. 319-335. DI BERNARDO B. - E. RULLANI ( 1984), Evoluzione: un nuovo paradigma per la teoria del l’impresa e del cambiamento tecnologico. Economia e Politica Industriale, 42/1984, pp. 39-106. DORFMAN N.S. (1983), Massachusett’s High Technology Boom in Perspective: An Investi gation of its Dimensions Causes and the Role of New Firm. Research Policy, 6/1983, pp. 299-316. EDGINGTON D.W. ( 1982), Organizational and Technological Change and the Future Role of the Central Business District: An Australian Example. Urban Studies, 1982, pp. 281- 292. Bibliografia 203 EDWARDS A. - D.C. GIBBS - A T. THWAITES (1982), Regional Development Process In novations and the Characteristics of Firms, in D. MAILLET (ed.), Technology: Key Fac tor for Regional Development. Edition Georgi, Saint-Saphorin 1982. EWERS H.J. - R.W. WETTMAN (1980), Innovation oriented Regional Policy. Regional Stu dies, 14/1980, pp. 161-180. EWERS H.J. et al. (1979), Innovationsorientierte Regionalpolitik. Research Report. Wissen- schaftssentrum, Berlin, 1979. GAROFOLI G. (1981), Lo sviluppo delle aree periferiche nell’economia italiana negli anni settanta. L’lndustria, 3/1981, pp. 391-404. GAROFOLI G. (1983), Le aree-sistema in Italia. Politica edEconomia, 11/1983, pp. 37-60. GODDARD J.B. (1980) a), Industrial Innovation and Regional Economic Development Stu dies. Discussion paper n. 32. University of Newcastle upon Tyne, December 1980. GODDARD J.B. (1980 b), Technology Forecasting in a Spatial Context. Futures, 12/1980, pp. 90-105. GRABOWSKI H. (1968), The Determinants of Industrial Research and Development: a Stu dy of the Chemical Drug and Petroleum Industry. Journal of Political Economy, March- April 1986, pp. 292-306. HAGESTRAND TY. (1966), Aspects of the Spatial Structure of Social Communication and the Diffusion of Information. Papers of Regional Science Association, 16/1966, pp. 27-42. HAMBERG D. (1963), Invention in the Industrial Research Laboratory. Journal of Political Economy, Apr. 1963, pp. 95-115. HAMILTON F.E.I. (ed.) (1978), Industrial Change. Longman, London 1978. HANHAM R.Q. - L.A. BROWN (1976), Diffusion Waves within the Context of Regional Economic Development. Journal of Regional Science, 1/1976, pp. 65-71. HEWITT G. (1980), Research and Development Performed Abroad by US Manufacturing Multinationals. Kiklos, 2/1980, pp. 308-327. HOLLANDER S. (1965), The Sources of Increased Efficiency. M.I.T. Press, Cambridge, 1965. HOWELLS I.R.L. (1984), The Location of Research and Development: Some Observations and Evidence from Britain. Regional Studies, 18/1984, pp. 13-29. JEWKESJ. -D. SAWERS - R. STILLERMAN (1958), The Sources of Invention. MacMillan, London, 1958. JOHNSON P.S. - D.G. CATHCART (1979 a), The Founders of New Manufacturing Firms: A Note of the Size of their Incubator Plants. Journal of Industrial Economics, 2/1979, pp. 219-224. JOHNSON P.S. - D.G. CATHCART (1979 b), New Manufacturing Firms and Regional De velopment: Some Evidence from the Northern Region. Regional Studies, 13/1979, pp. 269-280. KEEBLE D.E. (1965), Industrial Migration from N.W. London 1946-1964. Urban Studies, 1965. KEEBLE D.E. (1976), Industrial Location and Planning in the United Kingdom. Methuen, London, 1976. KUZNETS S. (1962), Inventive Activity: Problems of Definition and Measurement. In R.R. NELSON (ed.). The Rate and Direction of Inventive Activity. Princeton University Press for NBER, 1962. LASSINI A. (1982), La piccola impresa nelle politiche e negli interventi regionali in: G. AR- RIGHETTI (a cura di), Piccola impresa e politica industriale. Franco Angeli, Milano, 1982. LAZONICK W. (1981), Factor Costs and the Diffusion of Ring Spinning in Britain Prior to World War I. Quartely Journal of Economics, Feb. 1981, pp. 89-109. LEAVITT F.C. (1968), Basic Research at a Distance. Research Management, 11/1968. 204 Bibliografia LEVIN R.C. - A.K. KLEVORICH - R.R.NELSON - S.G. WINTER (1985), Questionnaire on Industrial Research and Development. Summary of Preliminary Results. Yale Univer sity Mimeo, 1985. LEVIN R.C. - P.C. REISS (1984), Test of a Schumpeterian Model of R&D and Market Struc ture. in Z. GRILICHES (ed.) R&D Patents and Productivity. University of Chicago Press for NBER, Chicago, 1984. LINK A.N. ( 1980), Firm Size and Efficient Entrepreneurial Activity: A Reformulation of the Schumpeter Hypothesis. Journal of Political Economy, 88/1980, pp. 771-782. LITTLE A.D. (1971), La route 128 et les nouvelles entreprises technologiques. Le Progres Scientifique, 150/1971, pp. 15-27. LOEB P.D. - V. LIN (1977), Research and Development in the Pharmaceutical Industry. A Specification Error Approach. Journal of Industrial Economics, Sept. 1977, pp. 45-51. LOMBARDINI S. (1976), La programmazione. Idee, esperienze, problemi. Einaudi, Torino, 1967. LONG W.H. - 1. FELLER (1972), State Support of Research and Development: An Uncer tain Path to Economic Growth. Land Economics, Aug. 1972, pp. 220-228. MACHLUP F. (1962), The Production and Distribution of Knowledge. Princeton University Press, Princeton 1962. MAGLIONE R. (1986), Parchi scientifici e processi innovativi. Economia e Politica Indu striale, 48/1986. MALECKI E.J. (1980 a), Dimensions of R&D Location in the United States. Research Policy, 9/1980, pp. 2-22. MALECKI E.J. ( 1980 b), Corporate Organization of R&D and the Location of Technological Activities. Regional Studies, 14/1980, pp. 219-234. MALECKI E.J. (1981), Science Technology and Regional Economic Development: Review and Prospects. Research Policy, 10/1981, pp. 312-334. MANSFIELD E. ( 1963), Size of Firm Market Structure and Innovation. Journal of Political Economy, November-December 1963, pp. 556-576. MANSFIELD E. ( 1964), Industrial Research and Development Expenditures: Determinants Prospects and Relation of Size of Firm and Inventive Output. Journal of Political Econo my, July-August 1964, pp. 319-340. MANSFIELD E. (1968), Industrial Research and Technological Innovation, W.W. Norton, New York, 1968. MARCHINII. (a cura di), ( 1985) Il finanziamento dell’innovazione nelle imprese industriali. Franco Angeli, Milano 1985. MARKHAM J.W. (1965), Market Structure Bysiness Conduct and Innovation. American Economie Papers, P. & P. 1965, pp. 323-32. MARSHALL A. (1920), Principles of Economics. MacMillan, London, Vili ed., 1920. Ed. it. a cura di A. Campolongo, UTET, Torino, 1972. MARSHALL J.N. (1979), Ownership Organization and Industrial Linkage: a Case Study in the Northern Region of England. Regional Studies, 13/1979, pp. 531-557. fylARTIN F. et al. ( 1979) ; The Interregional Diffusion of Innovations in Canada. Ministry of Supply and Services, Ottawa, 1979. MENSCH G. (1979), Stalemate in Technology. Ballinger, Cambridge, Mass., 1979. MESSORI M. (1986), Sistemi di imprese e sviluppo meridionale. Un confronto tra due aree industriali. Università di Cassino 1986. METCAFLE J.S. (1970), Diffusion of Innovation in the Lancashire Textile Industry. The Mancheser School of Economic and Social Studies, June 1970, pp. 145-162. MOMIGLIANO F. ( 1985 ) Determinanti tipologie ed effetti dell’innovazione come fattore di competitività, in F. Onida (a cura di). Innovazione competitività e vincolo energetico. Il Mulino - Bologna, 1985. Bibliografia 205 MORRILR.L. (1968), Waves of Spatial Diffusion. Journal of Regional Science, 1/1968, pp. 1-18. MORRIL R.L. - D. MANNINEN (1975), Critical Parameters of Spatial Diffusion Processes. Economic Geography, 3/1975, pp. 269-277. MUELLER D.C. (1966), Patents Research and Development and the Measurement of Inven tive Activity. Journal of Industrial Economics. November 1966 pp. 26-37. MULLER K. - R. NEJEDLY (1971), The Regional Distribution of Research and Develop ment. A Note. Research Policy 1/1971-1972, pp. 320-328. NORTON R.D. (1979), City Life-Cycles and American Urban Policy. Academic Press, New York 1979. NORTON R.D. - J. REES (1979), The Product Cycle and the Spatial Decentralization of American Manufacturing. Regional Studies 1979, pp. 141-151. NUTIF. (1981), Rapporti tra imprese all’interno di aree industriali specializzate: un punto di vista dinamico. L’Industria, 3/1981, pp. 357-390. NUTI F. (1983), Divisione del lavoro e crescita: il caso dei settori a tecnologia matura. L’Indu stria, 1/1983, pp. 111-140. OAKEY R.P. - P.A. NASH - A.T. THWAITES ( 1980), The Regional Distribution of Innova tive Manufacturing Establishments in Britain. Regional Studies 14/1980, pp. 235-253. OAKEY R.P. - A.T. THWAITES - P.A. NASH (1983), Technological Change and Regional Development: Some Evidence on Regional Variations in Product and Process Innova tion. Environment Planning Annals 1983, pp. 1073-1086. OECD (1971), The Conditions for Success in Technological Innovation. Paris 1971. OECD (1981), Science and Technology Policy for the 80s. Paris, 1981. OECD (1982), Innovation in Small Medium Firms. Paris, 1982. ORTONA G. - W. SANTAGATA ( 1983 ), Industrial Mobility in the Turin Metropolitan Area 1961-1977. Urban Studies 1983, pp. 59-71. PAELINCK J.H.P. - A. SALLEZ (1983) Esapce et localisation. Economica, Paris, 1983. PAVITT K. (1982), R&D Patenting and Innovative Activities. Research Policy, 6/1982 pp. 33-51. PERROUX F. (ed. originale 1964), L’economia del XX secolo. Edizioni di Comunità, Mila no, ed. italiana 1966. PERULLI P. (1985), Modello high tech. Innovazione e lavoro nell’industria americana dei computers. Quaderni della Fondazione Adriano Olivetti, Roma, 1985. PIATIER A. (1981), Enquête sur l’Innovation: Premiers Résultats. Centre d’Etude des Tech niques Modernes, Paris, 1981. PLANQUE B. (1983), Innovation et Développement Regional. Economica, Paris, 1983. PRED A.R. (1975), Diffusion Organizational Spatial Structure and City-System Develop ment. Economie Geography, 3/1975, pp. 256-267. RAY G.F. (1980), Innovation in the Long Cycle. Lloyds Bank Review, Jan. 1980. ROBERTS E.B. - A.L. FROHMAN (1978), Strategies for Improving Research Utilization. Technology Review, 80/1978, pp. 32-39. ROMEO A.A. (1975), Interindustry and Interfirm Differences in the Rate of Diffusion of an Innovation. Review of Economies and Statistics, Aug. 1975, pp. 311-319. ROSENBERG N. (1982), Inside the Black Box: Technology and Economies. Cambridge University Press, London, 1982. ROTHWELL R. (1982), The Role of Technology in Industrial Change: Implications for Re gional Policy. Regional Studies 1982, pp. 361-369. ROTHWELL R. - W. ZEGVELD (1981), Innovation and the Small and Medium Size Firm. Frances Pinter, London, 1981. 206 Bibliografia SALLEZ A. - J. BAYLE - R. OTTENHEIM (1974), L’organisation des marchés de la sou- straitance. Etude de Politique Industrielle n. 8. La Documentation Française, Paris, 1974. SANDERS B. (1964), Patterns of Commercial Exploitation of Patented Inventions by Large and Small Corporations. Patent Trademark and Copyright Journal, 8/1964, pp. 51-93. SCHERER F.M. (1965), Firm Size Market Structure Opportunity and the Output of Paten ted Inventions. American Economic Review, Dec. 1965, pp. 1097-1125. SCHERER F.M. (1983), The Propensity to Patent. International Journal of Industrial Orga nisation, 1/1983, pp. 107-128. SCHERER F.M. - S.E. HERZSTEIN et al. (1959), Patents and the Corporation. Galvin, Bo ston 1959. SCHMOOKLER J. (1965), The Size of the Firm and the Growth of Knowledge. Testimony before the Subcommittee on Antitrust and Monopoly of the Committee on the Judiciary. United States Senate. May 26, 1965. In J. SCHMOOKLER, Patents Invention and Eco nomic Change. Harvard University Press. Cambridge, 1972. SCHMOOKLER J. (1966), Invention and Economic Growth. Harvard University Press, Cambridge, 1966. SCHMOOKLERJ. - O. BROWNLEE (1962), Determinants of Inventive Activity. American Economic Review, May 1962, pp. 165-176. SCHMOOKLERJ. - Z. GRILICHES (1963), Inventing and Maximising. American Econo mic Review, Sept. 1963, pp. 725-29. SHRIEVES R.E. (1976), Firm Size and Innovation: Further Evidence. Industrial Organiza tion Review 4/1976, pp. 26-33. SMITH I.J. (1979), The Effect of External Takeover on Manufacturing Employment Change in the Northern Region between 1963 and 1973. Regional Studies 13/1979, pp. 421-437. STEELE L.W. (1975), Innovation in Big Business. American Elsevier, New York, 1975. TAYLOR C. - Z. SILBERSTON (1973), The Economic Impact of the Patent System. Cam bridge University Press, 1973. THOMAS M.D. - R.B. LE HERON (1975), Perspectives on Technological Change and the Process of Diffusion in the Manufacturing Sector. Economic Geography, 3/1975, pp. 231-251. THWAITES A.T. (1978), Technological Change Mobile Plants and Regional Development. Regional Studies, 12/1978, pp. 445-461. THWAITES A.T. ( 1982), Some Evidence of Regional Variations in the Introduction and Dif fusion of Industrial Products and Processes within British Manufacturing Industry. Re gional Studies, 5/1982, pp. 371-381. THWAITES A.T. - R.P. OAKEY (eds.) (1985), The Regional Economic Impact of Technolo gical Change. Frances Pinter, London, 1985. VACCA’ S. (1983), L’ambiente come forza produttiva. Politica ed Economia, 10/1983. VERNON R. (1960), Metropolis 1985. Harvard University Press, Cambridge, 1960. Von HIPPEL E. ( 1976), The Dominant Role of the User in the Scientific Instruments Innova tions Process. Research Policy 3/1976, pp. 212-239. Finito di stampare il 15 luglio 1986 dalle Arti Grafiche Fratelli Biamino - Torino Graphic Design: Promoteam - Torino iL. 30.000 (IVA INCLUSA)

La Fondazione Agnelli compie 50 anni

Abstract

Extracted data

La Fondazione Agnelli compie 50 anni

Abstract

Extracted data

Related items

Related items