Influence of diferents surface treatments on bond strength of composite resin repairs

O objetivo do estudo foi avaliar a influência de diferentes tratamentos de superfície na resistência de união (RU) em reparos de compósito-compósito (3M ESPE). Discos de diferentes compósitos (Z350, Z3; Z25, Z2; P90, P) foram obtidos com auxílio de uma matriz metálica com 5mm de altura e 10mm de diâmetro. Ciclagem térmica (1000 ciclos, 5°C/55°C) e asperização da superfície (lixa d’água 320) foram realizadas previamente aos seguintes tratamentos: C- sem tratamento (controle); J- jateamento com óxido de alumínio (50µm); E- jateamento com óxido de alumínio (50µm) + aplicação do etanol por 5 min; e S- silicatização. Após aplicação de um agente silano, o sistema adesivo Single Bond 2 foi utilizado nos compósitos metacrílicos e o sistema adesivo silorano, na P90. Posteriormente, os discos foram inseridos na matriz, com 12mm de altura e novo compósito foi inserido sobre os discos envelhecidos e tratados. Ciclagem termo-mecânica foi realizada (1000 ciclos a 5°C/37°C/55°C e 300.000 ciclos a 98N e 2,5Hz), sendo os cilindros seccionados em palitos (1mmX1mm) e submetidos ao ensaio de microtração na máquina de ensaio universal, com velocidade de 0,5mm/min. ANOVA de dois fatores e teste de Tukey (5%) foram realizados, verificando-se que o jateamento ou a silicatização levaram aos melhores valores de RU para os compósitos metacrílicos. O silorano respondeu similarmente aos tratamentos estudados. Os grupos C e JE não foram diferentes entre si. O grupo Z2JE apresentou menores valores de RU comparado aos demais tratamentos. Conclusão: A silicatização e o jateamento deveriam ser a primeira escolha para tratamento de superfície de compósitos, já que são capazes de aumentar os valores de RU. A utilização do etanol após jateamento foi prejudicial para o compósito Z250, devendo ser evitadaThe purpose of the present study was to assess the influence of different surface treatments on bond strength (BS) of composite resin repairs (3M ESPE). Composite discs samples (Z350, Z3; Z250, Z2; P90, P) were obtained with a metal matrix (5mm in heigth X 10mm in diameter). Composite discs were thermocycled (1000×, 5-55° C) and had its flat surface roughned (silicon paper 320), prior to the following treatments: C- untreated (control), J- sandblasting with aluminum oxide (50μm); JE- sandblasting with aluminum oxide (50μm) + ethanol (99%) for 5 min, or S- silicatization. A silane agent was applied to all groups. The Adhesive system Adper Single Bond 2 was applied on the surface of methacrylate resins and the Adhesive System Silorane on the surface of the composite P90. Afterwards, composite discs were inserted in a metal matrix (12mm in height) and a new composite, of same trade mark, was inserted over the aged and treated discs. Thermo-mechanical cycling was conducted (1000× at 5-37-55°C and 300 000×, with a force of 98N and 2.5Hz). These discs were cut into sticks (1mmX1mm) and subjected to a microtensile test in an universal testing machine, with a speed of 0.5 mm/min. Two-way ANOVA and Tukey's test (5%) were performed, and it was verified that sandblasting or silica coating led to the higher bond strenght values (BS) for the methacrylic composites. The silorane responded similarly to all treatments. No statiscally significant difference was found between C and JE groups. The ethanol after sandblasting decreased the BS values for Z2. Within the limitations of this study, it was concluded that silica coating and sandblasting should be the first choice for surface treatment of composites, as they could increase the BS values. The use of ethanol after sandblasting decreased the BS values for Z2 and should be avoided52 f