O processamento psicolinguístico da metáfora: um estudo experimental no PB

Um estudo experimental, inédito no português brasileiro (PB), do processamento psicolinguístico de metáforas nominais (“X é um Y”, por exemplo: “Irene é um furacão”) foi conduzido com o objetivo de evidenciar, com base em tempos de leitura, o processamento direto de metáforas familiares, high-apt (bem construídas) e convencionalizadas, de acordo com o que preconizam Glucksberg e cols. (GLUCKSBERG & KEYSAR, 1990; GLUCKSBERG, 1998; GLUCKSBERG, 2003) no modelo teórico de Class-inclusion (ou de inclusão em categoria). Na primeira fase da pesquisa, realizaram-se dois norming studies (ou estudos normativos) para o ranqueamento de metáforas (por exemplo: “Algumas mulheres são furacões”) em relação à “Familiaridade”, “Aptness” (ou adequação) e “Convencionalidade”. Na segunda fase da pesquisa, realizou-se um experimento de leitura automonitorada (self-paced, non-cumulative, moving-window reading), recorrendo, para a composição dos estímulos, às metáforas que alcançaram ratings de “muito familiares”, “very high-apt’’ e “altamente convencionalizadas”. Oferecendo evidências do PB de processamento direto de metáforas – conforme preconiza o modelo Classinclusion de Glucksberg e cols. – não se observaram diferenças significativas entre os tempos de leitura das metáforas nominais, expressões equivalentes de significado literal e declarações literais de inclusão em classe, em contraposição aos achados de Janus & Bever (1985), que observaram tempos de leitura de metáforas novas significativamente maiores do que os de expressões literais, de acordo com as predições do Modelo Pragmático Padrão de processamento indireto, em três estágios (SEARLE, 1993 [1979])An experimental, unprecedented study in Brazilian Portuguese (BP), the psycholinguistic processing nominal metaphors ("X is a Y", e.g., "Irene is a hurricane") was conducted in order to demonstrate, based on reading times, the direct processing of familiar, high-apt (well-constructed) and conventionalized metaphors, according to what Glucksberg et al. (GLUCKSBERG & KEYSAR, 1990; GLUCKSBERG, 1998; GLUCKSBERG, 2003) defend in the theoretical model of Class-inclusion (or inclusion in category). In the first phase of the research, two norming studies were performed in order to rank metaphors (e.g., "Some women are hurricanes") regarding "Familiarity", "Aptness" and "Conventionality". In the second phase of the research, a self-monitored reading experiment (self-paced, noncumulative, moving-window reading) was carried out, using the metaphors previously rated as "very familiar", "very high-apt '' and "highly conventionalized" for the composition of the stimuli. Providing evidence of direct metaphors processing BP – not unlike the Class-inclusion model of Glucksberg et al. – there were no statistically significant differences between the reading times of nominal metaphors, of equivalent literal meaning expressions and of literal statements of class inclusion, in opposition to the findings of Janus & Bever (1985), who observed significantly higher reading times of novel metaphors rather than that of literal expressions, according to the predictions of the three-stage Standard Pragmatic model of indirect processing (SEARLE 1993 [1979])77 f