Epistemología del desacuerdo y argumentación: Aporte para la compresión de la noción de caso difícil y alcance de la exigencia de motivación en las sentencias

Los desarrollos en la teoría de la argumentación jurídica han impactado de manera notable en la reconstrucción de la teoría jurídica, la epistemología jurídica y el razonamiento probatorio. Algunos de los conceptos centrales de esta son la distinción entre “caso fácil” y “caso difícil” así como la correlativa necesidad de realizar una justificación interna y externa de las premisas. El objetivo de nuestro trabajo consiste en analizar la fecundidad de la epistemología del desacuerdo, para clarificar la identificación de los casos difíciles y principalmente para dar cuenta, a partir de ella, del alcance de la obligación de motivar la sentencia por parte de las autoridades judiciales. La exploración implica de alguna manera extender el campo de aplicación de nociones como la de “desacuerdo entre pares epistémicos” no solo a la disposición para revisar las creencias de los juzgadores sino también para evaluar el alcance de la obligación de realizar la justificación externa de las premisas. Para el abordaje de la temática iniciamos describiendo los aspectos centrales de la argumentación jurídica para posteriormente ensayar una reconstrucción de las alternativas del concepto de “caso difícil” en términos de desacuerdo. En este punto mostramos como los desacuerdos jurídicos efectivos y potenciales son manifestaciones de estos casos difíciles y permiten la introducción de un criterio más claro para su identificación y, por consiguiente, de las obligaciones de las autoridades jurisdiccionales respecto a la necesidad de extremar su argumentación en la justificación externa de las premisas del silogismo jurídico involucradas. Para esto, ensayamos, el trabajo analiza el campo de las alternativas relevantes posibles de la aplicación de una noción de “desacuerdo posible entre pares”, a los fines de evaluarlas a partir de su capacidad de dar cuenta de ciertos aspectos centrales de la práctica de la justificación jurídica de las decisiones jurisdiccionales y, al mismo, cumplimentar los ideales normativos del sistema